資源描述：
《刑事再審程序完善研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、刑事再審程序完善研究作者：周釗華趙侁??發(fā)布時間：2009-11-1310:06:12????【內(nèi)容提要】刑事再審程序是刑事訴訟程序中的重要內(nèi)容，其設(shè)計是否科學(xué)，不僅關(guān)系到人民法院生效判決的穩(wěn)定性，還關(guān)系到國家刑罰權(quán)實施的公正性以及訴訟當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù)。我國刑事再審程序的根本出路在于訴訟理念的更新和價值觀念的轉(zhuǎn)變，改現(xiàn)行的“審判監(jiān)督程序”為真正意義上的訴訟程序。本文從刑事再審程序的域外考察出發(fā)，分析了我國刑事再審程序的現(xiàn)狀及缺陷，并對我國刑事再審程序的完善提出幾點建議。????【關(guān)鍵詞】再審；審判監(jiān)督；訴訟????一、刑事再審程序概述????所謂刑事再審程序，在我
2、國又稱為刑事審判監(jiān)督程序，是我國刑事審判程序的重要組成部分，指人民法院、人民檢察院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實或者適用法律上確有錯誤時，依法提出并由人民法院對案件進(jìn)行審判的一種訴訟程序。[①]這種訴訟程序通常又被稱為“非常救濟(jì)程序”，因為再審的對象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，絕大多數(shù)的案件會在裁判生效后導(dǎo)致訴訟活動的終止，整個訴訟程序已經(jīng)終結(jié)，而再審程序的啟動是要打破這種終結(jié)的狀態(tài)，因而不可避免會受到很多程序的限制，這在審判活動中確實是一種例外。????我國的刑事再審程序，通過借鑒國外先進(jìn)的理論研究成果和司法實踐經(jīng)驗，不斷的完善和發(fā)展。然而這
3、樣一種具有特殊意義的訴訟程序，長期以來無論司法實踐界還是理論界都未給予足夠的重視。人們往往認(rèn)為一個案件經(jīng)過公安機(jī)關(guān)偵查，檢察機(jī)關(guān)起訴和法院的一審甚至又經(jīng)過二審判決，再加上律師的介入，案件的事實以及證據(jù)已經(jīng)查的非常清楚了。因此人們把關(guān)注的重點放在了再審程序中的一些具體問題上，往往忽視再審程序的訴訟理念的更新和價值觀念的轉(zhuǎn)變以及我國再審程序在整體構(gòu)造上的缺陷。因此我們有必要借鑒外國刑事再審的有益經(jīng)驗，以我國現(xiàn)行法律規(guī)定為出發(fā)點，立足我國國情，分析我國刑事再審程序中的種種問題，從而進(jìn)一步完善這一程序。????二、刑事再審程序的域外考察????無論是大陸法系還是英美法系，
4、其共同的訴訟價值理念都是維護(hù)已生效判決的既判力，保證訴訟程序的公正。使那些已經(jīng)被法院作出生效判決的被告人，不再因同一行為而受到多次重復(fù)的刑事追訴。[②]因此，英美法系國家的刑事再審程序奉行的是“禁止雙重危險”原則，大陸法系國家則奉行“一事不再理”原則。兩種原則指導(dǎo)下的刑事再審程序有著本質(zhì)的差別。????（一）英美法系國家的刑事再審程序????通常情況下，英美法系國家并沒有系統(tǒng)、完整的刑事再審程序，只有一些相應(yīng)的糾錯程序。依據(jù)“禁止雙重危險”原則，任何案件只要經(jīng)過正當(dāng)程序的審判，經(jīng)過雙方當(dāng)事人的自由立證和辯論，經(jīng)過作為民眾代表的陪審團(tuán)的判斷認(rèn)定，其判決即真實，不得再
5、行變更。[③]因此，某一案件一旦經(jīng)過審判發(fā)生法律效力，一般是不能對其進(jìn)行重新審判的。但是法律在訴訟程序之外還規(guī)定了一些補(bǔ)救措施，用來起到刑事再審的作用，糾正審判中發(fā)生的各種錯誤。這些措施主要包括“人身保護(hù)令”、“調(diào)卷令”，是由被告人在判決生效以后向聯(lián)邦法院提出申請。但是法律對這種申請進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，使其成功的幾率很小。即使成功，引發(fā)的也都是有利于被告人的再審，而不利于被告人的再審幾乎無從提起。這樣，“禁止雙重危險”原則被發(fā)揮到最大的效果，使得控方和被害人無法通過再審來糾正審判中的錯誤。????（二）大陸法系國家的刑事再審程序????大陸法系國家存在著較為完整的刑
6、事再審程序，這種再審程序是以“一事不再理”原則為理念的，即：對于任何已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判，法院不得再次進(jìn)行審判，不得對被判有罪或無罪的人重新進(jìn)行審判或科刑。在這一原則指導(dǎo)下的審判維護(hù)了法院裁判的既判力，維護(hù)了被告人的利益和社會的穩(wěn)定，同時也抑制了審判權(quán)的濫用，節(jié)約了司法資源。????在這一原則下，再審的提起并不是一件容易的事。因此多數(shù)大陸法系國家建立了完善的刑事再審程序，對再審的條件進(jìn)行嚴(yán)格的限制。這種再審程序以法國和德國為代表。法國的刑事再審程序指對事實上有錯誤的生效裁判進(jìn)行重新審理的程序，稱為“向最高法院申請再審”或者“向最高法院提出再審上訴”，[④]而且針
7、對原判決的事實錯誤，只能提起有利于被告人的再審，絕對禁止提起不利于被告人的再審。而德國的刑事再審程序分為有利于被告人的再審和不利于被告人的再審。德國刑事訴訟法規(guī)定申請再審的主體包括檢察機(jī)關(guān)、被告人、被告人死亡后其配偶、直系和旁系親屬以及兄弟姐妹。再審的程序分三個階段：（1）再審許可性之審查；（2）再審理由成立與否之審查；（3）更新審判程序。[⑤]????可以看出，在刑事再審程序較為完善的法國和德國，再審的提起也要受到很多法律的限制。不利于被告人的再審要么絕對禁止，要么被限制在狹窄的范圍內(nèi)，且要受到諸多限制。不僅如此，法院在再審程序中只能是被動接受并充當(dāng)審查再審的裁
8、判者，絕不
