五四儒學(xué)研究論文

《五四儒學(xué)研究論文 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、五四儒學(xué)研究論文五四儒學(xué)研究論文五四儒學(xué)研究論文五四儒學(xué)研究論文五四儒學(xué)研究論文五四儒學(xué)研究論文五四儒學(xué)研究論文　　一、問題　　在對新文化運動反儒學(xué)原因的探討中，學(xué)術(shù)界代表性的解釋大致可以作如下概括：一種解釋范式是轉(zhuǎn)型時代，以張灝為代表。張灝認(rèn)為在轉(zhuǎn)型時代各種報刊和思想以及新式學(xué)堂的出現(xiàn)為新文化運動產(chǎn)生的時代背景。歐陽軍喜對五四新文化運動的研究印證了這一說法：“從一個更廣闊的歷史背景來看，五四新文化運動對儒學(xué)的解釋又是與西方文化的大規(guī)模傳人聯(lián)系在一起的。一個具有深厚文化基礎(chǔ)的民族，與外來文化接觸，自然會反思自己的文化……這種反思便會帶有強(qiáng)烈的批判傾向，或者是強(qiáng)烈的民族情緒?！逼渌难?/p>

2、究盡管結(jié)論不同，但也未能超出這一解釋范式。比如，林毓生認(rèn)為：“五四”新文化運動之所以發(fā)生，是因為“辛亥革命推翻普遍君權(quán)”，造成了“傳統(tǒng)文化道德秩序崩潰”，“五四”就是在這種背景下起來，利用這個空隙來“全盤反傳統(tǒng)”的?！　×硪环N解釋超越于轉(zhuǎn)型時代，將五四儒學(xué)的這一際遇放到更為宏大的歷史背景中來考察，這一解釋范式是由金觀濤提出的。他在解釋以儒學(xué)為官方意識形態(tài)的傳統(tǒng)一體化解體后新的一體化意識形態(tài)更替這一現(xiàn)象時，提出了“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”：以儒學(xué)的哲學(xué)觀、價值觀為基礎(chǔ)的上層大一統(tǒng)官僚機(jī)構(gòu)以及以儒家倫理為基礎(chǔ)的中層(鄉(xiāng)紳自治)和下層(宗法家族組織)組成的社會政治結(jié)構(gòu)。新文化運動反傳統(tǒng)就是這一結(jié)構(gòu)在遇

3、到外來文化時發(fā)生的轉(zhuǎn)化?！　【蜕鲜龅膬煞N解釋來說，第一個解釋無法說明新文化運動只將儒家文化作為反對的對象，而同樣構(gòu)成中國文化的道家、法家、墨家卻沒有受到明確的批判；而且也無法解釋將中國文化歸結(jié)為儒家文化繼而化約為綱常禮教等由面到線到點的方式來加以批判這一現(xiàn)象。第二個解釋說明了中國意識形態(tài)的更替是一體化的，對解釋五四儒家文化遭到批判這一歷史現(xiàn)象有一定的道理，它找到了儒學(xué)被整體上批判的一個來源，即和政治及其社會的同構(gòu)。但是，這一范式在說明這一問題時認(rèn)為實體上的儒家文化的被繼替與事實不符。在新文化反儒的過程中，主要批判的是文化的綱常名教，即儒學(xué)的意識形態(tài)部分，而儒學(xué)的相當(dāng)傳統(tǒng)不僅沒有受到批

4、判，而且像陳獨秀和李大釗還認(rèn)為儒學(xué)的一些東西有價值。二是同時作為中國文化的法家、道家等文化也沒有被批判。這些事實說明，儒學(xué)只是作為一個靶子：“孔子這人，其實是自從死了以后，也總是當(dāng)著‘敲門磚’的差使的”?！　∪鍖W(xué)作為一個靶子遭到批判這一事實體現(xiàn)了五四新文化健將批判儒學(xué)的主觀方面，而這一主觀方面的產(chǎn)生又與中國的大歷史背景極其相關(guān)。這是上述兩個范式不能解釋的地方。本文嘗試用一種新解釋范式——累積合法性危機(jī)，這一范式同時滿足這兩個要求——來解釋五四時期的儒學(xué)危機(jī)?！　《?、累積合法性危機(jī)　　合法性危機(jī)是哈貝馬斯用以描述資本主義發(fā)展必然趨勢的術(shù)語，指“合法性系統(tǒng)無法在貫徹來自經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的控制命令

5、時把大眾維持在必要的水平上”。筆者綜合了諸多合法性的定義將其界定為：在一定條件下對某個系統(tǒng)認(rèn)為是最好的信戀。而合法性危機(jī)就可表述為失去其成員的孝忠繼而被認(rèn)為是一種不合序統(tǒng)的特性。顯然，合法性不僅指對政治體系的“最好的信念”，它還包括對經(jīng)濟(jì)的有效性和文化系統(tǒng)正當(dāng)性的認(rèn)同。具體而言是指這樣一種特性：以某種系統(tǒng)合法性為核心，其他的系統(tǒng)提供合法性論證的解釋；一方的合法性和另一方的合法性相互加以解釋和論證，一方的危機(jī)也可以帶來另一方的合法性問題。這樣一種相互轉(zhuǎn)化的合法性即為累積合法性，由這種合法性引起的危機(jī)就是累積合法性危機(jī)?！　」愸R斯在解釋資本主義危機(jī)時已隱約表露了這一思想：“由于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)

6、在國家面前喪失了功能自主性，因此晚期資本主義的危機(jī)現(xiàn)象也就失去了自發(fā)性……由于政府采取了行動積極避免了危機(jī)。因此，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就轉(zhuǎn)移到政治系統(tǒng)當(dāng)中去……”在這種情況下，政府借用了傳統(tǒng)文化資源。但是，“國家不能簡單地接管文化系統(tǒng)，國家計劃領(lǐng)域的膨脹實際上使得文化的自主性成了問題……用這種彌補(bǔ)無法滿足新出現(xiàn)的期望，就會出現(xiàn)合法性危機(jī)?！边@說明，如果經(jīng)濟(jì)和政治的合法性沒有分離，經(jīng)濟(jì)的長期有效性失落在某種情況下就可能使大眾將經(jīng)濟(jì)的有效性危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到政治體系上來，這樣，政治體系的合法性就受到了質(zhì)疑。繼而，為經(jīng)濟(jì)、政治系統(tǒng)提供合法性論證的文化系統(tǒng)的合理性就成了問題?！　∵@一定義不是追求新穎，它與合法性

7、危機(jī)有著很大的區(qū)別。當(dāng)經(jīng)濟(jì)、政治和文化的正當(dāng)性還沒有分離時，人們沒有察覺到合法性的累積性，但在現(xiàn)代社會中的某些國家它們已經(jīng)分離，即：政治系統(tǒng)通過政治參與的途徑解決自身的合法性問題；經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)通過市場經(jīng)濟(jì)解決自身的有效性問題；文化思想系統(tǒng)通過自我調(diào)整解決了自身的合理性論證。這種情況下，現(xiàn)代合法性就變成“發(fā)散性”的了。因此，為區(qū)別兩種合法性的不同特征及其后果，本文采用了這一新的定義?！　∪鍖W(xué)在五四的際遇正是上述邏輯的結(jié)果。通過五四知識分子反傳統(tǒng)的背景分析，我們可