儒學(xué)五四危機(jī)新探

《儒學(xué)五四危機(jī)新探》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、儒學(xué)五四危機(jī)新探[摘要]鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以降，中國(guó)政治的、經(jīng)濟(jì)的合理性出現(xiàn)了危機(jī)，五四知識(shí)分子反思這一歷史過(guò)程，最后將中國(guó)近代以來(lái)的全部失敗歸罪于儒家文化。筆者認(rèn)為：他們對(duì)儒家文化的攻擊很大程度上是一種情緒化的反應(yīng)，而這種情緒化反應(yīng)是累計(jì)合法性危機(jī)的必然后果：中國(guó)經(jīng)濟(jì)體系、政治體系的有效性及其合理性的危機(jī)引起其同構(gòu)的傳統(tǒng)文化的正當(dāng)性危機(jī)?！　關(guān)鍵詞]五四儒學(xué)；新文化運(yùn)動(dòng)；累積合法性危機(jī)　　　　一、問(wèn)題　　　　在對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)反儒學(xué)原因的探討中，學(xué)術(shù)界代表性的解釋大致可以作如下概括：一種解釋范式是轉(zhuǎn)型時(shí)代，以張灝為代表。張灝認(rèn)為在轉(zhuǎn)型時(shí)代各種報(bào)刊和思想以及新式學(xué)堂的出現(xiàn)為新文化

2、運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的時(shí)代背景。歐陽(yáng)軍喜對(duì)五四新文化運(yùn)動(dòng)的研究印證了這一說(shuō)法：“從一個(gè)更廣闊的歷史背景來(lái)看，五四新文化運(yùn)動(dòng)對(duì)儒學(xué)的解釋又是與西方文化的大規(guī)模傳人聯(lián)系在一起的。一個(gè)具有深厚文化基礎(chǔ)的民族，與外來(lái)文化接觸，自然會(huì)反思自己的文化……這種反思便會(huì)帶有強(qiáng)烈的批判傾向，或者是強(qiáng)烈的民族情緒?！逼渌难芯勘M管結(jié)論不同，但也未能超出這一解釋范式。比如，林毓生認(rèn)為：“五四”新文化運(yùn)動(dòng)之所以發(fā)生，是因?yàn)椤靶梁ジ锩品毡榫龣?quán)”，造成了“傳統(tǒng)文化道德秩序崩潰”，“五四”就是在這種背景下起來(lái)，利用這個(gè)空隙來(lái)“全盤(pán)反傳統(tǒng)”的?！　×硪环N解釋超越于轉(zhuǎn)型時(shí)代，將五四儒學(xué)的這一際遇放到更為宏大的

3、歷史背景中來(lái)考察，這一解釋范式是由金觀濤提出的。他在解釋以儒學(xué)為官方意識(shí)形態(tài)的傳統(tǒng)一體化解體后新的一體化意識(shí)形態(tài)更替這一現(xiàn)象時(shí)，提出了“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”：以儒學(xué)的哲學(xué)觀、價(jià)值觀為基礎(chǔ)的上層大一統(tǒng)官僚機(jī)構(gòu)以及以儒家倫理為基礎(chǔ)的中層(鄉(xiāng)紳自治)和下層(宗法家族組織)組成的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)。新文化運(yùn)動(dòng)反傳統(tǒng)就是這一結(jié)構(gòu)在遇到外來(lái)文化時(shí)發(fā)生的轉(zhuǎn)化?！　【蜕鲜龅膬煞N解釋來(lái)說(shuō)，第一個(gè)解釋無(wú)法說(shuō)明新文化運(yùn)動(dòng)只將儒家文化作為反對(duì)的對(duì)象，而同樣構(gòu)成中國(guó)文化的道家、法家、墨家卻沒(méi)有受到明確的批判；而且也無(wú)法解釋將中國(guó)文化歸結(jié)為儒家文化繼而化約為綱常禮教等由面到線到點(diǎn)的方式來(lái)加以批判這一現(xiàn)象。第二

4、個(gè)解釋說(shuō)明了中國(guó)意識(shí)形態(tài)的更替是一體化的，對(duì)解釋五四儒家文化遭到批判這一歷史現(xiàn)象有一定的道理，它找到了儒學(xué)被整體上批判的一個(gè)，即和政治及其社會(huì)的同構(gòu)。但是，這一范式在說(shuō)明這一問(wèn)題時(shí)認(rèn)為實(shí)體上的儒家文化的被繼替與事實(shí)不符。在新文化反儒的過(guò)程中，主要批判的是文化的綱常名教，即儒學(xué)的意識(shí)形態(tài)部分，而儒學(xué)的相當(dāng)傳統(tǒng)不僅沒(méi)有受到批判，而且像陳獨(dú)秀和李大釗還認(rèn)為儒學(xué)的一些東西有價(jià)值。二是同時(shí)作為中國(guó)文化的法家、道家等文化也沒(méi)有被批判。這些事實(shí)說(shuō)明，儒學(xué)只是作為一個(gè)靶子：“孔子這人，其實(shí)是自從死了以后，也總是當(dāng)著‘敲門(mén)磚’的差使的”。　　儒學(xué)作為一個(gè)靶子遭到批判這一事實(shí)體現(xiàn)了五四新

5、文化健將批判儒學(xué)的主觀方面，而這一主觀方面的產(chǎn)生又與中國(guó)的大歷史背景極其相關(guān)。這是上述兩個(gè)范式不能解釋的地方。本文嘗試用一種新解釋范式——累積合法性危機(jī)，這一范式同時(shí)滿足這兩個(gè)要求——來(lái)解釋五四時(shí)期的儒學(xué)危機(jī)?！　　　《?、累積合法性危機(jī)　　　　合法性危機(jī)是哈貝馬斯用以描述資本主義發(fā)展必然趨勢(shì)的術(shù)語(yǔ)，指“合法性系統(tǒng)無(wú)法在貫徹來(lái)自經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的控制命令時(shí)把大眾維持在必要的水平上”。筆者綜合了諸多合法性的定義將其界定為：在一定條件下對(duì)某個(gè)系統(tǒng)認(rèn)為是最好的信戀。而合法性危機(jī)就可表述為失去其成員的孝忠繼而被認(rèn)為是一種不合序統(tǒng)的特性。顯然，合法性不僅指對(duì)政治體系的“最好的信念”，它還

6、包括對(duì)經(jīng)濟(jì)的有效性和文化系統(tǒng)正當(dāng)性的認(rèn)同。具體而言是指這樣一種特性：以某種系統(tǒng)合法性為核心，其他的系統(tǒng)提供合法性論證的解釋；一方的合法性和另一方的合法性相互加以解釋和論證，一方的危機(jī)也可以帶來(lái)另一方的合法性問(wèn)題。這樣一種相互轉(zhuǎn)化的合法性即為累積合法性，由這種合法性引起的危機(jī)就是累積合法性危機(jī)。　　哈貝馬斯在解釋資本主義危機(jī)時(shí)已隱約表露了這一思想：“由于經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)在國(guó)家面前喪失了功能自主性，因此晚期資本主義的危機(jī)現(xiàn)象也就失去了自發(fā)性……由于政府采取了行動(dòng)積極避免了危機(jī)。因此，經(jīng)濟(jì)危機(jī)就轉(zhuǎn)移到政治系統(tǒng)當(dāng)中去……”在這種情況下，政府借用了傳統(tǒng)文化資源。但是，“國(guó)家不能簡(jiǎn)單地接

7、管文化系統(tǒng)，國(guó)家計(jì)劃領(lǐng)域的膨脹實(shí)際上使得文化的自主性成了問(wèn)題……用這種彌補(bǔ)無(wú)法滿足新出現(xiàn)的期望，就會(huì)出現(xiàn)合法性危機(jī)?！边@說(shuō)明，如果經(jīng)濟(jì)和政治的合法性沒(méi)有分離，經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期有效性失落在某種情況下就可能使大眾將經(jīng)濟(jì)的有效性危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到政治體系上來(lái)，這樣，政治體系的合法性就受到了質(zhì)疑。繼而，為經(jīng)濟(jì)、政治系統(tǒng)提供合法性論證的文化系統(tǒng)的合理性就成了問(wèn)題?！　∵@一定義不是追求新穎，它與合法性危機(jī)有著很大的區(qū)別。當(dāng)經(jīng)濟(jì)、政治和文化的正當(dāng)性還沒(méi)有分離時(shí)，人們沒(méi)有察覺(jué)到合法性的累積性，但在現(xiàn)代社會(huì)中的某些國(guó)家它們已經(jīng)分離，即：政治系統(tǒng)通過(guò)政治參與的途徑解決自身的合法性問(wèn)題