論中國第三人侵害債權制度學畢業(yè)論文

《論中國第三人侵害債權制度學畢業(yè)論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在學術論文-天天文庫。

1、論中國第三人侵害債權制度學畢業(yè)論文摘要：第三人侵害債權的淵源于英國法的判例法，并到大陸法系國家的民事立法與司法實踐，從而突破了傳統(tǒng)民法理論上債相對性原則，形成較完善的第三人侵害債權制度。在《合同法》的制定過程中，刪除了第三人侵害債權制度，中國現(xiàn)行法中并無具體條文明確規(guī)定第三人侵害債權制度，隨著市場為交易秩序的日益復雜化，僅以《民法通則》第106條進行調整暴露出越來越大的局限性。本文主張在將來的民法典中建立一套完善的第三人侵害債權制度，以適應經(jīng)濟滿足現(xiàn)實需要。?關鍵詞：第三人侵害債權、立法、構成要件、間接侵害、直接侵害、債權的不

2、可侵性、債權的相對性在傳統(tǒng)的合同法理論中，合同的相對性原則是一項基本原則，所謂第三人侵害債權是狹義的侵害權制度，它是指債的關系當事人以外的第三人侵害債權的行為。該制度的確立是對債的相對性理論的一個突破和發(fā)展，在市場經(jīng)濟日益發(fā)展完善的條件下，其對保護債權人正當利益，鼓勵市場交易，維護市場秩序，保證有序競爭都有重大意義。本文通過對第三人侵害債權制度的先容、各國立法之比較以及爭議的探討，試圖幫助完善中國的相關制度。?　　一、第三侵害債權制度的淵源和發(fā)展?　　第三人侵害債權首先起源于英國法，不過起初是以有主仆或其他人身關系為其主要適用

3、類型的。在其開創(chuàng)性的案例中，原告與一女高音歌唱家簽約，要求其于一定期限內在原告的歌劇院演唱，被告與女歌唱家之間雖非主仆關系，但有關的原則還是適用的，勸告該歌唱家違約乃是一種侵害原告正當利益的行為，因此判決原告勝訴。由此，引誘第三人違約之訴的范圍就被擴張到雇傭合同中。此后，法官又進一步將該原則擴及于侵害所有類型合同的行為上。?在大陸法系國家，一般以侵權行為的一般規(guī)定作為第三人侵害債權的請求權基礎。如法國民法典的第1382條規(guī)定：“任何行為使得他人受損害時，因自己的過失而致行為發(fā)生之人對該他人負賠償?shù)呢熑??！痹趯徖戆讣?，該法條經(jīng)

4、常被直接引用作為第三人侵害債權制度的立法依據(jù)。德國民法典將一般侵權行為劃分為三個基本類型：一是第823條第一款，即因故意或者過失不法侵害他人生命、身體、健康、自由、所有權或其他權利；二是第823條第二款，即違反以保護他人為目的法律；三是第826條，即違反善良風俗的故意侵害。第一種類型由于保護的對象僅針對盡對權，而債權是相對權，因此不能適用。而后兩項規(guī)定保護范圍廣泛，既可適用于盡對權又可適用于對一般權益的保護，因此在實踐中一般將之作為分割侵害債權的請求權基礎。在深受德國民法典影響的我國地區(qū)，民法學家王澤鑒先生以為侵害債權應以臺灣

5、民法第184條第一項后段即“故意以背于善良風俗的，加損害于他人者亦同”之規(guī)定作為請求權基礎。（王澤鑒：《民法學說于判例》（六），中國政法大學出版這，1998年版，第204頁。）?中國現(xiàn)行法并無明確條文對第三人侵害債權制度加以規(guī)定，這是一個立法漏洞。隨著交易關系的復雜化，侵害債權的案例越來越多，因此盡快完善相關制度的立法顯得十分迫切和必要。?　?。ㄒ唬┑谌饲趾鶛嘈袨榈臉嫵梢?　　綜觀世界各國立法及學說，他們大多以為侵害債權行為非一般侵權行為，其成立要件與一般侵權行為成立要件不同。英國普通法通論以為，引誘違約成立要件有：（1

6、）故意致人損害；（2）明知他人合同的存在；（3）發(fā)生合同的違反；（4）不正當引誘行為；（5）因果關系；（6）無正當理由。不當侵害合同關系成立要件有：明知和故意、侵害合同履行、不法行為的實施、因果關系。?英國《侵權法重述〈一〉》（1939）關于侵害債權之侵權行為要件，適用表見侵權規(guī)則，即“故意實施表見上確致人損害的行為者，除非能夠提出有效抗辯，即證實其行為符合公認的公共或利益，應負損害賠償責任?！薄肚謾喾ㄖ厥觥炊怠分屑恿吮桓娴男袨榈摹安划敗钡囊?guī)定。?從上說，第三人侵害債權，上應對其行為應當予以否定，規(guī)定債權人由于其行為而受的損

7、害應得到補償，但同時由于債權的存在缺乏社會公示性，債權受害不具有直接性，假如將所有侵害債權的行為均視為法定意義上的侵害債權行為，則行為人動輒得咎，社會活動難以持序，競爭秩序難以維持。學者對第三人侵害債權的構成要件存在爭論，且爭論主要集中在主體和主觀方面。本文贊同第三人侵害債權的五要件說，具體包括：?　　1、主體：行為人一般情況下是債的關系人以外的第三人，但在債務人與第三人惡意串通時，二者構成共同侵權。?　　關于“債務人能不能成為侵害債權的行為人”的一直是民法學界探討的熱門?，F(xiàn)通說以為只有債的關系外的第三人可以成為侵害債權的主體

8、。由于所謂債，是一個權利義務的整體，只有當處于權利義務之外的第三人實施了侵害行為，才可能構成對債權的侵害。即使債務人因第三人的原因導致債權不能實現(xiàn)，債務人也只承擔違約責任，而不構成侵權。但有學者將該觀點盡對化，以為即使在債權人與第三人惡意通謀的情況下，債務人“雖有侵害債權的故