資源描述：
《淺析我國(guó)證券投資補(bǔ)償基金制度的構(gòu)建 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、淺析我國(guó)證券投資補(bǔ)償基金制度的構(gòu)建 一、引言 2013年5月10日，平安證券股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安證券)宣布設(shè)立萬(wàn)福生科虛假陳述事件投資者利益補(bǔ)償專(zhuān)項(xiàng)基金，用以補(bǔ)償因萬(wàn)福生科股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)福生科)造假案(以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)福生科案)而蒙受損失的投資者。這是A股首只機(jī)構(gòu)專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)償基金。該方案開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)資本市場(chǎng)中投資者損失由負(fù)有相應(yīng)責(zé)任的中介機(jī)構(gòu)先行補(bǔ)償?shù)南群?。 淺析我國(guó)證券投資補(bǔ)償基金制度的構(gòu)建 一、引言 2013年5月10日，平安證券股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安證券)宣布設(shè)立萬(wàn)福生科虛假陳述事件投資者利益補(bǔ)償專(zhuān)項(xiàng)基金
2、，用以補(bǔ)償因萬(wàn)福生科股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)福生科)造假案(以下簡(jiǎn)稱(chēng)萬(wàn)福生科案)而蒙受損失的投資者。這是A股首只機(jī)構(gòu)專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)償基金。該方案開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)資本市場(chǎng)中投資者損失由負(fù)有相應(yīng)責(zé)任的中介機(jī)構(gòu)先行補(bǔ)償?shù)南群??！ ￠L(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)證券市場(chǎng)偏重于企業(yè)融資，而對(duì)投資者利益的保護(hù)較弱。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，從20世紀(jì)80年代末90年代初我國(guó)證券市場(chǎng)形成以來(lái)，有關(guān)證券市場(chǎng)的法律制度以《中華人民共和國(guó)公司法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《公司法》)和《中華人民共和國(guó)證券法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證券法》)為中心是比較完善的。其中1998年的《證券法》經(jīng)過(guò)多次修改，其關(guān)于保護(hù)投資者的規(guī)定
3、也是比較全面的。但是，比起普通的民商事案件，證券糾紛涉及的人數(shù)眾多、關(guān)系復(fù)雜，具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性與技術(shù)性。因此，如何通過(guò)相應(yīng)機(jī)制更好地保護(hù)廣大投資者是我國(guó)目前證券法律實(shí)踐的重要課題。盡管法院在解決證券糾紛、保護(hù)投資者方面占有重要地位，但考慮到證券糾紛的特殊性，很長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)，法院對(duì)是否受理以及如何受理證券糾紛案件并不主動(dòng)，即使不得不受理，也常常因?yàn)樵V訟程序的復(fù)雜及技術(shù)性強(qiáng)而時(shí)間漫長(zhǎng)，其結(jié)果常常以當(dāng)事人和解為主。也就是說(shuō)，希望依靠法院的司法程序保護(hù)投資者權(quán)利盡管很重要，但實(shí)踐中未必如意。 可以說(shuō)，由證券違法行為人的大股東或其中介機(jī)構(gòu)
4、設(shè)立投資者利益補(bǔ)償專(zhuān)項(xiàng)基金意義重大，開(kāi)創(chuàng)了我國(guó)證券市場(chǎng)投資者新的救濟(jì)模式，彌補(bǔ)了司法參與的不足，使得廣大投資人在權(quán)利受到侵犯時(shí)有了另外一種救濟(jì)途徑?！ 《⒃谖覈?guó)構(gòu)建證券投資補(bǔ)償基金制度的法理基礎(chǔ) (一)保護(hù)投資者權(quán)利的巨大需求與司法供給的不足 從20世紀(jì)80年代末90年代初開(kāi)始，我國(guó)的證券市場(chǎng)已經(jīng)走過(guò)了20多年的發(fā)展歷程。在這20多年的發(fā)展中，投資者的權(quán)利需求可謂巨大，但相應(yīng)的司法供給很是有限。 證券市場(chǎng)處于上升階段的20世紀(jì)90年代，盡管出現(xiàn)了一系列事件(如寶延風(fēng)波)和有關(guān)黑莊問(wèn)題，但整體上矛盾并不突出。不過(guò)，當(dāng)時(shí)整體
5、矛盾不夠突出并非說(shuō)投資者權(quán)利的需求不夠，而是說(shuō)當(dāng)時(shí)的法律及制度設(shè)計(jì)的重點(diǎn)并不在于保護(hù)投資者。例如，1993年《公司法》基本上是為國(guó)有企業(yè)改制設(shè)計(jì)的，其目的或者說(shuō)功能在于促進(jìn)國(guó)有企業(yè)改制，讓國(guó)有企業(yè)盡快上市融資以擺脫困境。因此，該法不僅制度設(shè)計(jì)粗糙，且?guī)谉o(wú)股東訴訟權(quán)利的規(guī)定。而本應(yīng)著眼于全面保護(hù)廣大投資者合法權(quán)益的1998年《證券法》更是一個(gè)強(qiáng)調(diào)政府管制而非關(guān)注投資者權(quán)利的法律。體現(xiàn)在司法供給方面，由于證券糾紛(如虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等方面)涉及社會(huì)關(guān)系復(fù)雜、人數(shù)眾多、技術(shù)性強(qiáng)，再加上法院對(duì)此認(rèn)識(shí)準(zhǔn)備不足，更無(wú)相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，因
6、此股民提起的有關(guān)證券訴訟基本上沒(méi)有進(jìn)入實(shí)體審理階段，即使進(jìn)入實(shí)體審理階段，也往往是以敗訴或和解告終?！ ∵M(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，隨著我國(guó)證券市場(chǎng)發(fā)展的進(jìn)一步深入，相關(guān)投資者與上市公司之間的矛盾開(kāi)始凸顯。以當(dāng)時(shí)的鄭百文事件和猴王事件為開(kāi)端，相關(guān)民事賠償訴訟開(kāi)始增多。但面對(duì)突然增多的證券民事訴訟，我國(guó)法院并沒(méi)有做好準(zhǔn)備。2001年4月，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中國(guó)證監(jiān)會(huì))對(duì)億安科技公司操縱股價(jià)案做出了行政處罰;2001年8月，北京《財(cái)經(jīng)》雜志揭露了銀廣夏公司造假的情況。這兩個(gè)案件引起廣大投資者的巨大反響。當(dāng)全國(guó)第一批億安科技投資者
7、和銀廣夏投資人分別在北京、廣州和無(wú)錫市法院起訴時(shí)，最高人民法院于2001年9月21日發(fā)布了《關(guān)于涉證券民事賠償案件暫不予受理的通知》，認(rèn)為法院尚不具備受理及審理證券糾紛的條件，要求各地法院暫不受理涉及虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)三方面的證券民事賠償案件。2002年1月15日，最高人民法院頒布了《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》，對(duì)可以受理的有關(guān)證券民事侵權(quán)糾紛案件的類(lèi)型、必要的前置程序、管轄法院、訴訟時(shí)效和訴訟形式等作了規(guī)定。其中，前置程序是指受理這些糾紛的前提是須經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)或其下屬機(jī)構(gòu)事先對(duì)此
8、做出行政處罰。從此，證券市場(chǎng)因虛假陳述行為引發(fā)的民事侵權(quán)賠償糾紛案件受理難的情況得到了改善，中小投資者可以通過(guò)訴訟維護(hù)自己的合法權(quán)益。為更好地規(guī)范相應(yīng)訴訟活動(dòng)，最高人民法院于2002年12月出臺(tái)了《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，第一次
