法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 中國司法改革的宏觀思考（上）

《法學(xué)司法制度畢業(yè)論文 中國司法改革的宏觀思考（上）》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)司法制度論文題目：中國司法改革的宏觀思考（上）指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日　關(guān)鍵詞：司法改革/改革的約束性條件/改革的策略　　內(nèi)容提要：中國司法改革的主導(dǎo)任務(wù)是通過制度創(chuàng)新，提高司法機(jī)構(gòu)“公共產(chǎn)品”的出產(chǎn)能力和效益，更有效、更充分、更完善地保護(hù)社會(huì)主體的正當(dāng)權(quán)利，創(chuàng)造、完善并維護(hù)適應(yīng)新的歷史條件的政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)生活諸方面的法律秩序。與此相適應(yīng)，中國司法改革的基本內(nèi)容在于重新配置并合理界定各種權(quán)力關(guān)系。由于中國司法改

2、革受諸種條件約束，因而改革具有復(fù)雜性，必須進(jìn)行整體設(shè)計(jì)、“由上而下”全面推行?！　?0世紀(jì)末，司法改革作為一項(xiàng)政治決策在中國共產(chǎn)黨文獻(xiàn)中正式提出。〔1〕由此，司法改革成為中國社會(huì)制度變遷的又一個(gè)熱點(diǎn)。筆者依據(jù)近10余年來對中國司法實(shí)踐的感悟和體認(rèn)，并借鑒經(jīng)濟(jì)體制改革的一些經(jīng)驗(yàn)，從宏觀上對中國司法改革提出一些思考意見?！　∫?、中國司法面臨的現(xiàn)實(shí)矛盾與司法改革的主導(dǎo)任務(wù)　　中國司法改革是順應(yīng)進(jìn)入20世紀(jì)90年代后中國社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)運(yùn)行方式的變化，回應(yīng)新的社會(huì)要求而提出的。更具體地說，中國司法改革是為著

3、解決中國司法所面臨的深層的現(xiàn)實(shí)矛盾而啟動(dòng)的。因此，認(rèn)識(shí)司法改革的主導(dǎo)任務(wù)，邏輯上必須以分析這些矛盾作為始點(diǎn)?！　?．傳統(tǒng)的社會(huì)治理方式和社會(huì)治理結(jié)構(gòu)發(fā)生了重要變化，社會(huì)治理過程對司法的仰賴空前加重，而司法難以承載這樣的社會(huì)使命。　　特定社會(huì)中社會(huì)治理方式和社會(huì)治理結(jié)構(gòu)的變化可以通過對社會(huì)制度的一些基本要素的分析加以說明。美國政治學(xué)家查爾斯·林德布洛姆把交換（市場）、權(quán)威（政府及法律、軍隊(duì)等）、說服（意識(shí)形態(tài)）作為社會(huì)制度的基本要素，并藉此分析各種不同的社會(huì)統(tǒng)治類型。〔2〕與此相近，美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家

4、道格拉斯·C·諾思把國家（對應(yīng)“權(quán)威”）、產(chǎn)權(quán)（對應(yīng)“交換”）、意識(shí)形態(tài)（對應(yīng)“說服”）作為社會(huì)制度結(jié)構(gòu)的基本要素，以此作為考察社會(huì)變遷的依據(jù)。〔3〕假定這種分析框架具有一定的普適性，那么，從中國社會(huì)中這些要素的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)不難看出20世紀(jì)90年代以來中國社會(huì)治理方式和治理結(jié)構(gòu)的重大變化?！　∈紫?，進(jìn)入20世紀(jì)90年代后，中國社會(huì)的所有制結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了較大的調(diào)整。這一調(diào)整的基本趨勢和走向是非公有經(jīng)濟(jì)在全社會(huì)所有制結(jié)構(gòu)中的比重逐步增加，而國有或公有經(jīng)濟(jì)的比重相對降低。這種變化在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的意義無疑是積極的，但

5、由此所帶來的另一方面結(jié)果是：國家用于社會(huì)控制的經(jīng)濟(jì)資源大大減少；國家與社會(huì)成員進(jìn)行交換并促使其服從國家意志的經(jīng)濟(jì)條件有所減弱。其次，由于文化多元化趨勢的形成，90年代以后，主流意識(shí)形態(tài)對社會(huì)生活過程的影響也明顯弱化，主流意識(shí)形態(tài)無論在覆蓋社會(huì)生活的范圍上，抑或在對社會(huì)成員制約程度上都遠(yuǎn)異于先前。在此情況下，社會(huì)治理和社會(huì)控制的重心更主要轉(zhuǎn)移到國家或權(quán)威的力量之上?！　「M(jìn)一步看，在國家或權(quán)威這一要素中，近20年來，特別是20世紀(jì)90年代后，政黨及政府治理社會(huì)的方式及力度也有了較大變化。這不僅是因?yàn)?/p>

6、在市場經(jīng)濟(jì)體制下，諸多經(jīng)濟(jì)過程已脫離了政黨及政府的直接控制，更主要是直接承載政黨及政府指令、體現(xiàn)其權(quán)威的最基本單元——單位的功能發(fā)生了重大改變。單位作為一種經(jīng)濟(jì)組織的特性更為突出，而接受政黨或政府指令實(shí)施社會(huì)（對單位成員）控制的動(dòng)機(jī)及能力都有很大減弱。這也表明，在國家或權(quán)威這一要素中，司法的作用愈顯突出，社會(huì)治理過程對司法的仰賴空前加重。　　社會(huì)治理過程對司法的倚重，這本來是法治社會(huì)的應(yīng)然現(xiàn)象，但問題在于，中國司法的現(xiàn)實(shí)條件尚不足以保證司法承載這樣的社會(huì)使命。這一方面在于中國司法機(jī)構(gòu)自身尚不具備解

7、決各種社會(huì)矛盾和社會(huì)沖突的實(shí)力（直觀上表現(xiàn)為需要處理的各種類型的案件超出了司法機(jī)構(gòu)的負(fù)荷）；另一方面更在于，司法在國家制度結(jié)構(gòu)中（特別是在制度實(shí)踐中）以及在全社會(huì)的權(quán)威體系中并不具備法治社會(huì)所具有的、與實(shí)施社會(huì)治理的實(shí)際要求相吻合的地位。換句話說，社會(huì)治理過程對司法的實(shí)際需求并未轉(zhuǎn)化為制度上以及實(shí)踐中對司法的必要尊重和推崇。這是司法所面臨的首要矛盾?！　?．中國社會(huì)資源配置及經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式已發(fā)生重要變化，市場經(jīng)濟(jì)的快速形成與發(fā)展要求司法創(chuàng)立并維護(hù)與之相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)秩序，而司法在這方面則顯示出一定的滯后性

8、?！　?0世紀(jì)90年代后，中國經(jīng)濟(jì)體制改革由市場取向轉(zhuǎn)入全面建立市場經(jīng)濟(jì)體制。迄至90年代末，市場已成為資源配置的基本手段，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中市場的主導(dǎo)地位也已大體形成。作為普遍性的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)，市場經(jīng)濟(jì)必須在確定的制度框架中存在和發(fā)展；特定的制度是市場主體理性預(yù)期的重要依據(jù)。馬克斯·韋伯曾揭示過國家“正式制度”，即法律制度對于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的必要性：“國家對經(jīng)濟(jì)來說，在純粹概念上都是必要的。但是，尤其對一種現(xiàn)代形式的經(jīng)濟(jì)制度來說，沒有具有特別特征的法的制度，自然無疑是行不通的。”〔4〕　　面對中