和諧社會(huì)法治分析論文

《和諧社會(huì)法治分析論文 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、和諧社會(huì)法治分析論文和諧社會(huì)法治分析論文和諧社會(huì)法治分析論文和諧社會(huì)法治分析論文和諧社會(huì)法治分析論文和諧社會(huì)法治分析論文和諧社會(huì)法治分析論文和諧社會(huì)法治分析論文和諧社會(huì)法治分析論文和諧社會(huì)法治分析論文　　立法要追求法律的統(tǒng)一性，執(zhí)法要有一個(gè)忠實(shí)于法律的公務(wù)員隊(duì)伍，再加上一個(gè)獨(dú)立的公正的司法系統(tǒng)，最后還有一個(gè)發(fā)達(dá)的法學(xué)教育給社會(huì)提供法治理念、提供法治的主體。只有這幾項(xiàng)合起來(lái)，我們才可以說(shuō)，構(gòu)筑法治的基本條件已經(jīng)具備了?！　『椭C社會(huì)一定是以法治為前提的社會(huì)。法治描述了這樣的一種社會(huì)狀態(tài)，在這個(gè)社會(huì)狀態(tài)中，法律約束住了國(guó)家的權(quán)力，權(quán)利在人與人之間得到和諧的配置。法治的實(shí)現(xiàn)條件有三：一是“精神要

2、件”，法治國(guó)家是需要一些觀念和精神來(lái)支撐的；二是“實(shí)體要件”，實(shí)體要件就是基本的制度和基本的治國(guó)原則；三是“形式要件”，形式要件就是實(shí)現(xiàn)制度的時(shí)候所需要的各種技術(shù)和支撐?！　∫?、法治的精神要件　　要建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，必須有一系列和它相適應(yīng)的理念，這個(gè)理念就是精神要件。其實(shí)質(zhì)是，法律與權(quán)力交互作用時(shí)人們所做的價(jià)值選擇和持有的立場(chǎng)?！　〉谝粋€(gè)理念是善法惡法標(biāo)準(zhǔn)理念。法治國(guó)家里面的法律一定是善法，法治一定是善法之治。惡法，非法也，不可能催生法治。在此，我們可以談到紐倫堡審判的歷史經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。眾所周知，第二次世界大戰(zhàn)是全世界人民經(jīng)歷的一場(chǎng)浩劫，納粹分子的罪惡罄竹難書(shū)，可問(wèn)題是，根據(jù)法律他們應(yīng)

3、當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任？在紐倫堡審判開(kāi)始的時(shí)候，所有的被告人用同一個(gè)理由為自己辯護(hù)，那就是“執(zhí)行法律的人不受法律追究”。希特勒是一個(gè)很完美的形式法制主義者，盡管他最后是用毒氣用槍屠殺了六百萬(wàn)猶太人，但是在屠殺之前經(jīng)過(guò)了法律程序。希特勒制訂了三部法律把猶太人逼上了絕路：第一部法叫做身份法，就是把猶太人和其他人分別開(kāi)，猶太人身上必須要有一個(gè)符號(hào)，就是現(xiàn)在我們見(jiàn)到的以色列國(guó)旗上的符號(hào)，見(jiàn)到這種符號(hào)的人就可以對(duì)他區(qū)別對(duì)待。第二部法就是剝奪猶太人的財(cái)產(chǎn)，禁止猶太人經(jīng)商，要經(jīng)商就必須把現(xiàn)在所有的財(cái)產(chǎn)都留給德國(guó)，然后離開(kāi)德國(guó)。有錢(qián)人都走了，剩下的留在德國(guó)的那些猶太人有第三部法律等待著，這就是強(qiáng)制勞動(dòng)法，所有的

4、有勞動(dòng)能力的猶太人每天都必須工作16小時(shí)以上，這樣很強(qiáng)壯的猶太人都變得骨瘦如柴，當(dāng)他們失掉了一切勞動(dòng)能力的時(shí)候就把他們趕到火車(chē)上拉往集中營(yíng)，最后屠殺。這就是希特勒的三部曲，“屠殺六百萬(wàn)猶太人是通過(guò)法律實(shí)現(xiàn)的”。因此所有的戰(zhàn)犯都說(shuō)，“我是在執(zhí)行法律，對(duì)這六百萬(wàn)人的死亡我不負(fù)有責(zé)任”。法官們陷入了尷尬境地，不得不休庭。因?yàn)榉ü僖残欧钸@條法治原則——執(zhí)行法律的人不受法律追究?！　≈牡聡?guó)法學(xué)家拉德布魯赫也看到了這個(gè)兩難問(wèn)題，于是寫(xiě)了一篇文章，叫做“法律的不法與超法律的法”。他寫(xiě)道，有一些法的基本原則，它們的效力比任何法律規(guī)則更強(qiáng)而有力，以至于如果一項(xiàng)法律與它們相矛盾，那么，這些法律就只是強(qiáng)權(quán)

5、的運(yùn)作而不配叫做法律。法官們從他的思想里獲得啟示，最后得出來(lái)的結(jié)論是：“凡是展示人類(lèi)的共同理性、以維護(hù)人權(quán)為特征的法才叫法，背離了人類(lèi)的共同理性以剝奪和踐踏人權(quán)、侵犯人的尊嚴(yán)的法不叫法”。這樣的話(huà)，法律就分成了法上之法和法下之法，法上之法被稱(chēng)作善法，法下之法被稱(chēng)作惡法，而惡法非法。所以再次開(kāi)庭的時(shí)候，法官斷然駁回了被告?zhèn)兊霓q護(hù)理由?！　〖~倫堡審判留給人類(lèi)兩大經(jīng)驗(yàn)。第一大經(jīng)驗(yàn)是，法律是分善法和惡法的，惡法非法，只有善法才是法；第二大經(jīng)驗(yàn)是，法治是分為形式法治和實(shí)體法治的，形式法治是有法律、嚴(yán)格的按照法律辦事，實(shí)體法治是以維護(hù)人的尊嚴(yán)、維護(hù)人的權(quán)利作為特征的法治?！　〉诙€(gè)理念是法律至上理念

6、。在法治國(guó)家里面，法律應(yīng)具有至高無(wú)上的地位。如果一個(gè)國(guó)家能夠找到的最終權(quán)威不是法律，而是一個(gè)機(jī)關(guān)或者一個(gè)人，那么這個(gè)國(guó)家一定不是法治國(guó)家。我國(guó)憲法規(guī)定是各政黨、各國(guó)家機(jī)關(guān)、武裝力量、社會(huì)組織、社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人都要在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)。這里的各政黨包括執(zhí)政黨，所有的人、所有的社會(huì)主體都要在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動(dòng)，奉行社會(huì)主義法律的至高無(wú)上。依法治國(guó)首先是依憲治國(guó)，依法執(zhí)政首先是依憲執(zhí)政，這就是第二個(gè)理念?！　〉谌齻€(gè)理念是法的統(tǒng)治理念。法治和人治是水火不容的，有人治便沒(méi)有法治，實(shí)行法治就要排除人治。人治和法治的界限在哪里？不是說(shuō)在法治的國(guó)家里邊可以忽視領(lǐng)導(dǎo)人的主觀能動(dòng)性，可以忽視他

7、的領(lǐng)導(dǎo)能力；如果領(lǐng)導(dǎo)人的能動(dòng)性是在法律范圍內(nèi)發(fā)揮的，我們應(yīng)該鼓勵(lì)他發(fā)揮到極致，發(fā)揮得越充分越是法治狀態(tài)。相反，如果領(lǐng)導(dǎo)人的那種主動(dòng)性、能動(dòng)性是在法律之外發(fā)揮的，哪怕只發(fā)揮了一點(diǎn)并且最后沒(méi)有受到追究，那么這種狀態(tài)就是人治。所以，法治和人治的分水嶺就在于，人的作用、權(quán)力的作用是在法律之內(nèi)發(fā)揮還是在法律之外發(fā)揮。做個(gè)簡(jiǎn)單的比喻，公共權(quán)力和法律之間的關(guān)系就是火車(chē)頭和鐵軌之間的關(guān)系，鐵軌不管火車(chē)頭的動(dòng)力大小，只要求火車(chē)頭在軌道上行駛，一旦火車(chē)