資源描述：
《法學(xué)國際法畢業(yè)論文 國際人權(quán)法視野下的國際法與國內(nèi)法關(guān)系》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、湖南師范大學(xué)本科畢業(yè)論文考籍號(hào)：XXXXXXXXX姓名：XXX專業(yè)：法學(xué)國際法論文題目：國際人權(quán)法視野下的國際法與國內(nèi)法關(guān)系指導(dǎo)老師：XXX二〇一一年十二月十日摘要：探討國際法與國內(nèi)法的關(guān)系，離不開對(duì)具體國際條約的具體分析。就國際人權(quán)法來說，由于國際人權(quán)條約的法理學(xué)基礎(chǔ)是自然法學(xué)，國際法上的人權(quán)根本上是一種道德權(quán)利而非法定權(quán)利，因此，國際人權(quán)條約對(duì)締約國的國內(nèi)法不產(chǎn)生直接的法律效力。與此同時(shí)，國際人權(quán)法條約執(zhí)行體系中也顯示出國內(nèi)法優(yōu)越于國際法的特點(diǎn)。然而，在具體的國際政治架構(gòu)中，國際法與國內(nèi)法在人權(quán)保護(hù)上有著相當(dāng)復(fù)雜的關(guān)系。人權(quán)國際法
2、與國內(nèi)法的一個(gè)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展趨勢(shì)是：在世界政治、經(jīng)濟(jì)逐漸一體化的情形下，國內(nèi)法的權(quán)威性與絕對(duì)性相對(duì)減弱，人權(quán)的國際干預(yù)增加，經(jīng)濟(jì)手段將有可能成為最主要的國際人權(quán)法干預(yù)手段。關(guān)健詞：國際法；國內(nèi)法；人權(quán)條約國際法與國內(nèi)法關(guān)系問題是國際法領(lǐng)域一個(gè)重要的理論與實(shí)踐難點(diǎn)，它不僅牽涉到國際法的性質(zhì)、國際法的淵源、國際法的效力根據(jù)、國際法的主體等國際法上帶有根本性的問題，而且也與法律的一般概念有密切的聯(lián)系。事實(shí)上，探討國際法與國內(nèi)法的關(guān)系，離不開某個(gè)具體條約的具體分析，即某個(gè)具體條約在國內(nèi)法上的適用可能與另一個(gè)條約在國內(nèi)法上的適用在范圍與效力等方面有
3、所不同；1同時(shí)也更離不開歷史發(fā)展的現(xiàn)實(shí)情境，因?yàn)閲H政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化在很大方面制約著國際法的效力。純粹的理論領(lǐng)域的討論雖然是必須的，但會(huì)流于空洞，不但脫離了國際法的文本，也脫離了現(xiàn)實(shí)國際社會(huì)。本文試圖從國際法一個(gè)分支———國際人權(quán)法理論與實(shí)際入手，討論在具體的國際人權(quán)條約中，國際法與國內(nèi)法之間的對(duì)抗與妥協(xié)，以及未來的發(fā)展趨勢(shì)。2一、國內(nèi)法對(duì)建立在自然法基礎(chǔ)上的國際人權(quán)公約的義務(wù)是任意而非強(qiáng)制的現(xiàn)代人權(quán)思想誕生于18世紀(jì)西歐的“啟蒙時(shí)代”?；谧匀环ㄒ饬x上的天賦人權(quán)是這個(gè)時(shí)代的最強(qiáng)音，并且在18世紀(jì)末的美國和法國革命中起了關(guān)鍵的作用
4、。1789年法國大革命開始時(shí)由國民議會(huì)通過的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》，正式采用了“人權(quán)”的字眼，并且是人類有史以來對(duì)人權(quán)概念的最全面和系統(tǒng)的論述?！缎浴分赋?，人權(quán)是自然的、不可剝奪的和神圣的，而不知人權(quán)、忽視人權(quán)或輕蔑人權(quán)是政府腐敗的唯一原因。在權(quán)利方面，人們生來是而且始終是自由平等的。任何政府存在的目的都在于保存人的自然和不可動(dòng)搖的權(quán)利?！缎浴愤€列出各種主要的人權(quán)，如人身自由，不受任意逮捕，無罪推定，信仰、思想、言論、出版等自由。然而，隨著19世紀(jì)實(shí)證主義法學(xué)的興起，天賦人權(quán)轉(zhuǎn)化為由國家憲法和法律認(rèn)可并保護(hù)的公民權(quán)利。與此同時(shí)，18
5、世紀(jì)是西方殖民主義進(jìn)一步擴(kuò)張和帝國主義的時(shí)代，殖民主義者和帝國主義者是不可能承認(rèn)和尊重被殖民者、被征服者具有與之平等的人權(quán)的。人權(quán)思潮在19世紀(jì)的西方是相對(duì)衰落了。盡管有關(guān)人權(quán)的個(gè)別領(lǐng)域、個(gè)別問題在此之后也有所成就，但人權(quán)問題廣泛引起國際社會(huì)的關(guān)心，并且全面進(jìn)入國際法領(lǐng)域是第二次世界大戰(zhàn)之后。由于法西斯主義、軍國主義在戰(zhàn)爭(zhēng)期間滅絕人性的暴行震憾了整個(gè)人類的良心，在哲學(xué)界和法學(xué)理論界又喚起了自然法的復(fù)興，《世界人權(quán)宣言》及隨后的兩個(gè)人權(quán)公約也應(yīng)運(yùn)而生。所謂自然法是指來自自然并由自然（有時(shí)是上帝）來規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則，它具有天然的正義性與權(quán)
6、威性，它優(yōu)先于任何實(shí)在法或任何社會(huì)的約定的標(biāo)準(zhǔn)，是道德判斷的神圣之源。建立在自然法法理學(xué)基礎(chǔ)上的人權(quán)觀，是人道主義與自然權(quán)利概念的結(jié)合。它包含兩個(gè)方面的內(nèi)容。一方面，人之作為人具有自主、自尊、自私、自衛(wèi)之類的本性，而這個(gè)本性就是人生存的權(quán)利，是人的尊嚴(yán)之所在。另一方面，由于人的本性相同，故只要是人，無論是黑人白人男人女人都擁有平等的自然權(quán)利。盧梭認(rèn)為：“每個(gè)人都生而自由、平等，權(quán)利平等及其所產(chǎn)生的正義概念乃是出自每個(gè)人對(duì)自己的偏私，因而也就是出自人的天性。”[1]《世界人權(quán)宣言》第一條即明確宣布：“人人生而自由，在尊嚴(yán)和權(quán)利上一律平等
7、。他們賦有理性和良心，并以兄弟關(guān)系的精神相對(duì)待?！钡诙l規(guī)定：“人人有資格享有本宣言所載一切權(quán)利和自由，不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治、或其它見解、國籍或社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別……”?？梢?，人權(quán)是人之作為人應(yīng)該享有的權(quán)利，這一權(quán)利是道義上的應(yīng)該如此，而非法律上的可以如此。因此，人權(quán)在本質(zhì)上是道德權(quán)利，是理想中的權(quán)利，而不是法定的權(quán)利、現(xiàn)實(shí)存在的權(quán)利。[2]正如格勞秀斯所指出的：“自然權(quán)利乃是正當(dāng)理性的命令，它依據(jù)行為是否與合理的自然相諧合，而斷定其為道德上的卑鄙，或道德上的必要?！盵3]是自然法賦予了自然權(quán)利
8、以永恒的價(jià)值，同時(shí)也賦予它以道德的正義。米爾恩對(duì)國際人權(quán)法將自然法意義上的人權(quán)當(dāng)作全人類普遍遵循的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)提出了強(qiáng)烈的批評(píng)，在他看來，這種普遍的、絕對(duì)的、無差異的人權(quán)是西方資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，是以絕對(duì)代替差異，以共性代替
