從程序角度看wto的爭(zhēng)端解決(下)new

《從程序角度看wto的爭(zhēng)端解決(下)new》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、從程序角度看WTO的爭(zhēng)端解決(下)　　六、WTO爭(zhēng)端解決程序與國(guó)內(nèi)民事訴訟程序之比較　　1.“諸如此類”紛爭(zhēng)　　WTO體系允許成員國(guó)以另一成員國(guó)的立法侵犯了自己的利益為由提起申訴，而不用等到該立法有了相應(yīng)的實(shí)施。[1]美國(guó)憲法的“案件和爭(zhēng)議”條款明確禁止這種行為[2]。日本最高法院也持此種看法。[3]然而在大陸法系國(guó)家，人們可以將法律、法規(guī)的合憲性問(wèn)題訴諸憲法法院或其他機(jī)構(gòu)(例如法國(guó)的行政法院)，請(qǐng)求宣告救濟(jì)。[4]在德國(guó)，這種行為也被稱為摘要規(guī)范控制(抽象規(guī)范控制)。[5]歐洲法院也有類似的救濟(jì)方式，即申請(qǐng)撤銷訴求。[

2、6]對(duì)于這種類型的訴訟，沒(méi)有特定利益的要求，除非是法律上指定的個(gè)人或機(jī)構(gòu)有權(quán)提出訴訟。[7]　　是否只有當(dāng)一國(guó)實(shí)際受到另一國(guó)法律法規(guī)實(shí)施的威脅，才能就“諸如此類”紛爭(zhēng)提起訴訟，這一問(wèn)題頗具爭(zhēng)議。[8]如果答案是肯定的，那么這種要求就很接近“案例和爭(zhēng)議”條款。WTO上訴機(jī)構(gòu)對(duì)申訴方必須對(duì)訴請(qǐng)的主張具有法律權(quán)利或利益的說(shuō)法進(jìn)行了批駁，認(rèn)為DSU中沒(méi)有類似的明確條款。[9]如果廣泛采納這種觀點(diǎn)，爭(zhēng)議的法律、法規(guī)實(shí)施即使未造成威脅時(shí)，人們也可以就“諸如此類”紛爭(zhēng)提出訴求。　　因此，“諸如此類16”紛爭(zhēng)的解決與抽象規(guī)范控制相比。也

3、有明顯不同。在一國(guó)國(guó)內(nèi)體系(也適用于歐盟體系)中，如果一項(xiàng)法律條款被宣布為不合憲(或違反歐盟條約)，那么這項(xiàng)條款就自動(dòng)無(wú)效。[10]因?yàn)閼椃ǚㄔ?或歐洲法院)和立法機(jī)關(guān)只在單一的法律體系內(nèi)發(fā)揮作用，因此此種自動(dòng)生效的效力就能得到承認(rèn)。WTO體系和國(guó)家體系(或歐盟體系)是截然不同的兩個(gè)領(lǐng)域。一份裁定某一成員國(guó)法律條文違背WTO協(xié)議的報(bào)告只能強(qiáng)制被訴方通過(guò)本國(guó)立法程序廢止或修改相應(yīng)條文。[11]這又讓我們回到了之前討論的既判的評(píng)審團(tuán)或上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告的執(zhí)行問(wèn)題。[12]這也支持了這樣一種觀念，即任何WTO成員，在其他成員違反一攬

4、子協(xié)議時(shí)，無(wú)論是造成實(shí)際損害還是有損害威脅，都享有既得的一般利益。在國(guó)內(nèi)法體系中，啟動(dòng)抽象規(guī)范控制訴訟的資格僅限于特定公共利益的持有者，比如政治機(jī)關(guān)及其成員。[13]相比較而言，WTO“村落”的每個(gè)成員在矯正其他成員違反WTO規(guī)范的行為時(shí)，都享有合法的利益?！　∪绻F(xiàn)行法律損害了申訴方的利益，不僅是法律條文本身，而且條文的適用都要接受質(zhì)詢。如果法律條文尚未實(shí)施，也就沒(méi)有即時(shí)的實(shí)際損害。一些學(xué)者主張這種情形下已經(jīng)對(duì)貿(mào)易產(chǎn)生了激冷效應(yīng)，因此“諸如此類”紛爭(zhēng)也應(yīng)成立。[14]我認(rèn)為，此時(shí)的管轄是不必要的。另外一些學(xué)者認(rèn)為國(guó)內(nèi)法

5、律下?tīng)?zhēng)議條款的強(qiáng)制實(shí)施是進(jìn)行“諸如此類”紛爭(zhēng)解決的必要條件。[15]這種論調(diào)似乎頗受“案件和爭(zhēng)議”要求或國(guó)內(nèi)體系中類似理論的影響，限制訴訟的啟動(dòng)。甚至當(dāng)爭(zhēng)議法律已經(jīng)付諸實(shí)施后，任何成員國(guó)，即使是未受影響，也能夠運(yùn)用“諸如此類”紛爭(zhēng)原則解決問(wèn)題。　　WTO是一個(gè)根據(jù)多邊貿(mào)易協(xié)議組織起來(lái)的、由150多個(gè)成員構(gòu)成的整體。每一個(gè)成員對(duì)于其他成員違反協(xié)議的行為，無(wú)論其是否具有現(xiàn)行、切實(shí)的利益，都有一個(gè)整體性的利益。對(duì)第三方參加爭(zhēng)議解決的管轄同樣也以類似的整體性利益作為考量因素。[16]這樣一種寬泛的解釋不會(huì)增加案件的數(shù)量，除非有一

6、個(gè)很好的金錢上的理由，否則沒(méi)有任何一個(gè)成員愿意承擔(dān)發(fā)起爭(zhēng)端解決的責(zé)任?！　?.真實(shí)利益當(dāng)事人16　　無(wú)論是普通法系還是大陸法系，在民事審判中，除了一些特殊情形(如受托人能夠代表受益人進(jìn)行訴訟)之外，同一訴訟中的原告和被告必須是享有真實(shí)利益方。在WTO爭(zhēng)端解決中，只有成員國(guó)才享有當(dāng)事方主體資格。[17]非國(guó)家的私營(yíng)企業(yè)進(jìn)行正常貿(mào)易活動(dòng)，并且直接承受由違背WTO規(guī)則的行為帶來(lái)的利益損失的不利后果。然而私營(yíng)企業(yè)沒(méi)有啟動(dòng)WTO爭(zhēng)端解決程序的資格，必須借助其經(jīng)營(yíng)地所在成員國(guó)之名。[18]一成員國(guó)先要針對(duì)是否提交協(xié)商請(qǐng)求以及在后續(xù)爭(zhēng)

7、端解決程序中如何應(yīng)對(duì)的問(wèn)題作出決定。[19]外交考慮也是影響一成員國(guó)決定的因素。[20]誠(chéng)然，國(guó)家是貿(mào)易的利益主體之一，但是鑒于外國(guó)采取的措施直接針對(duì)的是私營(yíng)企業(yè)，所以私營(yíng)企業(yè)會(huì)積極地提醒、敦促成員國(guó)意識(shí)到爭(zhēng)議事實(shí)的重要性?！　∫怀蓡T國(guó)政府在對(duì)是否將爭(zhēng)議提交WTO作出決定的過(guò)程中，來(lái)自企業(yè)方面的影響因各國(guó)情況不同而有很大差異。這一點(diǎn)無(wú)論是從本質(zhì)上還是從程度上講，都是如此。如美國(guó)等一些國(guó)家，政府似乎對(duì)私營(yíng)企業(yè)的利益反應(yīng)更為敏感。[21]在日本，政府似乎也在致力于開(kāi)辟一條更有利于私營(yíng)企業(yè)的渠道。[22]為了真實(shí)利益方，也即私

8、營(yíng)企業(yè)，能夠從WTO體系中更好地獲益，我們有必要敦促多數(shù)成員國(guó)完善相應(yīng)的制度。[23]　　3.律師的作用　　在所有國(guó)內(nèi)法律體系中，律師通過(guò)在法庭上和法庭外的活動(dòng)發(fā)揮相應(yīng)作用。在WTO法律體系中也是如此。律師對(duì)私營(yíng)企業(yè)和政府提供有關(guān)WTO法律的意見(jiàn)。就像在美國(guó)，律師可以通過(guò)正式和非正式的渠道將私營(yíng)企業(yè)的訴求傳達(dá)給相關(guān)政