從程序角度看wto的爭端解決(下)

《從程序角度看wto的爭端解決(下)》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、從程序角度看WTO的爭端解決(下)　　六、WTO爭端解決程序與國內(nèi)民事訴訟程序之比較　　1.“諸如此類”紛爭　　WTO體系允許成員國以另一成員國的立法侵犯了自己的利益為由提起申訴，而不用等到該立法有了相應(yīng)的實(shí)施。[1]美國憲法的“案件和爭議”條款明確禁止這種行為[2]。日本最高法院也持此種看法。[3]然而在大陸法系國家，人們可以將法律、法規(guī)的合憲性問題訴諸憲法法院或其他機(jī)構(gòu)(例如法國的行政法院)，請求宣告救濟(jì)。[4]在德國，這種行為也被稱為摘要規(guī)范控制(抽象規(guī)范控制)。[5]歐洲法院也有類似的救濟(jì)方式，即申請撤銷訴求。[6]對于這種類型的訴訟，沒有特定利益的要求，除非是法律上指定的個

2、人或機(jī)構(gòu)有權(quán)提出訴訟。[7]　　是否只有當(dāng)一國實(shí)際受到另一國法律法規(guī)實(shí)施的威脅，才能就“諸如此類”紛爭提起訴訟，這一問題頗具爭議。[8]如果答案是肯定的，那么這種要求就很接近“案例和爭議”條款。WTO上訴機(jī)構(gòu)對申訴方必須對訴請的主張具有法律權(quán)利或利益的說法進(jìn)行了批駁，認(rèn)為DSU中沒有類似的明確條款。[9]如果廣泛采納這種觀點(diǎn)，爭議的法律、法規(guī)實(shí)施即使未造成威脅時，人們也可以就“諸如此類”紛爭提出訴求?！　∫虼?，“諸如此類16”紛爭的解決與抽象規(guī)范控制相比。也有明顯不同。在一國國內(nèi)體系(也適用于歐盟體系)中，如果一項(xiàng)法律條款被宣布為不合憲(或違反歐盟條約)，那么這項(xiàng)條款就自動無效。[1

3、0]因?yàn)閼椃ǚㄔ?或歐洲法院)和立法機(jī)關(guān)只在單一的法律體系內(nèi)發(fā)揮作用，因此此種自動生效的效力就能得到承認(rèn)。WTO體系和國家體系(或歐盟體系)是截然不同的兩個領(lǐng)域。一份裁定某一成員國法律條文違背WTO協(xié)議的報告只能強(qiáng)制被訴方通過本國立法程序廢止或修改相應(yīng)條文。[11]這又讓我們回到了之前討論的既判的評審團(tuán)或上訴機(jī)構(gòu)報告的執(zhí)行問題。[12]這也支持了這樣一種觀念，即任何WTO成員，在其他成員違反一攬子協(xié)議時，無論是造成實(shí)際損害還是有損害威脅，都享有既得的一般利益。在國內(nèi)法體系中，啟動抽象規(guī)范控制訴訟的資格僅限于特定公共利益的持有者，比如政治機(jī)關(guān)及其成員。[13]相比較而言，WTO“村落”

4、的每個成員在矯正其他成員違反WTO規(guī)范的行為時，都享有合法的利益?！　∪绻F(xiàn)行法律損害了申訴方的利益，不僅是法律條文本身，而且條文的適用都要接受質(zhì)詢。如果法律條文尚未實(shí)施，也就沒有即時的實(shí)際損害。一些學(xué)者主張這種情形下已經(jīng)對貿(mào)易產(chǎn)生了激冷效應(yīng)，因此“諸如此類”紛爭也應(yīng)成立。[14]我認(rèn)為，此時的管轄是不必要的。另外一些學(xué)者認(rèn)為國內(nèi)法律下爭議條款的強(qiáng)制實(shí)施是進(jìn)行“諸如此類”紛爭解決的必要條件。[15]這種論調(diào)似乎頗受“案件和爭議”要求或國內(nèi)體系中類似理論的影響，限制訴訟的啟動。甚至當(dāng)爭議法律已經(jīng)付諸實(shí)施后，任何成員國，即使是未受影響，也能夠運(yùn)用“諸如此類”紛爭原則解決問題?！　TO是

5、一個根據(jù)多邊貿(mào)易協(xié)議組織起來的、由150多個成員構(gòu)成的整體。每一個成員對于其他成員違反協(xié)議的行為，無論其是否具有現(xiàn)行、切實(shí)的利益，都有一個整體性的利益。對第三方參加爭議解決的管轄同樣也以類似的整體性利益作為考量因素。[16]這樣一種寬泛的解釋不會增加案件的數(shù)量，除非有一個很好的金錢上的理由，否則沒有任何一個成員愿意承擔(dān)發(fā)起爭端解決的責(zé)任。　　2.真實(shí)利益當(dāng)事人16　　無論是普通法系還是大陸法系，在民事審判中，除了一些特殊情形(如受托人能夠代表受益人進(jìn)行訴訟)之外，同一訴訟中的原告和被告必須是享有真實(shí)利益方。在WTO爭端解決中，只有成員國才享有當(dāng)事方主體資格。[17]非國家的私營企業(yè)進(jìn)

6、行正常貿(mào)易活動，并且直接承受由違背WTO規(guī)則的行為帶來的利益損失的不利后果。然而私營企業(yè)沒有啟動WTO爭端解決程序的資格，必須借助其經(jīng)營地所在成員國之名。[18]一成員國先要針對是否提交協(xié)商請求以及在后續(xù)爭端解決程序中如何應(yīng)對的問題作出決定。[19]外交考慮也是影響一成員國決定的因素。[20]誠然，國家是貿(mào)易的利益主體之一，但是鑒于外國采取的措施直接針對的是私營企業(yè)，所以私營企業(yè)會積極地提醒、敦促成員國意識到爭議事實(shí)的重要性?！　∫怀蓡T國政府在對是否將爭議提交WTO作出決定的過程中，來自企業(yè)方面的影響因各國情況不同而有很大差異。這一點(diǎn)無論是從本質(zhì)上還是從程度上講，都是如此。如美國等一

7、些國家，政府似乎對私營企業(yè)的利益反應(yīng)更為敏感。[21]在日本，政府似乎也在致力于開辟一條更有利于私營企業(yè)的渠道。[22]為了真實(shí)利益方，也即私營企業(yè)，能夠從WTO體系中更好地獲益，我們有必要敦促多數(shù)成員國完善相應(yīng)的制度。[23]　　3.律師的作用　　在所有國內(nèi)法律體系中，律師通過在法庭上和法庭外的活動發(fā)揮相應(yīng)作用。在WTO法律體系中也是如此。律師對私營企業(yè)和政府提供有關(guān)WTO法律的意見。就像在美國，律師可以通過正式和非正式的渠道將私營企業(yè)的訴求傳達(dá)給相關(guān)政