對我國調(diào)解制度幾點(diǎn)思考

《對我國調(diào)解制度幾點(diǎn)思考》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、對我國調(diào)解制度的幾點(diǎn)思考　　調(diào)解是一種雙方當(dāng)事人在第三者介入的情況下通過合意解決糾紛的方式，其基本特征是雙方當(dāng)事人的合意，是否進(jìn)行調(diào)解、如何進(jìn)行調(diào)解以及是否接受調(diào)解結(jié)果都依賴于雙方當(dāng)事人的自愿選擇。調(diào)解包括民間調(diào)解和法院調(diào)解兩種類型，民間調(diào)解是指法院調(diào)解之外的調(diào)解民間糾紛的各種方式，傳統(tǒng)社會里通常稱為“息事”或“和息”，當(dāng)代中國民間調(diào)解主要有人民調(diào)解委員會調(diào)解、鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)所調(diào)解、律師調(diào)解、家族調(diào)解、親友調(diào)解和鄰里調(diào)解等方式;法院調(diào)解又稱民事訴訟中的調(diào)解，是指按照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，在法官的主持下，民事訴訟

2、的雙方當(dāng)事人就民事爭議通過自愿協(xié)商，達(dá)成協(xié)議的訴訟活動。本文所說的調(diào)解制度是指法院調(diào)解制度，謹(jǐn)對法院調(diào)解制度的設(shè)置及實(shí)施中存在的一些問題和如何完善談幾點(diǎn)粗淺看法?！　∫?、調(diào)解制度的設(shè)置9　　我國調(diào)解制度的設(shè)置主要體現(xiàn)在《民事訴訟法》中，《民事訴訟法》第九條明確規(guī)定：“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解;調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決。”第八十五條至第九十一條，分別規(guī)定了法院調(diào)解的原則、調(diào)解的方式、調(diào)解協(xié)議、調(diào)解書的制作以及調(diào)解終結(jié)的條件等。第一百五十五條還規(guī)定了二審法院審理上訴案件時也可以進(jìn)行調(diào)

3、解?？偟木袷?，人民法院審理民事案件時，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚地基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解可以由審判員一人主持，也可以由合議庭主持，并盡可能就地進(jìn)行;人民法院進(jìn)行調(diào)解可以邀請有關(guān)單位和個人協(xié)助;調(diào)解達(dá)成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強(qiáng)迫，調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定;調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書;調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力;調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時判決。調(diào)解活動與訴訟過程相始終，從訴訟開始后至法院作出判決前的任何階段，都可以進(jìn)行調(diào)解，在二審程

4、序和再審程序中也可以進(jìn)行調(diào)解。民事訴訟法之所以這樣規(guī)定，其立法目的是將調(diào)解工作與審判工作相結(jié)合，寓調(diào)解于審判中，即使案件最終不能調(diào)解結(jié)案，也可以通過充分說服教育，使得判決更具有可接受性和可執(zhí)行性。　　二、調(diào)解制度實(shí)施中存在的問題及原因探析　　(一)、調(diào)解制度實(shí)施中存在的問題?！　∥覈恼{(diào)解制度雖然以訴訟法律的形式構(gòu)建和設(shè)置，但法律所固有的局限性和滯后性使其在實(shí)施過程中必然會出現(xiàn)這樣或那樣的問題，加之社會習(xí)俗、法官素質(zhì)、普法教育程度和公民道德建設(shè)水平等多種因素的影響，不但使得調(diào)解制度的內(nèi)在價值和固有功能難以完全

5、發(fā)揮，反而使得調(diào)解成為一些人達(dá)到非正當(dāng)甚至非法目的的手段。在司法實(shí)踐中，有的法官不能嚴(yán)格依照訴訟法律的規(guī)定開展法院調(diào)解活動，強(qiáng)行調(diào)解、以拖促調(diào)等情況時有發(fā)生，損害了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利;個別當(dāng)事人甚至惡意串通，利用民事調(diào)解程序達(dá)到其非法目的，出現(xiàn)了不合法或不公正的調(diào)解，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益及集體、國家的利益，違背了法院調(diào)解的立法原義。主要表現(xiàn)在以下方面：9　　1、在非法的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解。按照民訴法規(guī)定的要求，人民法院進(jìn)行調(diào)解，應(yīng)在事實(shí)清楚，分清是非的前提下進(jìn)行，而在司法實(shí)踐中，有的法官在進(jìn)行調(diào)解時，不注重審查案

6、件事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，一味強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人自愿原則，只要當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，就給他們制作民事調(diào)解書。這樣就給個別當(dāng)事人惡意串通，通過調(diào)解獲取非法利益提供了可乘之機(jī)。個別當(dāng)事人為獲取非法利益，在民事訴訟活動中惡意串通，隱瞞事實(shí)，欺騙法官，在調(diào)解協(xié)議中損害國家、集體或第三人的合法權(quán)益?！　?、將調(diào)解等同于“和稀泥”。由于調(diào)解制度自身的局限性，決定了其查明事實(shí)的功能相對較弱，所以從理論上講，調(diào)解方式只適合用于那些權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、基本事實(shí)清楚的案件。但實(shí)踐中，有大量案情復(fù)雜、爭議較大的案件，法官因自身業(yè)務(wù)素質(zhì)低下難以裁判，或

7、因取證困難而圖簡便省事，或因出于非法目的而有意規(guī)避相對嚴(yán)格的判決程序等多種原因，在未查明案件事實(shí)的情況下，搞折衷、和稀泥;不做審查判斷證據(jù)的工作，而是向雙方當(dāng)事人“做工作”，“講道理”，強(qiáng)行調(diào)解結(jié)案。這樣做，表面上看來似乎大量糾紛經(jīng)由調(diào)解這種雙方自愿、自主的方式解決了，實(shí)際上既對當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的保護(hù)和對侵權(quán)行為的制裁不利，又對當(dāng)事人的訴訟權(quán)利的行使造成損害。更為嚴(yán)重的是，這將最終損害當(dāng)事人對法院的信任，從而對法治建設(shè)形成長遠(yuǎn)的、深層的危害?！　?、法官向當(dāng)事人施壓，促成當(dāng)事人達(dá)成不合理的調(diào)解協(xié)議。一般情況，法

8、院在受理案件后，就把案件分給某一個法官或某一個合議庭審理，法官既是調(diào)解者，又是案件的裁判者。裁判者的身份使其具有潛在的強(qiáng)制力，若法官提出調(diào)解方案，就會在當(dāng)事人心里會形成很大的壓力：如果否定調(diào)解方案，會不會在法官心中留下不好的印象?會不會有否定法官權(quán)威之嫌?會不會因此而在審判過程中吃虧?當(dāng)事人心中有了這樣的顧慮，就有可能影響其作出自主的決定。尤其當(dāng)法官已形成“先入之見”，主觀上已有了確認(rèn)的事實(shí)甚至裁判