轉(zhuǎn)型中社會(huì)資本對(duì)人力資本投資的影響﹡

《轉(zhuǎn)型中社會(huì)資本對(duì)人力資本投資的影響﹡》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、轉(zhuǎn)型中社會(huì)資本對(duì)人力資本投資的影響﹡李曉紅﹡本論文研究由“西南財(cái)經(jīng)大學(xué)創(chuàng)新人才培養(yǎng)基金資助”。作者簡(jiǎn)介：李曉紅（1970-），女，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生，貴州大學(xué)管理學(xué)院講師；龍游宇（1970-），男，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院博士生，韶關(guān)大學(xué)副教授。2羅敏2（1西南財(cái)經(jīng)大學(xué)成都6100742貴州大學(xué)貴陽550025）摘要：根據(jù)轉(zhuǎn)型中制度的突變性質(zhì)和社會(huì)資本總體的漸變性質(zhì)，以及各類型社會(huì)資本變遷的差異性的存在，我們從三個(gè)層面考察轉(zhuǎn)型中社會(huì)資本對(duì)人力資本投資的作用。宏觀層面，當(dāng)新的制度規(guī)則與傳統(tǒng)的社會(huì)資本結(jié)合較好，或者說兩者的變化能夠較好地契合時(shí)，有利于新制度的效

2、力，從而對(duì)人力資本投資具有較好的促進(jìn)作用。反之，則會(huì)出現(xiàn)不被期望的結(jié)果。中觀層面，轉(zhuǎn)型中制度的“突變”，導(dǎo)致了結(jié)構(gòu)型社會(huì)資本的較快變化，而認(rèn)知型社會(huì)資本卻是漸進(jìn)變化的，兩者的不同步產(chǎn)生了社區(qū)成員的融合問題，從而導(dǎo)致了社區(qū)社會(huì)資本對(duì)人力資本投資影響的作用降低。微觀層面，集中表現(xiàn)為開放社會(huì)中封閉家庭，流動(dòng)社會(huì)中動(dòng)蕩家庭對(duì)人力資本投資的支持很小。關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型社會(huì)資本人力資本科爾曼在“人力資本創(chuàng)造中的社會(huì)資本”一文中，分析了社區(qū)、宗教、家庭擁有的社會(huì)資本對(duì)人力資本投資的影響，該文提出的社會(huì)資本概念也被廣為引用[1]。之后從各個(gè)層面關(guān)注社會(huì)資本與人力資本關(guān)系的研究日漸增

3、多，但將該問題放在轉(zhuǎn)軌背景下探討，仍然是一個(gè)新課題。本研究擬從轉(zhuǎn)型中制度的突變性質(zhì)、社會(huì)資本總體的漸變性質(zhì)、各種類型社會(huì)資本變遷的差異性出發(fā)，基于制度與社會(huì)資本的交互關(guān)系由于對(duì)社會(huì)資本的定義不一致，有的學(xué)者將制度納入了社會(huì)資本的范疇，如AniridhKrishna認(rèn)為社會(huì)資本包括兩種類型：制度資本和關(guān)系資本；但更多的學(xué)者將社會(huì)資本與正式制度區(qū)別開來，本研究持后一種觀點(diǎn)。，以及各種類型社會(huì)資本的交錯(cuò)關(guān)系，考察轉(zhuǎn)型中社會(huì)資本在宏觀、中觀和微觀層面對(duì)人力資本投資的影響。一、轉(zhuǎn)型與社會(huì)資本變遷的特點(diǎn)的差異性分析14除了普遍意義上社會(huì)資本對(duì)人力資本投資的影響以外，我們認(rèn)

4、為，轉(zhuǎn)型與社會(huì)資本變遷的特點(diǎn)、各個(gè)形態(tài)社會(huì)資本變遷的差異性構(gòu)成了本項(xiàng)研究的特殊重要性。轉(zhuǎn)型與社會(huì)資本自身的變遷都是變化的過程，但是，兩者的變化卻有很大的不同。簡(jiǎn)潔地說，這種差異主要由轉(zhuǎn)型的“人為秩序”特征與社會(huì)資本變遷總體上呈現(xiàn)出來的“自發(fā)秩序”特征所決定關(guān)于人為秩序與自生自發(fā)的秩序的有關(guān)論述參見哈耶克的《自由秩序原理》（中譯本1997年版），三聯(lián)書店。此外，諾思在分析正式制度和非正式制度對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的影響時(shí)也指出，制度可以在一夜之間發(fā)生變化，而非正式規(guī)則的變化則是漸進(jìn)的。參見DouglassCNorth,“Institutions,Ideology,andEc

5、onomicPerformance”,CatoJournal,Vol.11,No.3(Winter1992),477-496.根據(jù)社會(huì)資本的定義和分類，非正式規(guī)則乃是認(rèn)知型社會(huì)資本的主要內(nèi)容。。轉(zhuǎn)型是指社會(huì)主義國(guó)家從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式的轉(zhuǎn)變。轉(zhuǎn)型過程的最大特點(diǎn)是“人為設(shè)計(jì)”，而不是自然演化。因此，即便是中國(guó)的漸進(jìn)式改革也具有“突變”的性質(zhì)。這種突變主要現(xiàn)在兩個(gè)層面：一個(gè)是制度層面的變化；一個(gè)則是由于制度激勵(lì)的改變，激發(fā)的生產(chǎn)能力和創(chuàng)新能力所導(dǎo)致的結(jié)構(gòu)的變化，其中也包括結(jié)構(gòu)型社會(huì)資本的突變。與轉(zhuǎn)型相比，社會(huì)資本的變遷從總體來看，具有自然演化的性質(zhì)，尤其是

6、認(rèn)知型社會(huì)資本和關(guān)系型社會(huì)資本的演進(jìn)，是一種自生自發(fā)的秩序。這是基于社會(huì)資本的形成過程的。社會(huì)資本形成于人際互動(dòng)，人際互動(dòng)形成的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是其他形態(tài)社會(huì)資本的載體。從選擇的主體特征來看，社會(huì)資本具有單獨(dú)決策、個(gè)體選擇的特征，而轉(zhuǎn)型則具有集中決策、統(tǒng)一選擇的特點(diǎn)。正是這種個(gè)體選擇的特征保證了社會(huì)資本變遷的演化特質(zhì)。轉(zhuǎn)型與社會(huì)資本變遷在秩序構(gòu)建（形成）上的差異，決定了兩者路徑依賴的實(shí)質(zhì)性差異。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家闡述制度變遷中的路徑依賴時(shí)，強(qiáng)調(diào)演化性質(zhì)的變遷才具有這樣的特點(diǎn)正是非正式規(guī)則的演進(jìn)性質(zhì)讓新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)到，制度變遷不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為基于成本收益比較的不連續(xù)變化過

7、程，而是具有“路徑依賴”的特征，是與經(jīng)濟(jì)發(fā)展緊密相連的過程。在制度變遷理論中引入用以描述技術(shù)變遷過程的自我強(qiáng)化、自我積累性質(zhì)的“路徑依賴”，進(jìn)一步豐富了拉坦等人提出的“誘致性制度變遷”理論；而我國(guó)學(xué)者林毅夫提出的“強(qiáng)制性制度變遷”理論，隱含了該過程不具有路徑依賴的特性這一條件。。但是從前期的結(jié)果成為后期選擇的約束條件這一點(diǎn)來看，不管是演進(jìn)性質(zhì)的變遷，還是人為秩序的突變，都具有路徑依賴的特點(diǎn)。所不同的是：轉(zhuǎn)型依賴的是對(duì)已經(jīng)知道的知識(shí)的依賴，而演化性質(zhì)的變遷則是對(duì)無知的知識(shí)的依賴。人為秩序的路徑依賴還表現(xiàn)在對(duì)少數(shù)決策者的知識(shí)的依賴，決策具有“委托——代理”性質(zhì)；演

8、進(jìn)變遷的路徑依賴則是對(duì)傳統(tǒng)的維續(xù)，以及