也談“從契約到身份”

《也談“從契約到身份” 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、也談“從契約到身份”“內(nèi)容提要”近代社會(huì)中的“從身份到契約”的運(yùn)動(dòng)在現(xiàn)代社會(huì)中正轉(zhuǎn)變?yōu)椤皬钠跫s到身份”的運(yùn)動(dòng)。確定強(qiáng)勢(shì)主體與弱勢(shì)主體這樣一種“新身份”，成為第三法域的顯著特點(diǎn)。這種新身份的形成，導(dǎo)致新的法律調(diào)整原則、新型的權(quán)益觀以及新型的法律調(diào)整模式等一整套機(jī)制的形成?！瓣P(guān)鍵詞”契約/身份/社會(huì)法梅因在1861年發(fā)表的《古代法》一書(shū)中有一段著名的論斷：“我們可以說(shuō)，所有進(jìn)步社會(huì)的運(yùn)動(dòng)，到此處為止，是一個(gè)‘從身份到契約’的運(yùn)動(dòng)?！弊源耍懻撋矸莼蛘咂跫s問(wèn)題便幾乎注定無(wú)法繞開(kāi)梅因。但是“到此處為止”又給后人留下無(wú)限的遐想。三個(gè)視角：抽象、歷史、現(xiàn)實(shí)當(dāng)今社會(huì)，工人運(yùn)動(dòng)

2、、消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)、環(huán)保運(yùn)動(dòng)、婦女運(yùn)動(dòng)等社會(huì)運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌。在社會(huì)壓力下及人類理性自覺(jué)的基礎(chǔ)上，各種具有“身份”調(diào)整色彩的社會(huì)立法紛紛出現(xiàn)。很多學(xué)者提出了“從契約到身份”反向運(yùn)動(dòng)的觀點(diǎn)。這一觀點(diǎn)是否成立？學(xué)界爭(zhēng)論不休。據(jù)我們所掌握的資料，可以歸納為三個(gè)視角。如果以梅因的視角為中線，另兩個(gè)視角可以形容為一左一右，一個(gè)更抽象、更應(yīng)然，讓我們離現(xiàn)實(shí)生活更遠(yuǎn)，另一個(gè)則更具體、更實(shí)然，也離現(xiàn)實(shí)生活更近。我們將其分別概括為歷史、抽象、現(xiàn)實(shí)的視角。（一）歷史的視角：拘泥于梅因的“歷史觀”，對(duì)契約和身份作類似的解釋從社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷出發(fā)，一些學(xué)者認(rèn)為中國(guó)社會(huì)階層分化的特征或?qū)嵸|(zhì)是一個(gè)“從

3、身份到契約”的過(guò)程。（注：朱光磊：《從身份到契約——當(dāng)代中國(guó)社會(huì)階層分化的特征與性質(zhì)》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》1998年第1期。）也有學(xué)者從社會(huì)契約理論層面利用國(guó)家和政府的權(quán)力來(lái)源和如何規(guī)制的理論解釋近代和現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)或正在“從身份到契約”，并沒(méi)有出現(xiàn)相反的運(yùn)動(dòng)。有的學(xué)者在解釋梅因觀點(diǎn)時(shí)認(rèn)為：“英國(guó)的法律史學(xué)家梅因正是從這一點(diǎn)敏銳地捕捉到現(xiàn)代社會(huì)與以往各個(gè)時(shí)代的基本區(qū)別，他以個(gè)人權(quán)利的變化來(lái)劃分時(shí)代，……?！薄懊總€(gè)人的自由發(fā)展以什么作保證？40年來(lái)正反兩方面經(jīng)驗(yàn)使我們認(rèn)識(shí)到：只有確立了個(gè)人權(quán)利，才談得上自由、平等、人格尊嚴(yán)和人的發(fā)展。”（注：何清漣：《經(jīng)濟(jì)學(xué)與人

4、類關(guān)懷》，廣東教育出版社，1998年，第198頁(yè)。）由此得出結(jié)論：中國(guó)應(yīng)當(dāng)由身份型社會(huì)走向契約型社會(huì)，而這一轉(zhuǎn)折點(diǎn)則是確立個(gè)人權(quán)利。即認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)仍然是梅因所說(shuō)的契約社會(huì)。也有學(xué)者認(rèn)為“論者在做出現(xiàn)代社會(huì)中發(fā)生了‘從契約到身份’的反向運(yùn)動(dòng)的論斷時(shí)，其所謂‘身份’既非梅因本來(lái)意義上的‘身份’，也非現(xiàn)代社會(huì)中所特有的‘身份’，只不過(guò)是古已有之而在現(xiàn)代社會(huì)中被放大了的強(qiáng)弱差別這一‘身份’而已?！?，這種論斷乃是過(guò)于夸大了上述變化?！薄皬谋举|(zhì)上說(shuō)，現(xiàn)代社會(huì)在整體上仍然是一個(gè)處于身份社會(huì)之后的契約社會(huì)，在絕大多數(shù)生活領(lǐng)域里，契約仍然作為人們權(quán)利義務(wù)的主要來(lái)源而在社會(huì)生活中

5、占據(jù)著支配性的地位。因此，從近代社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變至多只具有量變的意義，在這種情況下套用梅因提出的帶有質(zhì)變意義的格言，顯然有東施效顰之嫌。”（注：方鴻鈞等：《法治：理念與制度》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年，第396頁(yè)。）上述觀點(diǎn)將梅因的觀點(diǎn)視為“現(xiàn)代社會(huì)”與“以往社會(huì)”的基本區(qū)別，靜止地認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)和梅因所處的時(shí)代是同一的，筆者認(rèn)為是不恰當(dāng)?shù)摹Ｂ?lián)系梅因所處的時(shí)代，梅因的觀點(diǎn)最多只能代表“近代社會(huì)”的看法。那時(shí)，社會(huì)剛由資本原始積累時(shí)期進(jìn)入自由資本主義時(shí)期，資產(chǎn)階級(jí)急切地想打破封建社會(huì)嚴(yán)格的等級(jí)制度，獲得與封建貴族平等的機(jī)會(huì)，平民階層也想獲得與上層階級(jí)相同的

6、權(quán)利，而在歐洲當(dāng)時(shí)比較發(fā)達(dá)的各個(gè)國(guó)家中產(chǎn)生、發(fā)展的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)又為社會(huì)的進(jìn)步奠定了思想基礎(chǔ)。然而，私法自治尤其是契約自由的原則確立伊始，就開(kāi)始了衰落的過(guò)程。梅因爵士所謂的近代社會(huì)人們“從身份到契約”運(yùn)動(dòng)給人們帶來(lái)的平等自由，漸漸在現(xiàn)代社會(huì)中演變成一種“新的身份”——強(qiáng)勢(shì)主體與弱勢(shì)主體。傳統(tǒng)的市民社會(huì)發(fā)生了變化，成為一個(gè)結(jié)構(gòu)體系，每個(gè)個(gè)體的權(quán)利和責(zé)任反映了他在社會(huì)中的位置。這樣的一個(gè)有關(guān)社會(huì)成員的“位置”體系，“取代自由主義的合約體系，倒轉(zhuǎn)梅因‘從身份到契約’的命題……?！保ㄗⅲ篜.J.son，VarietiesofCorporatismAConceptualDi

7、scussion，CambridgeUniversityPress，1992，p.20.）現(xiàn)代契約法中出現(xiàn)了這樣一種傾向，即近代社會(huì)中的“從身份到契約”的運(yùn)動(dòng)在現(xiàn)代社會(huì)中正轉(zhuǎn)變?yōu)椤皬钠跫s到身份”的運(yùn)動(dòng)。（注：參見(jiàn)傅靜坤：《二十世紀(jì)契約法》，法律出版社，1997年，第60-62頁(yè)。）我們這里所說(shuō)的“身份”不同于傳統(tǒng)社會(huì)那種以“人身依附”、“身份等級(jí)”為聯(lián)系紐帶的“身份”。而是確定為強(qiáng)勢(shì)主體與弱勢(shì)主體這樣一種“新身份”。上述觀點(diǎn)顯然對(duì)這種“新身份”缺乏認(rèn)識(shí)。（二）抽象的視角：脫離梅因的“歷史觀”，對(duì)契約和身份作應(yīng)然的解釋一些學(xué)者從極其抽象的視角理解梅因公式，他們對(duì)“

8、契約”和“身份”的內(nèi)涵作