淺析非法流失文物追索中的法律沖突及中國(guó)的選擇

《淺析非法流失文物追索中的法律沖突及中國(guó)的選擇》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、淺析非法流失文物追索中的法律沖突及中國(guó)的選擇一法律選擇適用的沖突　　通過(guò)訴訟等途徑追索非法流轉(zhuǎn)文物，首先遇到的一個(gè)問(wèn)題就是選擇適用的法律。在實(shí)踐中，由于各國(guó)的法律傳統(tǒng)及法律保護(hù)的出發(fā)點(diǎn)不一，常常使得選擇適用的法律不同，導(dǎo)致判決的結(jié)果存在很大差異。下面對(duì)其作一分析?！　?一)適用物之所在地法　　物之所在地法是國(guó)際私法中規(guī)制動(dòng)產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的一個(gè)傳統(tǒng)規(guī)則。研究當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的司法實(shí)踐，該規(guī)則主要適用于解決物權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更和消滅的條件以及物權(quán)的保護(hù)方法等問(wèn)題。在文物的國(guó)際交易和追索返還引發(fā)的爭(zhēng)議方

2、面，許多國(guó)家接受以物之所在地法作為解決爭(zhēng)議的根本準(zhǔn)則，即法院審理有關(guān)案件時(shí)，由文物交易時(shí)的所在地國(guó)家法律來(lái)規(guī)制該交易行為的效力及相關(guān)問(wèn)題。物之所在地法之所以被許多國(guó)家選擇適用，是因?yàn)樵撘?guī)則可使雙方當(dāng)事人簡(jiǎn)單方便、輕而易舉地確定所在地的法律，從而保證了準(zhǔn)據(jù)法選擇的確定性。同時(shí)，能夠使文物受到其所在地國(guó)家法律的有效管轄和規(guī)制?！　∪欢?，它也有其無(wú)法克服的缺陷。一是可能加劇文物的跨境流通。因?yàn)樵谝话愕膰?guó)際商事交易中，適用物之所在地法，使得買(mǎi)方在購(gòu)買(mǎi)物品時(shí)僅須知悉物品所在地的法律即可，同時(shí)也使得物品的自

3、由流通不會(huì)受到前一流通環(huán)節(jié)所在地法律制度中權(quán)利瑕疵的影響，這樣在很大程度上降低了交易的風(fēng)險(xiǎn)性?？梢?jiàn)，物之所在地法通過(guò)便利買(mǎi)方的購(gòu)買(mǎi)行為和降低交易的風(fēng)險(xiǎn)性，擴(kuò)大了貨物的自由流通，這對(duì)于繁榮商業(yè)經(jīng)濟(jì)固然是好事，但文物在本質(zhì)屬性上不同于商業(yè)交往中的一般物品。由于受其本身極高價(jià)值和巨額利潤(rùn)的驅(qū)使，眾多不法商販欲從文物的跨國(guó)走私中謀利。此外，文物是一國(guó)精神財(cái)產(chǎn)的載體，受法律嚴(yán)格保護(hù)。大多數(shù)國(guó)家都對(duì)文物的保護(hù)進(jìn)行了專(zhuān)門(mén)立法，并明令禁止其非法進(jìn)出口。因此，物之所在地法在某種程度上是不利于規(guī)制文物流通秩序的。二

4、是可能會(huì)妨礙相關(guān)部門(mén)對(duì)文物法交易的整治。文物的盜竊者、走私者及販賣(mài)人往往借助國(guó)際私法上的連結(jié)點(diǎn)之便，選擇有利于交易的法律環(huán)境，將被盜文物跨境轉(zhuǎn)移至法律支持善意購(gòu)買(mǎi)人的大陸法法系國(guó)家進(jìn)行交易，進(jìn)一步出售給不知情的購(gòu)買(mǎi)人，不僅從中獲得了非法利益，同時(shí)巧妙地完成了所盜贓物所有權(quán)的漂白，完全轉(zhuǎn)移了所有權(quán)。如此看來(lái)，物之所在地法就可能有縱容盜竊者在保護(hù)善意購(gòu)買(mǎi)人的國(guó)家里漂白被盜文物所有權(quán)之嫌，刺激了文物的黑市交易，妨礙了相關(guān)部門(mén)對(duì)文物非法交易的整治和管理?！　《袡?quán)保護(hù)規(guī)則的沖突　　由于地域與法域的差異

5、，文物追索訴訟中所有權(quán)法律沖突集中體現(xiàn)為各國(guó)對(duì)善意取得制度的規(guī)定具有極大的差異，焦點(diǎn)是文物原所有人與善意第三人之間的矛盾。由于在司法實(shí)踐中，出現(xiàn)善意原告起訴惡意被告的概率明顯低于其他涉外糾紛，在大多數(shù)情況下，爭(zhēng)議雙方都是受害者，因此，這也是中國(guó)在文物追索中遇到的最棘手、最重要的實(shí)質(zhì)性法律沖突。美國(guó)法學(xué)家Levmore教授在其發(fā)表的一篇有影響力的文章中闡述了他的觀點(diǎn)，他認(rèn)為被盜動(dòng)產(chǎn)善意購(gòu)買(mǎi)人在各種法律制度中的待遇是不同的，原因在于理性的人在對(duì)于法律執(zhí)行體系的次優(yōu)對(duì)象是所有人還是善意購(gòu)買(mǎi)人這個(gè)問(wèn)題上

6、不能達(dá)成一致。Levmore教授研究了古代近東法律、后圣經(jīng)猶太教法、羅馬法和現(xiàn)代法國(guó)法律、美國(guó)法律、蒙古部落法律等在該問(wèn)題上的解決方式，發(fā)現(xiàn)有極大的不同，這與他的理論觀點(diǎn)相一致。事實(shí)上，賦予所有人完整的法律保護(hù)僅僅存在于英美法系國(guó)家。在更多情況下，善意購(gòu)買(mǎi)人會(huì)受到更仁慈的待遇。如荷蘭法學(xué)家Sauveplanne教授所指出的:大多數(shù)的大陸法系國(guó)家法律保護(hù)善意購(gòu)買(mǎi)人，英美法系法律只在例外情況下給予善意購(gòu)買(mǎi)人這種保護(hù)。三時(shí)效法上的沖突所謂時(shí)效，是指特定的事實(shí)狀態(tài)經(jīng)過(guò)一定的時(shí)間導(dǎo)致一定的法律后果的法律制

7、度。時(shí)效是一種具有強(qiáng)制性規(guī)定的法律事實(shí)，其適用不以當(dāng)事人的主觀意識(shí)為轉(zhuǎn)移。所有的法律對(duì)于訴訟進(jìn)程都規(guī)定了特定的時(shí)效期限，經(jīng)過(guò)法定的時(shí)效期限，當(dāng)事人所享有的特定權(quán)利便在法律上歸于無(wú)效。時(shí)效期限存在的目的在于:減輕被告在不定期延續(xù)訴訟中的潛在責(zé)任，并敦促原告及時(shí)維護(hù)自己的權(quán)利，加快起訴步伐。在跨境文物追索訴訟中，時(shí)效制度試圖保護(hù)可能基于對(duì)當(dāng)?shù)胤杉敖灰妆砻鏍顩r的信任而進(jìn)行藝術(shù)品交易的善意不知情人，并同時(shí)對(duì)原所有人采取追索文物的行為限定了一個(gè)合理期限。而時(shí)效法的沖突主要體現(xiàn)為各國(guó)對(duì)爭(zhēng)議文物時(shí)效占有的適

8、用期限、精神理念等存在較大差異。　　(一)大陸法系國(guó)家的時(shí)效占有規(guī)定　　在大陸法系國(guó)家，時(shí)效期限的經(jīng)過(guò)產(chǎn)生了兩個(gè)效果:第一，隔斷了訴訟進(jìn)程，保持了善意占有人對(duì)文物所享有權(quán)利的完整性;第二，消滅了原所有人對(duì)文物所享有的權(quán)利?？梢?jiàn)，其法律更多傾向于在經(jīng)歷一定期間后，將文物的所有權(quán)賦予善意購(gòu)買(mǎi)人。大陸法系國(guó)家往往將對(duì)商業(yè)確定性的關(guān)注與交易安全性政策合并為一種牢固的思想，即普遍認(rèn)為失去占有狀態(tài)的所有人比善意購(gòu)買(mǎi)人的過(guò)錯(cuò)性更大，因此，其財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)應(yīng)及時(shí)轉(zhuǎn)移給后者，這被稱(chēng)為商業(yè)確定性原則。即為確保動(dòng)產(chǎn)交易