資源描述：
《圓明園流失文物追索所涉及的國際法及探究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、圓明園流失文物追索所涉及的國際法及探究案例：繼法國巴黎一家法院駁回要求停止拍賣的訴訟請求后，佳上得拍賣行按照預(yù)定計劃,于巴黎時間2刀25H19時（北京時間26日凌晨2時）舉行圓明園流失文物鼠首和兔首銅像拍賣活動，再次引發(fā)外界關(guān)注。評論：文物流失既是一個歷史遺留問題，又是一個嚴(yán)重的現(xiàn)實問題。追索海外流失文物一直為我國政府和民間所關(guān)注。對于是否能夠追回文物，目前見諸報端的的說法莫衷一是，有的基于民族感情堅決支持追索文物，冇的基于理性分析認(rèn)為此番文物追索勝算不大。事實上，與人們對待普通財產(chǎn)的態(tài)度不同，
2、文物歸屬它更多地溶入了國家、民族甚至個人的情感因素。然而既然是依法追索，文物追索更是一個法律問題，或者說是一個包含強烈情感因素的法律問題。山于文物返還關(guān)系具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性，文物追索既涉及到文物占有國的相關(guān)法律規(guī)定，乂涉及到國際法的冇關(guān)規(guī)定，因此只冇對冇關(guān)文物追索的國內(nèi)法和國際法規(guī)范進行深入研究，才能對圓明園文物追索的有關(guān)問題作出理性的考最。國際法視角：條約不溯及既往、不適用第三國的障礙在圓明園文物流失追索問題上，不論人們在道義上是多么地偏向文物返還給我國，但是,如果從法律上考察，文物返還需要服從
3、法律的技術(shù)性規(guī)則，也無法逾越法律上的障礙，因而在現(xiàn)有國際法框架下，圓明園流失文物返還問題付諸法律解決具有相當(dāng)人的局限性對于文物原屬國要求歸述流失文物而凸顯的文物歸屬問題，國際社會給予了普遍的關(guān)注，并通過了冇關(guān)文物返還的國際法規(guī)范，試圖采用進行國際合作的方式解決文物返還糾紛。由于流失文物自被移出原屬國之時起就經(jīng)常處于不停的流轉(zhuǎn)之中，其被占有的方式和占冇的主體也是多種多樣的，因此返還法律關(guān)系具冇一定的復(fù)雜性，相應(yīng)地，文物返還的法律解決方式也會有所不同。為此，聯(lián)合國教科文組織在1954和1970年通過
4、了《武裝沖突情況下保護文化財產(chǎn)公約》和《關(guān)于禁止和防止非法進出口文化財產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》以及國際統(tǒng)一私法協(xié)會在1995年通過了《關(guān)于被盜和非法岀口文物的公約》，就有關(guān)返還問題進行了規(guī)定。我國分別于2000年.1989年和1997年加入這三了國際公約。上述三公約就以下三種情形下的文物返還問題分別提出了不同的法律解決途徑。第一種情形。在戰(zhàn)時為了妥善保護文物的需要而移岀的文物，由占領(lǐng)國或者笫三國対被占領(lǐng)國的文物進行暫時保管，此時占領(lǐng)國或第三國通常是以保管國的身份暫時占有文物。1954年
5、《武裝沖突情況下保護文化財產(chǎn)公約》屮有關(guān)條款針對這種情形的文物返還問題進行了規(guī)定。第二種情形。対于那些不論是戰(zhàn)爭時期被掠奪的文物還是和平時期被盜和非法出口的文物，人部分已經(jīng)經(jīng)過市場行為如買賣、交換或贈與等方式為各國的附物館、宗教機構(gòu)、研究機構(gòu)等公共機構(gòu)或個人占有，文物最終町能以國家、組織或個人財?shù)乃饺素敭a(chǎn)的形式而存在,為此，1995年國際統(tǒng)一私法協(xié)會《關(guān)于被盜和非法出口文物的公約》專門針對這種情形下的文物返還問題進行了規(guī)定。第三種情形。為了防止文物流失，需要控制文物在國際間的流轉(zhuǎn)，國際社會主張通
6、過對文物的進、出口設(shè)置限制來抑制文物在國家之間的流動。由于它不僅涉及到文物進口國的進口政策，也涉及到文物出口國的出口政策，因此這種限制通常耍依賴丁?國家Z間的合作才能實現(xiàn)，制定國家Z間共同遵守的國際規(guī)則就尤為必要。1970年《關(guān)于禁止和防止非法進出口文化財產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)訃其所有權(quán)的方法的公約》就針對這種情形下的文物進、出口管制進行了規(guī)定，同時，其屮也涉及到了文物返還問題。對于圓明園流失文物而言，由于它是戰(zhàn)爭時期流失的文物且經(jīng)過多次市場行為被私人所占有，不適用有關(guān)1970年公約有關(guān)文物進出口限制的規(guī)定
7、，因此，對于追討該流失文物的可考慮的國際法依據(jù)只有1954年《武裝沖突情況M呆護文化財產(chǎn)公約》和1995年《國際統(tǒng)一私法協(xié)會關(guān)于被盜和非法出口文物的公約》。但是，山于這些公約適用的空間和吋間范圍冇限及其實體規(guī)則障礙，追索圓明園流失文物還存在著巨大的法律障礙。公約適用的空間有限條約是基于締約國的自愿而締結(jié)的，一般僅在締約國之間才產(chǎn)生約束力，因此“條約不拘束第三國”是國際社會所普遍接受的基本原則。而收藏流失文物的一些主要國家包括法國以公約與其本國法律沖突為由而拒絕加入，因而不能依據(jù)公約向這些國家提出
8、返還文物的耍求。公約適用的時間范圍有限根據(jù)《維也納條約法公約》第28條的規(guī)定：“除條約表示不同意思或另經(jīng)確定外，條約對當(dāng)事人生效ZL1以前所發(fā)生的任何行為或事實或已不存在Z任何情勢，條約Z規(guī)定不對該當(dāng)事國發(fā)主拘束力”，這就是“條約不溯及既往”原則。由于1954年公約并沒有除外規(guī)定，而1995年公約明確規(guī)定“公約僅適用于本公約對一國家化效后在該國捉出索還請求”且是在“本公約對締約國生效以后從該領(lǐng)土內(nèi)被盜”的文物和非法出口文物，因此，對于公約在冇關(guān)國家生效以前的流失文物，不能依據(jù)公約耍求返還。由于圓
