資源描述：
《淺析非法流失文物追索中的法律沖突及中國的選擇》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、淺析非法流失文物追索中的法律沖突及中國的選擇一法律選擇適用的沖突 通過訴訟等途徑追索非法流轉(zhuǎn)文物，首先遇到的一個問題就是選擇適用的法律。在實(shí)踐中，由于各國的法律傳統(tǒng)及法律保護(hù)的出發(fā)點(diǎn)不一，常常使得選擇適用的法律不同，導(dǎo)致判決的結(jié)果存在很大差異。下面對其作一分析?！ ?一)適用物之所在地法 物之所在地法是國際私法中規(guī)制動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的一個傳統(tǒng)規(guī)則。研究當(dāng)今國際社會的司法實(shí)踐，該規(guī)則主要適用于解決物權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更和消滅的條件以及物權(quán)的保護(hù)方法等問題。在文物的國際交易和追索返還引發(fā)的爭議方
2、面，許多國家接受以物之所在地法作為解決爭議的根本準(zhǔn)則，即法院審理有關(guān)案件時，由文物交易時的所在地國家法律來規(guī)制該交易行為的效力及相關(guān)問題。物之所在地法之所以被許多國家選擇適用，是因?yàn)樵撘?guī)則可使雙方當(dāng)事人簡單方便、輕而易舉地確定所在地的法律，從而保證了準(zhǔn)據(jù)法選擇的確定性。同時，能夠使文物受到其所在地國家法律的有效管轄和規(guī)制?！ ∪欢灿衅錈o法克服的缺陷。一是可能加劇文物的跨境流通。因?yàn)樵谝话愕膰H商事交易中，適用物之所在地法，使得買方在購買物品時僅須知悉物品所在地的法律即可，同時也使得物品的自
3、由流通不會受到前一流通環(huán)節(jié)所在地法律制度中權(quán)利瑕疵的影響，這樣在很大程度上降低了交易的風(fēng)險性?？梢姡镏诘胤ㄍㄟ^便利買方的購買行為和降低交易的風(fēng)險性，擴(kuò)大了貨物的自由流通，這對于繁榮商業(yè)經(jīng)濟(jì)固然是好事，但文物在本質(zhì)屬性上不同于商業(yè)交往中的一般物品。由于受其本身極高價值和巨額利潤的驅(qū)使，眾多不法商販欲從文物的跨國走私中謀利。此外，文物是一國精神財(cái)產(chǎn)的載體，受法律嚴(yán)格保護(hù)。大多數(shù)國家都對文物的保護(hù)進(jìn)行了專門立法，并明令禁止其非法進(jìn)出口。因此，物之所在地法在某種程度上是不利于規(guī)制文物流通秩序的。二
4、是可能會妨礙相關(guān)部門對文物法交易的整治。文物的盜竊者、走私者及販賣人往往借助國際私法上的連結(jié)點(diǎn)之便，選擇有利于交易的法律環(huán)境，將被盜文物跨境轉(zhuǎn)移至法律支持善意購買人的大陸法法系國家進(jìn)行交易，進(jìn)一步出售給不知情的購買人，不僅從中獲得了非法利益，同時巧妙地完成了所盜贓物所有權(quán)的漂白，完全轉(zhuǎn)移了所有權(quán)。如此看來，物之所在地法就可能有縱容盜竊者在保護(hù)善意購買人的國家里漂白被盜文物所有權(quán)之嫌，刺激了文物的黑市交易，妨礙了相關(guān)部門對文物非法交易的整治和管理?！ 《袡?quán)保護(hù)規(guī)則的沖突 由于地域與法域的差異
5、，文物追索訴訟中所有權(quán)法律沖突集中體現(xiàn)為各國對善意取得制度的規(guī)定具有極大的差異，焦點(diǎn)是文物原所有人與善意第三人之間的矛盾。由于在司法實(shí)踐中，出現(xiàn)善意原告起訴惡意被告的概率明顯低于其他涉外糾紛，在大多數(shù)情況下，爭議雙方都是受害者，因此，這也是中國在文物追索中遇到的最棘手、最重要的實(shí)質(zhì)性法律沖突。美國法學(xué)家Levmore教授在其發(fā)表的一篇有影響力的文章中闡述了他的觀點(diǎn)，他認(rèn)為被盜動產(chǎn)善意購買人在各種法律制度中的待遇是不同的，原因在于理性的人在對于法律執(zhí)行體系的次優(yōu)對象是所有人還是善意購買人這個問題上
6、不能達(dá)成一致。Levmore教授研究了古代近東法律、后圣經(jīng)猶太教法、羅馬法和現(xiàn)代法國法律、美國法律、蒙古部落法律等在該問題上的解決方式，發(fā)現(xiàn)有極大的不同，這與他的理論觀點(diǎn)相一致。事實(shí)上，賦予所有人完整的法律保護(hù)僅僅存在于英美法系國家。在更多情況下，善意購買人會受到更仁慈的待遇。如荷蘭法學(xué)家Sauveplanne教授所指出的:大多數(shù)的大陸法系國家法律保護(hù)善意購買人，英美法系法律只在例外情況下給予善意購買人這種保護(hù)。三時效法上的沖突所謂時效，是指特定的事實(shí)狀態(tài)經(jīng)過一定的時間導(dǎo)致一定的法律后果的法律制
7、度。時效是一種具有強(qiáng)制性規(guī)定的法律事實(shí)，其適用不以當(dāng)事人的主觀意識為轉(zhuǎn)移。所有的法律對于訴訟進(jìn)程都規(guī)定了特定的時效期限，經(jīng)過法定的時效期限，當(dāng)事人所享有的特定權(quán)利便在法律上歸于無效。時效期限存在的目的在于:減輕被告在不定期延續(xù)訴訟中的潛在責(zé)任，并敦促原告及時維護(hù)自己的權(quán)利，加快起訴步伐。在跨境文物追索訴訟中，時效制度試圖保護(hù)可能基于對當(dāng)?shù)胤杉敖灰妆砻鏍顩r的信任而進(jìn)行藝術(shù)品交易的善意不知情人，并同時對原所有人采取追索文物的行為限定了一個合理期限。而時效法的沖突主要體現(xiàn)為各國對爭議文物時效占有的適
8、用期限、精神理念等存在較大差異?！ ?一)大陸法系國家的時效占有規(guī)定 在大陸法系國家，時效期限的經(jīng)過產(chǎn)生了兩個效果:第一，隔斷了訴訟進(jìn)程，保持了善意占有人對文物所享有權(quán)利的完整性;第二，消滅了原所有人對文物所享有的權(quán)利?？梢?，其法律更多傾向于在經(jīng)歷一定期間后，將文物的所有權(quán)賦予善意購買人。大陸法系國家往往將對商業(yè)確定性的關(guān)注與交易安全性政策合并為一種牢固的思想，即普遍認(rèn)為失去占有狀態(tài)的所有人比善意購買人的過錯性更大，因此，其財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)應(yīng)及時轉(zhuǎn)移給后者，這被稱為商業(yè)確定性原則。即為確保動產(chǎn)交易
