資源描述：
《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)債權(quán)性質(zhì)駁議》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)債權(quán)性質(zhì)駁議
2、第1 「編者按」農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)是債權(quán)還是物權(quán)？這是近幾年學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)問題之一。下文的觀點(diǎn)與債權(quán)學(xué)說(shuō)的觀點(diǎn)完全相左。歡迎廣大專家、學(xué)者對(duì)此進(jìn)行研討，以期對(duì)完善我國(guó)農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制有所裨益?！ 〗陙?lái)，一些學(xué)者主張對(duì)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)加以改革，其主要理由是認(rèn)為農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)為債權(quán)。如中國(guó)社科院物權(quán)法研究課題組認(rèn)為：“聯(lián)產(chǎn)承包合同，屬于債權(quán)關(guān)系，基于聯(lián)產(chǎn)承包合同所取得的農(nóng)地使用權(quán)（即目前的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)），屬于債權(quán)性質(zhì)”（見《制定中國(guó)物權(quán)法的基本思路》，載《法學(xué)研究》1995年
3、第3期）。有學(xué)者進(jìn)一步對(duì)此加以論證。認(rèn)為，就目前土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的普遍情形來(lái)看，其實(shí)質(zhì)是一種債權(quán)，而不是物權(quán)；對(duì)于土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，《民法通則》對(duì)其賦予的物權(quán)性質(zhì)在具體法律制度中的體現(xiàn)極不充分，在現(xiàn)實(shí)的具體法律關(guān)系中的實(shí)現(xiàn)則更是極不普遍。所以，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)具有債權(quán)性質(zhì)，并不是因?yàn)椤俺邪?jīng)營(yíng)”是一個(gè)典型的債的關(guān)系術(shù)語(yǔ)，而是根據(jù)其據(jù)以存在的現(xiàn)實(shí)法律關(guān)系的內(nèi)容與特點(diǎn)來(lái)進(jìn)行分析所得出的結(jié)論（見陳甦①：《土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化與農(nóng)地使用權(quán)制度的確立》，載于《中國(guó)法學(xué)》1995年第3期）?！ 」P者認(rèn)為，現(xiàn)行農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)，既有非純民
4、事權(quán)利的成分，也有與債權(quán)性質(zhì)相近似的成分，但總的說(shuō)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)應(yīng)屬于物權(quán)?！ ∵@里先來(lái)分析債權(quán)說(shuō)的基礎(chǔ)。在不少學(xué)者看來(lái)，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是以承包合同為基礎(chǔ)構(gòu)建的，并以此為基礎(chǔ)來(lái)探討承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的性質(zhì)和改革問題。其實(shí)，就中國(guó)現(xiàn)實(shí)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)情形來(lái)說(shuō)，并非如此。在中國(guó)農(nóng)村的大多數(shù)地方，承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的標(biāo)的物主要為耕地、茶園或果園、荒地等。對(duì)于茶園或果園等，有些地方是按人均分到戶生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的，有的地方則由專業(yè)戶承包經(jīng)營(yíng)。耕地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)（人們常說(shuō)的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)多指耕地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)），最早是通過按人口來(lái)均等配置的，而不論該人口是否有“承包”能力，
5、即實(shí)行的是家庭聯(lián)產(chǎn)承包。這種承包方式實(shí)際上是為了解決農(nóng)村人口的生存問題。以后，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，這種人均“承包”的做法暴露出了一些缺點(diǎn)，因而有些地方對(duì)這種承包方式進(jìn)行了小調(diào)整，但其基本內(nèi)容至今仍得到了廣泛的肯定，被稱為“口糧田”?？诩Z田實(shí)際上不是被承包而是分配以用益的，是中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)和社會(huì)保障狀態(tài)下的必然產(chǎn)物，在短期內(nèi)是不能被否定的。可見，在中國(guó)農(nóng)村按人口平均分配耕地的承包責(zé)任制，從來(lái)不是以合同為基礎(chǔ)建設(shè)起來(lái)的。而對(duì)于非耕地，實(shí)行承包的并不多，并且承包不是唯一的一種方式，除承包方式外，還有股份合作和公開拍
6、賣。很顯然，股份合作制和拍賣制所確立的土地用益關(guān)系同樣不是依承包合同建立的。 不論全國(guó)各地的具體做法差別多大，但有一點(diǎn)是可以肯定的，即農(nóng)戶（家庭）所“承包”的土地中都有一部分含有“生活保障”的性質(zhì)，有的稱為口糧田，有的沒有具體區(qū)分。這種“承包權(quán)”的取得，并非基于承包合同而是基于他是該社區(qū)（村或村民小組）的成員，因而在一定程度上帶有行政的或準(zhǔn)行政的色彩。這種狀況是否應(yīng)當(dāng)或可以從根本上加以改變呢？筆者認(rèn)為，不能。農(nóng)民為什么要?jiǎng)?chuàng)造以人均承包土地為核心的家庭承包責(zé)任制并至今仍堅(jiān)持這個(gè)制度？這是因?yàn)橥恋靥∪?，在中?guó)這樣的農(nóng)業(yè)大國(guó)
7、，土地太重要。土地同其它生產(chǎn)資料的根本區(qū)別，就在于它是生產(chǎn)人類必需的食物的基本資料。在中國(guó)現(xiàn)階段，絕大多數(shù)農(nóng)民的生計(jì)只能依靠他們自己的勞動(dòng)從土地收取孽息來(lái)維持。拿走他們的土地，無(wú)異于剝奪他們的生存條件?！ ∠旅嬖?gòu)姆ɡ砩蠈?duì)債權(quán)說(shuō)略作駁議?！ ∈紫?，就權(quán)利人的義務(wù)來(lái)說(shuō)。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革所確立的在有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，并不是放任自由的經(jīng)濟(jì)體制，即政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的宏觀調(diào)控是必不可少的。就農(nóng)業(yè)而言，農(nóng)民在土地上種什么，當(dāng)然應(yīng)該接受當(dāng)?shù)卣慕y(tǒng)一安排。對(duì)于這種安排，無(wú)論承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是什么性質(zhì)，都是不能對(duì)抗的。
8、而對(duì)于“聯(lián)產(chǎn)”的產(chǎn)量，在80年代剛實(shí)行承包制之初確實(shí)是有要求的，但現(xiàn)階段再作此要求的已不多見，至少在南方水稻產(chǎn)區(qū)，現(xiàn)在對(duì)產(chǎn)量已無(wú)要求?！ ∑浯?，從承包人的身份限制來(lái)看。由于農(nóng)村土地屬于集體所有，該集體所有權(quán)的權(quán)利主體主要是村民小組或村農(nóng)民集體，在資源稀缺、經(jīng)濟(jì)水平不甚發(fā)達(dá)的情況下，當(dāng)然優(yōu)先考慮由本集體經(jīng)濟(jì)組織的成員來(lái)承包本村、隊(duì)的土地。近年來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這一點(diǎn)已有所突破，即允許本集體組織之外的其他人來(lái)承包。我們不能認(rèn)為對(duì)承包人的這種限制便使承包經(jīng)營(yíng)權(quán)只有對(duì)人的效力，而無(wú)對(duì)事的效力。事實(shí)上，任何用益物權(quán)，皆有設(shè)定該用益
9、物權(quán)的主體雙方，用益物權(quán)的效力首先就表現(xiàn)在主體雙方兩方面，而對(duì)于主體之外的其他人的約束力因理屬當(dāng)然，故在用益物權(quán)制度中，從來(lái)就沒有被學(xué)者們所特別關(guān)注。這種對(duì)承包人身份的限制也反映在轉(zhuǎn)讓和承包的限制上。由于受到資源稀缺和戶籍制度的限制，轉(zhuǎn)讓或轉(zhuǎn)包須經(jīng)發(fā)包人同意。而在實(shí)踐中，本集體之內(nèi)的人之間的轉(zhuǎn)包現(xiàn)象已相
