試論薩維尼物權(quán)行為理論之物權(quán)的無因性

《試論薩維尼物權(quán)行為理論之物權(quán)的無因性》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、試論薩維尼物權(quán)行為理論之物權(quán)的無因性論文摘要：薩維尼的物權(quán)行為理論被德國民法典所采納，該理論不僅具有無可指摘的法律技術(shù)，也具有深刻的法理智慧。但從各國民事立法來看，完全采用物權(quán)行為理論的國家很少，尤其是對被認(rèn)為是物權(quán)行為理論核心的無因性原則。本文分析了正反兩方觀點，并結(jié)合我國實際情況，探討了物權(quán)無因性理論在我國能否適用。論文關(guān)鍵詞：薩維尼物權(quán)無因性善意取得德閏學(xué)者薩維尼提出物權(quán)行為理論，并為《德國民法典》所采納。在德國，該理論的內(nèi)容被法學(xué)家們概括為三項原則：分離原則、抽象原則以及形式主義原則。而我學(xué)者把這三項原則表述為獨立性原則、無因性原則和形式主義原則。大部分支持者認(rèn)為

2、，物權(quán)行為理論有效地區(qū)分了債權(quán)行為和物權(quán)行為，使法律關(guān)系更為明確、完善，在立法上導(dǎo)致了物權(quán)法與債權(quán)法的徹底區(qū)分，明晰了立法結(jié)構(gòu)；尤其是該理論的抽象性原則（無因性原則）能夠更好地保護(hù)第三人的利益，維護(hù)交易安全。而且物權(quán)行為理論己經(jīng)被《德國民法典》所采納，就足以證明該理論的優(yōu)越性尤其重要的是，根據(jù)抽象性原則建立的法律制度產(chǎn)生后的歷史表明，它一直能夠順利地實現(xiàn)法律的功能目的。根據(jù)抽象性原則建立的債權(quán)行為與物權(quán)行為相分離的法律結(jié)構(gòu)從來沒有給法律的交易制造困難。反對者們對物權(quán)行為理論的批評，主要是針對該理論本身及其功能方面。他們提出否定物權(quán)行為理論的三個論據(jù)：第一，物權(quán)行為理論純屬

3、人為擬制，不是生活現(xiàn)實：第二，物權(quán)行為理論妨礙交易公平；第三，物權(quán)行為理淪過于玄妙，違背交易常識或者圖民對交易的感情，把一個交易分解為多個契約，不但一般老百姓接受不了，一般法學(xué)家也難以理解。同時，他們還認(rèn)為該理論所謂的對交易安全的保護(hù)是建立在損害出賣人的基礎(chǔ)之上的。因為該理論之抽象性原則（無因性原則）使物權(quán)行為在債權(quán)行為無效或被撤銷的情況下仍然有效，從而導(dǎo)致物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移至買受人，此時如果買受人與第三人惡意串通轉(zhuǎn)移物的所有權(quán)，則第三取得物的所有權(quán)，而出賣人則無權(quán)要求第三人返還原物，這樣就會對出賣人極為不利。物權(quán)行為無因性是德國民法創(chuàng)立物權(quán)行為概念之后又進(jìn)一步肯定物權(quán)行為獨

4、立性的必然邏輯結(jié)論。薩維尼提出:為履行買賣契約或其他以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為曰的的契約而踐行的交付，并不是一種單純的事實行為，而是一項包含有以移轉(zhuǎn)所有權(quán)為為目的的物權(quán)契約。他認(rèn)為交付本身是一個真正的契約，即物權(quán)契約。這一?‘契約必須與先期存在的債權(quán)契約相區(qū)刖。在對債權(quán)行為與物權(quán)行為作了區(qū)分之后，薩維尼進(jìn)一步主張物權(quán)行為必須無因化，其論述道：即使一物因一方當(dāng)事人艘行買賣合同而交付，而另一方當(dāng)事人卻以為是贈與而取得，雙方當(dāng)事人的錯誤也不能否定他們所締結(jié)的物權(quán)契約的有效性：也不能排斥因此而發(fā)生的所有權(quán)的移交?！耙粋€源于錯誤的交付也是完全有效的。”由此.物權(quán)行為的無因性是指作為躁因行為的債

5、權(quán)行為不論成立與否均對物杈行為的法律效力不產(chǎn)生影響。其實，物權(quán)行為的無因性原則是以物權(quán)行為的獨立性為認(rèn)識前提的。獨立性原則的真正意義是要導(dǎo)斂無口習(xí)性原則，而無因性原則必然地以獨立性原則為基礎(chǔ)正足為無因性原則，在債權(quán)行為無效、被撤銷或解除的情況下，物權(quán)行為只嬰其自身沒有效力瑕疵，就不會因債權(quán)行為的瑕疵而使其效力受影響。因此，物杖行為概念及物權(quán)行為獨立性的實際意義，己在于無因性原則的實現(xiàn)，不承認(rèn)無因性原則，物權(quán)行為本身就失上了獨立存在的價值和功能，物權(quán)行為的概念也因此成為不必要。作為物權(quán)行為理論核心的無因性原則，其最重要的作用被認(rèn)為是有利于保護(hù)交易安全因為交易安全的風(fēng)險主要來

6、源于原因行為的瑕疵，而無因性原則使物權(quán)變動不受原因行為瑕疵的影響，從而切斷了危害交易安全的源頭。但其實這種對交易安全的保護(hù)是建立在嚴(yán)重?fù)p害出賣人的利益，違背交易活動的公乎正義和誠實信用原則基礎(chǔ)之上的。在買賣交易活動中，交付標(biāo)的物之后發(fā)現(xiàn)買賣合同末成立、無效或被撤銷，在物權(quán)行為的無因性原則前提下，物權(quán)行為不受債權(quán)行為的影響，買受人仍然取得標(biāo)的物的所有權(quán)，出賣人僅能依不當(dāng)?shù)美囊?guī)定請求返還，于是出賣人由所有人變?yōu)閭鶛?quán)人，不能享受法律對物權(quán)的特殊保護(hù)，其所處地位十分不利。如果買受人已把標(biāo)的物轉(zhuǎn)賣，第三人即使屬于惡意也能取得所有權(quán)。出賣人不能對該第三人行使任何權(quán)利，他只能向買受人

7、請求返還轉(zhuǎn)賣所得的價金：如果買受人已在標(biāo)的物上設(shè)定了擔(dān)保物權(quán)，因擔(dān)保物杖在效力上優(yōu)于債權(quán)，出賣人不能請求返還原物，只能向買受人請求賠償：如果買受人的其他債權(quán)人對該標(biāo)的物為強制執(zhí)行，則出賣人不能依法提出異議之訴：如果買受人陷于破產(chǎn)，出賣人不能以所有權(quán)行使剮除權(quán)從破產(chǎn)財團(tuán)巾取回標(biāo)的物，他只能同其他債權(quán)人一起，按債權(quán)額的比例受清償；如果非因買受人的過失致標(biāo)的物毀損滅失，買受人可以免則在這五利瞞形下，出賣人的利益都會受到嚴(yán)重?fù)p害。尤其足在第一種情形下，物權(quán)行為理論的無因性極有可能縱容買受人與第三人惡意串通，共同損害出賣人的利益，這顯然