資源描述：
《試論薩維尼物權(quán)行為理論之物權(quán)的無(wú)因性 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、試論薩維尼物權(quán)行為理論之物權(quán)的無(wú)因性論文摘要：薩維尼的物權(quán)行為理論被德國(guó)民法典所采納，該理論不僅具有無(wú)可指摘的法律技術(shù)，也具有深刻的法理智慧。但從各國(guó)民事立法來(lái)看，完全采用物權(quán)行為理論的國(guó)家很少，尤其是對(duì)被認(rèn)為是物權(quán)行為理論核心的無(wú)因性原則。本文分析了正反兩方觀點(diǎn)，并結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，探討了物權(quán)無(wú)因性理論在我國(guó)能否適用?！ ≌撐年P(guān)鍵詞：薩維尼物權(quán)無(wú)因性善意取得 德閏學(xué)者薩維尼提出物權(quán)行為理論，并為《德國(guó)民法典》所采納。在德國(guó)，該理論的內(nèi)容被法學(xué)家們概括為三項(xiàng)原則：分離原則、抽象原則以及形式主義原則。而我圍學(xué)者把這三項(xiàng)原則表述為獨(dú)立性原則、無(wú)因性原則和形式主義原則?！ ?/p>
2、大部分支持者認(rèn)為，物權(quán)行為理論有效地區(qū)分了債權(quán)行為和物權(quán)行為，使法律關(guān)系更為明確、完善，在立法上導(dǎo)致了物權(quán)法與債權(quán)法的徹底區(qū)分，明晰了立法結(jié)構(gòu)；尤其是該理論的抽象性原則(無(wú)因性原則)能夠更好地保護(hù)第三人的利益，維護(hù)交易安全。而且物權(quán)行為理論已經(jīng)被《德國(guó)民法典》所采納，就足以證明該理論的優(yōu)越性尤其重要的是，根據(jù)抽象性原則建立的法律制度產(chǎn)生后的歷史表明，它一直能夠順利地實(shí)現(xiàn)法律的功能目的。根據(jù)抽象性原則建立的債權(quán)行為與物權(quán)行為相分離的法律結(jié)構(gòu)從來(lái)沒(méi)有給法律的交易制造困難?！ 》磳?duì)者們對(duì)物權(quán)行為理論的批評(píng)，主要是針對(duì)該理論本身及其功能方面。他們提出否定物權(quán)行為理論的三個(gè)論據(jù)：
3、第一，物權(quán)行為理論純屬人為擬制，不是生活現(xiàn)實(shí)：第二，物權(quán)行為理論妨礙交易公平；第三，物權(quán)行為理淪過(guò)于玄妙，違背交易常識(shí)或者圖民對(duì)交易的感情，把一個(gè)交易分解為多個(gè)契約，不但一般老百姓接受不了，一般法學(xué)家也難以理解。同時(shí)，他們還認(rèn)為該理論所謂的對(duì)交易安全的保護(hù)是建立在損害出賣(mài)人的基礎(chǔ)之上的。因?yàn)樵摾碚撝橄笮栽瓌t(無(wú)因性原則)使物權(quán)行為在債權(quán)行為無(wú)效或被撤銷(xiāo)的情況下仍然有效，從而導(dǎo)致物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移至買(mǎi)受人，此時(shí)如果買(mǎi)受人與第三人惡意串通轉(zhuǎn)移物的所有權(quán)，則第三取得物的所有權(quán)，而出賣(mài)人則無(wú)權(quán)要求第三人返還原物，這樣就會(huì)對(duì)出賣(mài)人極為不利?！ ∥餀?quán)行為無(wú)因性是德國(guó)民法創(chuàng)立物權(quán)行為概
4、念之后又進(jìn)一步肯定物權(quán)行為獨(dú)立性的必然邏輯結(jié)論。薩維尼提出：為履行買(mǎi)賣(mài)契約或其他以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為曰的的契約而踐行的交付，并不是一種單純的事實(shí)行為，而是一項(xiàng)包含有以移轉(zhuǎn)所有權(quán)為為目的的物權(quán)契約。他認(rèn)為交付本身是一個(gè)真正的契約，即物權(quán)契約。這一～‘契約必須與先期存在的債權(quán)契約相區(qū)刖。在對(duì)債權(quán)行為與物權(quán)行為作了區(qū)分之后，薩維尼進(jìn)一步主張物權(quán)行為必須無(wú)因化，其論述道：即使一物因一方當(dāng)事人艘行買(mǎi)賣(mài)合同而交付，而另一方當(dāng)事人卻以為是贈(zèng)與而取得，雙方當(dāng)事人的錯(cuò)誤也不能否定他們所締結(jié)的物權(quán)契約的有效性：也不能排斥因此而發(fā)生的所有權(quán)的移交?！耙粋€(gè)源于錯(cuò)誤的交付也是完全有效的?！庇纱耍餀?quán)行
5、為的無(wú)因性是指作為躁因行為的債權(quán)行為不論成立與否均對(duì)物杈行為的法律效力不產(chǎn)生影響。其實(shí)，物權(quán)行為的無(wú)因性原則是以物權(quán)行為的獨(dú)立性為認(rèn)識(shí)前提的。獨(dú)立性原則的真正意義是要導(dǎo)斂無(wú)口習(xí)性原則，而無(wú)因性原則必然地以獨(dú)立性原則為基礎(chǔ)正足為無(wú)因性原則，在債權(quán)行為無(wú)效、被撤銷(xiāo)或解除的情況下，物權(quán)行為只嬰其自身沒(méi)有效力瑕疵，就不會(huì)因債權(quán)行為的瑕疵而使其效力受影響。因此，物杖行為概念及物權(quán)行為獨(dú)立性的實(shí)際意義，已在于無(wú)因性原則的實(shí)現(xiàn)，不承認(rèn)無(wú)因性原則，物權(quán)行為本身就失上了獨(dú)立存在的價(jià)值和功能，物權(quán)行為的概念也因此成為不必要。作為物權(quán)行為理論核心的無(wú)因性原則，其最重要的作用被認(rèn)為是有利于保護(hù)
6、交易安全因?yàn)榻灰装踩娘L(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)源于原因行為的瑕疵，而無(wú)因性原則使物權(quán)變動(dòng)不受原因行為瑕疵的影響，從而切斷了危害交易安全的源頭。但其實(shí)這種對(duì)交易安全的保護(hù)是建立在嚴(yán)重?fù)p害出賣(mài)人的利益，違背交易活動(dòng)的公乎正義和誠(chéng)實(shí)信用原則基礎(chǔ)之上的。在買(mǎi)賣(mài)交易活動(dòng)中，交付標(biāo)的物之后發(fā)現(xiàn)買(mǎi)賣(mài)合同末成立、無(wú)效或被撤銷(xiāo)，在物權(quán)行為的無(wú)因性原則前提下，物權(quán)行為不受債權(quán)行為的影響，買(mǎi)受人仍然取得標(biāo)的物的所有權(quán)，出賣(mài)人僅能依不當(dāng)?shù)美囊?guī)定請(qǐng)求返還，于是出賣(mài)人由所有人變?yōu)閭鶛?quán)人，不能享受法律對(duì)物權(quán)的特殊保護(hù)，其所處地位十分不利。如果買(mǎi)受人已把標(biāo)的物轉(zhuǎn)賣(mài)，第三人即使屬于惡意也能取得所有權(quán)。出賣(mài)人不能對(duì)該
7、第三人行使任何權(quán)利，他只能向買(mǎi)受人請(qǐng)求返還轉(zhuǎn)賣(mài)所得的價(jià)金：如果買(mǎi)受人已在標(biāo)的物上設(shè)定了擔(dān)保物權(quán)，因擔(dān)保物杖在效力上優(yōu)于債權(quán)，出賣(mài)人不能請(qǐng)求返還原物，只能向買(mǎi)受人請(qǐng)求賠償：如果買(mǎi)受人的其他債權(quán)人對(duì)該標(biāo)的物為強(qiáng)制執(zhí)行，則出賣(mài)人不能依法提出異議之訴：如果買(mǎi)受人陷于破產(chǎn)，出賣(mài)人不能以所有權(quán)行使剮除權(quán)從破產(chǎn)財(cái)團(tuán)巾取回標(biāo)的物，他只能同其他債權(quán)人一起，按債權(quán)額的比例受清償；如果非因買(mǎi)受人的過(guò)失致標(biāo)的物毀損滅失，買(mǎi)受人可以免則在這五利瞞形下，出賣(mài)人的利益都會(huì)受到嚴(yán)重?fù)p害。尤其足在第一種情形下，物權(quán)行為理論的無(wú)因性極有可能縱容買(mǎi)受人與第三人惡意串通，共同損
