面對(duì)國外頻繁地雙反地要求要求措施我國的如何應(yīng)對(duì)1

《面對(duì)國外頻繁地雙反地要求要求措施我國的如何應(yīng)對(duì)1》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)文案面對(duì)國外頻繁的雙反措施我國如何應(yīng)對(duì)[摘要]改革開放以來,我國對(duì)外貿(mào)易不斷增長(zhǎng)，但近年來，國際上越來越多的國家對(duì)我國出口的商品進(jìn)行反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查，嚴(yán)重影響了我國正常的對(duì)外貿(mào)易，損害了中國制造的信譽(yù)和形象。對(duì)這一問題，我們進(jìn)行深刻分析，提出應(yīng)對(duì)措施，最終找到一條可持續(xù)的對(duì)外貿(mào)易之路。[關(guān)鍵詞]反傾銷反補(bǔ)貼積極應(yīng)對(duì)可持續(xù)發(fā)展一、“雙反”措施介紹“雙反”措施即反傾銷和反補(bǔ)貼措施，是指一國對(duì)其進(jìn)口的來自同一個(gè)國家的、同一種產(chǎn)品同時(shí)適用反傾銷措施和反補(bǔ)貼措施，以救助國內(nèi)受損產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易救濟(jì)手段。它可能是同時(shí)對(duì)某一種產(chǎn)品分別進(jìn)行反傾

2、銷、反補(bǔ)貼立案而合并調(diào)查，并同時(shí)做出終裁或征收關(guān)稅；也可能是有先后地對(duì)反傾銷、反補(bǔ)貼分別地進(jìn)行立案調(diào)查，但其調(diào)查期間和實(shí)施期間具有重合性?！半p反”措施是將反傾銷措施、反補(bǔ)貼措施同時(shí)使用于同一種產(chǎn)品，但卻不等同于將二者簡(jiǎn)單地相加，其具有以下特點(diǎn)：一是反傾銷、反補(bǔ)貼調(diào)查同時(shí)進(jìn)行，應(yīng)訴工作量加大、協(xié)調(diào)工作復(fù)雜、勝訴難度加大。“雙反”措施雖然在立案時(shí)，是將反傾銷、反補(bǔ)貼分別進(jìn)行的，但在調(diào)查時(shí)卻合并起來進(jìn)行，或者是在同一時(shí)段進(jìn)行，并且終裁結(jié)果通常是同時(shí)做出。這使得企業(yè)要在同樣的時(shí)間內(nèi)同時(shí)應(yīng)訴反傾銷調(diào)查和反補(bǔ)貼調(diào)查，應(yīng)訴工作量成倍增加，協(xié)調(diào)難度

3、加大，勝訴的可能性更小。二是終裁結(jié)果是對(duì)同一種產(chǎn)品征收兩個(gè)稅率，對(duì)出口國企業(yè)打擊更加嚴(yán)重。與反傾銷、反補(bǔ)貼措施只征收一個(gè)稅率不同，“雙反”措施終裁裁定的結(jié)果通常要對(duì)企業(yè)征收兩個(gè)稅率，即反傾銷稅率和反補(bǔ)貼稅率。以鎂碳磚案件為例，2010年8月26日美國做出反傾銷和反補(bǔ)貼損害終裁，裁定中國涉案企業(yè)的傾銷幅度為128.10—236.00%，補(bǔ)貼率為24.24—253.78%，其最后在原進(jìn)口關(guān)稅上加征的關(guān)稅幅度為152.34—489.78%。這樣一來，企業(yè)將遭受兩個(gè)稅率的打擊，損失更加慘重。三是“雙反”措施的合法性地位受到質(zhì)疑。針對(duì)我國的“

4、雙反”措施最早出現(xiàn)于2004年，出現(xiàn)時(shí)間比較短，WTO對(duì)此沒有明確加以約束，各實(shí)施國國內(nèi)法律對(duì)此更是沒有具體的規(guī)定，成為法律上的盲區(qū)。根據(jù)反補(bǔ)貼措施不適用于“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家”的慣例，以及反傾銷、反補(bǔ)貼疊加使用與WTO禁止“雙重征稅”原則之間的矛盾，人們對(duì)于“雙反”措施的合法性持懷疑態(tài)度。在具體實(shí)施時(shí)，各國基本上是依據(jù)政府對(duì)法律的解釋權(quán)而自由裁量，我國應(yīng)訴企業(yè)在應(yīng)訴時(shí)更是找不到可以依靠的應(yīng)訴規(guī)則，在應(yīng)訴過程中屢屢失措。對(duì)于在具體評(píng)估反傾銷、反補(bǔ)貼損害程度時(shí)，其操作方式的合理性也遭到我國應(yīng)訴企業(yè)的普遍質(zhì)疑。二、對(duì)近期中美“雙反調(diào)查”案中

5、補(bǔ)貼的介紹精彩文檔實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)文案自2006年以后，美國對(duì)中國產(chǎn)品采取了“雙反調(diào)查”，2009年的中國石油管材案就是其中一例。作為應(yīng)對(duì)措施，中國一方面在WTO起訴美國的上述做法，同時(shí)也對(duì)美國產(chǎn)品進(jìn)行“雙反調(diào)查”，白羽肉雞案就是典型。上述案件中的反傾銷問題無須贅述，而在征收反傾銷稅的情況下，如何證明同時(shí)還需要征收反補(bǔ)貼稅，則是需要詳細(xì)說理論證的問題。（一）中國石油管材案在中國石油管材案中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是對(duì)中國是否可以同時(shí)適用反傾銷法和反補(bǔ)貼法，以及如果同時(shí)征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅，如何才能避免雙重征稅？在美國商務(wù)部看來，美國國會(huì)通過了相關(guān)立法，

6、要求對(duì)中國采取反傾銷和反補(bǔ)貼措施。而且中國加入了WTO，需要受《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱《SCM協(xié)定》）、《中國入世議定書》規(guī)范。對(duì)此似乎可以做如下理解：中國既然加入了WTO，就需要受相應(yīng)WTO協(xié)定規(guī)范，構(gòu)成了國際法上的權(quán)利和義務(wù)。既然相應(yīng)協(xié)定規(guī)定了反補(bǔ)貼的內(nèi)容，對(duì)中國進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查也是合法的。既然可以進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查，接下來就應(yīng)該分析具體案件中的補(bǔ)貼以及如何才能避免雙重計(jì)算。一般來說，如果提供出口補(bǔ)貼，因?yàn)槌隹谏炭梢詮闹惺芤?，那自然傾向于降低出口價(jià)格。在上述情形下同時(shí)征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅，反傾銷稅已經(jīng)對(duì)為壓低的價(jià)格予以救濟(jì)

7、，再征收反補(bǔ)貼稅就導(dǎo)致了雙重計(jì)算，于是就需要證明征收反補(bǔ)貼稅不會(huì)導(dǎo)致雙重計(jì)算。在本案中，美國同類產(chǎn)品的生產(chǎn)商認(rèn)為補(bǔ)貼不僅降低了價(jià)格，還提高了生產(chǎn)商的效率或者產(chǎn)品質(zhì)量，而上述影響不能僅僅通過反傾銷法予以救濟(jì)。并且在一些情形下，非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家的出口在世界市場(chǎng)中占據(jù)了顯著的份額，中國的國內(nèi)補(bǔ)貼不僅促進(jìn)了中國產(chǎn)品的出口，還降低了世界市場(chǎng)上同類產(chǎn)品的價(jià)格，從而降低了替代國市場(chǎng)的利潤(rùn)率。甚至還有生產(chǎn)商認(rèn)為，商務(wù)部在考慮是否適用反補(bǔ)貼法的時(shí)候，不需要考慮補(bǔ)貼的影響。最終得出下列結(jié)論：不能僅通過反傾銷法予以救濟(jì)。對(duì)于本案，美國商務(wù)部認(rèn)為，在補(bǔ)貼是出

8、口補(bǔ)貼的情形下，需要調(diào)整反傾銷稅稅率以避免雙重計(jì)算。如果是國內(nèi)補(bǔ)貼，它未必對(duì)產(chǎn)品的出口價(jià)格產(chǎn)生影響，但卻可能對(duì)產(chǎn)品的產(chǎn)量產(chǎn)生影響。例如生產(chǎn)補(bǔ)貼就是國內(nèi)補(bǔ)貼的一種，它降低了制造某一產(chǎn)品的單位成本，使得生產(chǎn)商有動(dòng)機(jī)制造更多的產(chǎn)品。并且，表