面對國外頻繁地雙反地要求要求措施我國的如何應(yīng)對1

《面對國外頻繁地雙反地要求要求措施我國的如何應(yīng)對1》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)文案面對國外頻繁的雙反措施我國如何應(yīng)對[摘要]改革開放以來,我國對外貿(mào)易不斷增長，但近年來，國際上越來越多的國家對我國出口的商品進(jìn)行反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查，嚴(yán)重影響了我國正常的對外貿(mào)易，損害了中國制造的信譽(yù)和形象。對這一問題，我們進(jìn)行深刻分析，提出應(yīng)對措施，最終找到一條可持續(xù)的對外貿(mào)易之路。[關(guān)鍵詞]反傾銷反補(bǔ)貼積極應(yīng)對可持續(xù)發(fā)展一、“雙反”措施介紹“雙反”措施即反傾銷和反補(bǔ)貼措施，是指一國對其進(jìn)口的來自同一個國家的、同一種產(chǎn)品同時適用反傾銷措施和反補(bǔ)貼措施，以救助國內(nèi)受損產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易救濟(jì)手段。它可能是同時對某一種產(chǎn)品分別進(jìn)行反傾

2、銷、反補(bǔ)貼立案而合并調(diào)查，并同時做出終裁或征收關(guān)稅；也可能是有先后地對反傾銷、反補(bǔ)貼分別地進(jìn)行立案調(diào)查，但其調(diào)查期間和實(shí)施期間具有重合性?！半p反”措施是將反傾銷措施、反補(bǔ)貼措施同時使用于同一種產(chǎn)品，但卻不等同于將二者簡單地相加，其具有以下特點(diǎn)：一是反傾銷、反補(bǔ)貼調(diào)查同時進(jìn)行，應(yīng)訴工作量加大、協(xié)調(diào)工作復(fù)雜、勝訴難度加大?！半p反”措施雖然在立案時，是將反傾銷、反補(bǔ)貼分別進(jìn)行的，但在調(diào)查時卻合并起來進(jìn)行，或者是在同一時段進(jìn)行，并且終裁結(jié)果通常是同時做出。這使得企業(yè)要在同樣的時間內(nèi)同時應(yīng)訴反傾銷調(diào)查和反補(bǔ)貼調(diào)查，應(yīng)訴工作量成倍增加，協(xié)調(diào)難度

3、加大，勝訴的可能性更小。二是終裁結(jié)果是對同一種產(chǎn)品征收兩個稅率，對出口國企業(yè)打擊更加嚴(yán)重。與反傾銷、反補(bǔ)貼措施只征收一個稅率不同，“雙反”措施終裁裁定的結(jié)果通常要對企業(yè)征收兩個稅率，即反傾銷稅率和反補(bǔ)貼稅率。以鎂碳磚案件為例，2010年8月26日美國做出反傾銷和反補(bǔ)貼損害終裁，裁定中國涉案企業(yè)的傾銷幅度為128.10—236.00%，補(bǔ)貼率為24.24—253.78%，其最后在原進(jìn)口關(guān)稅上加征的關(guān)稅幅度為152.34—489.78%。這樣一來，企業(yè)將遭受兩個稅率的打擊，損失更加慘重。三是“雙反”措施的合法性地位受到質(zhì)疑。針對我國的“

4、雙反”措施最早出現(xiàn)于2004年，出現(xiàn)時間比較短，WTO對此沒有明確加以約束，各實(shí)施國國內(nèi)法律對此更是沒有具體的規(guī)定，成為法律上的盲區(qū)。根據(jù)反補(bǔ)貼措施不適用于“非市場經(jīng)濟(jì)國家”的慣例，以及反傾銷、反補(bǔ)貼疊加使用與WTO禁止“雙重征稅”原則之間的矛盾，人們對于“雙反”措施的合法性持懷疑態(tài)度。在具體實(shí)施時，各國基本上是依據(jù)政府對法律的解釋權(quán)而自由裁量，我國應(yīng)訴企業(yè)在應(yīng)訴時更是找不到可以依靠的應(yīng)訴規(guī)則，在應(yīng)訴過程中屢屢失措。對于在具體評估反傾銷、反補(bǔ)貼損害程度時，其操作方式的合理性也遭到我國應(yīng)訴企業(yè)的普遍質(zhì)疑。二、對近期中美“雙反調(diào)查”案中

5、補(bǔ)貼的介紹精彩文檔實(shí)用標(biāo)準(zhǔn)文案自2006年以后，美國對中國產(chǎn)品采取了“雙反調(diào)查”，2009年的中國石油管材案就是其中一例。作為應(yīng)對措施，中國一方面在WTO起訴美國的上述做法，同時也對美國產(chǎn)品進(jìn)行“雙反調(diào)查”，白羽肉雞案就是典型。上述案件中的反傾銷問題無須贅述，而在征收反傾銷稅的情況下，如何證明同時還需要征收反補(bǔ)貼稅，則是需要詳細(xì)說理論證的問題。（一）中國石油管材案在中國石油管材案中，爭議焦點(diǎn)是對中國是否可以同時適用反傾銷法和反補(bǔ)貼法，以及如果同時征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅，如何才能避免雙重征稅？在美國商務(wù)部看來，美國國會通過了相關(guān)立法，

6、要求對中國采取反傾銷和反補(bǔ)貼措施。而且中國加入了WTO，需要受《補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施協(xié)定》（以下簡稱《SCM協(xié)定》）、《中國入世議定書》規(guī)范。對此似乎可以做如下理解：中國既然加入了WTO，就需要受相應(yīng)WTO協(xié)定規(guī)范，構(gòu)成了國際法上的權(quán)利和義務(wù)。既然相應(yīng)協(xié)定規(guī)定了反補(bǔ)貼的內(nèi)容，對中國進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查也是合法的。既然可以進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查，接下來就應(yīng)該分析具體案件中的補(bǔ)貼以及如何才能避免雙重計(jì)算。一般來說，如果提供出口補(bǔ)貼，因?yàn)槌隹谏炭梢詮闹惺芤?，那自然傾向于降低出口價格。在上述情形下同時征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅，反傾銷稅已經(jīng)對為壓低的價格予以救濟(jì)

7、，再征收反補(bǔ)貼稅就導(dǎo)致了雙重計(jì)算，于是就需要證明征收反補(bǔ)貼稅不會導(dǎo)致雙重計(jì)算。在本案中，美國同類產(chǎn)品的生產(chǎn)商認(rèn)為補(bǔ)貼不僅降低了價格，還提高了生產(chǎn)商的效率或者產(chǎn)品質(zhì)量，而上述影響不能僅僅通過反傾銷法予以救濟(jì)。并且在一些情形下，非市場經(jīng)濟(jì)國家的出口在世界市場中占據(jù)了顯著的份額，中國的國內(nèi)補(bǔ)貼不僅促進(jìn)了中國產(chǎn)品的出口，還降低了世界市場上同類產(chǎn)品的價格，從而降低了替代國市場的利潤率。甚至還有生產(chǎn)商認(rèn)為，商務(wù)部在考慮是否適用反補(bǔ)貼法的時候，不需要考慮補(bǔ)貼的影響。最終得出下列結(jié)論：不能僅通過反傾銷法予以救濟(jì)。對于本案，美國商務(wù)部認(rèn)為，在補(bǔ)貼是出

8、口補(bǔ)貼的情形下，需要調(diào)整反傾銷稅稅率以避免雙重計(jì)算。如果是國內(nèi)補(bǔ)貼，它未必對產(chǎn)品的出口價格產(chǎn)生影響，但卻可能對產(chǎn)品的產(chǎn)量產(chǎn)生影響。例如生產(chǎn)補(bǔ)貼就是國內(nèi)補(bǔ)貼的一種，它降低了制造某一產(chǎn)品的單位成本，使得生產(chǎn)商有動機(jī)制造更多的產(chǎn)品。并且，表