資源描述：
《論文_基于數(shù)理統(tǒng)計和主成分分析的模糊綜合評價模型》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、基于數(shù)理統(tǒng)計和主成分分析的模糊綜合評價模型一、摘要尋找上世紀最好的全職大學(xué)教練對于體育畫報而言，是一個最為棘手的問題。數(shù)據(jù)的指標情況較多而且復(fù)雜，針對此問題，本文通過對所收集數(shù)據(jù)的分類整理，包括執(zhí)教年限，獲獎次數(shù)，基本素質(zhì)，工作經(jīng)歷等，對眾多指標進行分級，包括一級指標，二級指標，三級指標。通過軟件（spss）對指標進行主成分分析等，，最終得到各評價指標的權(quán)重。最好的教練與時間水平線存在一定的關(guān)系，但是，不同的時間水平線具有不同的賽事和獎項，因此無法找到統(tǒng)一的標準來衡量不同時間水平線的教練的能力，這阻礙了比較不同時間水平線的教練的綜合能力。本文在評價指標權(quán)重的確定基礎(chǔ)上，我們建立了關(guān)于一個優(yōu)秀
2、大學(xué)教練的模糊綜合評價模型，并且對各指標進行靈敏度分析，考慮男女要求不同，然后選出所收集資料中最優(yōu)秀的一個（或多個）大學(xué)教練。對于模型的擴展和應(yīng)用于其他的運動，需要收集確定影響這類運動的各項指標，第三問摘要空本文建立了一種基于模糊綜合評價的優(yōu)秀教練模型，根據(jù)專家的評價對教練劃分等級從而篩選出評價等級高的教練，通過模糊綜合評價確定每一位教練的等級，而且通過建立評價指標體系得出更為完善的教練員工作綜合評估指標體系，最終得到綜合排名靠前的前5名教練的最佳方案。關(guān)鍵詞：模糊綜合評價，主成分分析，評價指標，數(shù)理統(tǒng)計。摘要單獨一頁加粗為注意事項藍色為備注二、問題重述體育畫報，為運動愛好者雜志，正在尋找上
3、個世紀堪稱“史上最優(yōu)秀大學(xué)教練”的男性或女性。建立數(shù)學(xué)模型，選出在大學(xué)曲棍球，足球，棒球或壘球，籃球，橄欖球領(lǐng)域（過去或現(xiàn)在）最好的一個或多個、男性或女性大學(xué)教練。你在你的分析中使用的時間范圍對結(jié)果有影響嗎？比如說，在1913年執(zhí)教的情況不同于2013年？清楚地說明您的評估指標。討論你的模型怎樣在男女性別和所有可能的運動中應(yīng)用。展示由你的模型得到的3個不同的運動各自排名前5的教練。除了MCM的格式和要求，準備體育畫報一份1-2頁的文章，用非技術(shù)性的解釋向您的體育迷闡述你的結(jié)果。根據(jù)上述基本要求，建立數(shù)學(xué)模型解決下列問題（1）適用的模型有哪些（2）這些模型是如何具體應(yīng)用的（3）分析結(jié)果三、問題
4、分析評價體育教練的指標過多，各項指標所占的權(quán)重并不明確，應(yīng)該需要進行權(quán)重分配，進而選出更好的教練，以滿足要求。對于評價教練的綜合能力而言，由于教練完整信息的數(shù)據(jù)庫并不存在，這就加大了我們對教練綜合能力評價的難度，最好的教練與時間水平線存在一定的關(guān)系，但是，不同的時間水平線具有不同的賽事和獎項，而且，隨著時間的流逝，教練所得的經(jīng)驗也在逐漸累積因此無法找到統(tǒng)一的標準來衡量不同時間水平線的教練的能力，這阻礙了比較不同時間水平.太重復(fù)由于所給數(shù)據(jù)量龐大，且統(tǒng)計指標不一，所以選擇模糊綜合評價的方法優(yōu)秀的教練對競技運動比賽有著至關(guān)重要的作用，國內(nèi)外很多學(xué)者都研究了優(yōu)秀教練的評選指標問題，例如對優(yōu)秀教練員
5、的選拔指標體系的研究，基于人本管理健身企業(yè)對教練資源的開發(fā)與管理，基于對優(yōu)秀運動隊教練員綜合能力評價體系的研究，以及對優(yōu)秀教練員選拔相關(guān)問題的探討等，用模糊綜合評價和靈敏度分析了大學(xué)教練的選拔問題。四、模型假設(shè)1.假設(shè)所收集的數(shù)據(jù)準確問卷調(diào)查結(jié)果準確，沒有其他因素的干擾2.教練的執(zhí)教年數(shù)和勝率等這些數(shù)據(jù)是準確的，這是通常模型都要做的一個假設(shè)3.教練所獲得的較高榮譽在個人的簡介中介紹的比較全面，4.同一賽事的男子隊或女子隊教練的評價標準不一樣:由于不同的賽事在一年中舉辦的賽事的場次不同，而且對于男子隊和女子隊也有所差別，所以將同一賽事的男子隊教練和女子隊教練分開比較。五、模型的建立5.1綜合評
6、價方法的選擇:(a)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法(b)層次分析法(c)模糊綜合評價方法(d)數(shù)理統(tǒng)計方法。(e)主成分分析方法數(shù)理統(tǒng)計方法是統(tǒng)計學(xué)上經(jīng)常應(yīng)用的方法,它將大批量的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行比對分析或帶入數(shù)理模型從而得出結(jié)論,是一種定量分析事物的優(yōu)秀方法。但事物的評價往往存在大量的不確定性,即模糊性,數(shù)理統(tǒng)計的方法在處理這方面問題時候往往對數(shù)據(jù)進行預(yù)處理再進行評價。但這樣帶來的結(jié)果便是統(tǒng)計信息不完整或失真從而導(dǎo)致不能很好的帶來預(yù)期的效果。主成分分析方法(PCA)是考慮將評價指標去相關(guān)、降維、提出主要影響因素再評價的一類方法。PCA一度被視為綜合評價方法中較為有效的一種方法,但近年來,其“去相關(guān)”的優(yōu)點正在
7、被人們所挑戰(zhàn),而且眾多應(yīng)用表明PCA進行綜合評價往往不能得到理想的效果。模糊綜合評價方法(FCA)也是一類應(yīng)用很廣的綜合評價方法,它對于現(xiàn)實社會當(dāng)中所存在的大量模糊概念指標的評價問題具有很好的效果。從廣義上來說,專家評價、加權(quán)評分等都算作模糊綜合評價方法的一類,從狹義上來講,則模糊綜合評價方法有一個相對完善的評價模型及評價過程。雖然應(yīng)用廣泛,但其中也不乏許多問題的存在,如定量的指標如何評價、隸屬函數(shù)如何確定等
