對(duì)惡意訴訟規(guī)制的思考探討與研究

《對(duì)惡意訴訟規(guī)制的思考探討與研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、對(duì)惡意訴訟規(guī)制的思考尹偉君在法院系統(tǒng)內(nèi)部，一直不斷地強(qiáng)化司法改革、強(qiáng)調(diào)方便于當(dāng)事人訴訟的模式的構(gòu)建。而跳出法院系統(tǒng)Z外看，國(guó)家行政力量也在為群眾的爭(zhēng)議能夠更好地進(jìn)入司法程序作努力，國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用收費(fèi)辦法》就是這一努力的產(chǎn)品z—。一切努力似乎都是國(guó)家力量應(yīng)對(duì)社會(huì)的反應(yīng)。然而，在國(guó)家著力構(gòu)建便宜司法之時(shí)，我們的司法正面對(duì)著的社會(huì)乂是什么樣的呢？曾兒何時(shí)，“惡意訴訟”這i概念出現(xiàn)在人們的視野之屮，長(zhǎng)久以來(lái)傾向于以“法治不發(fā)達(dá)”、“厭訟”這些字眼來(lái)形容國(guó)內(nèi)法治狀況的法律學(xué)人們，不覺(jué)驚異，各種為方便訴訟的努力也不免感受到來(lái)口這一“幽靈”的壓力，能否對(duì)其有效規(guī)制將會(huì)在一定程

2、度上會(huì)影響國(guó)家構(gòu)建便宜訴訟的決心，怎樣對(duì)“惡意訴訟”進(jìn)行規(guī)制成為學(xué)界和實(shí)務(wù)界必須解決的問(wèn)題。筆者在本文小試圖構(gòu)建我國(guó)惡意訴訟的規(guī)制體系。本為將分四個(gè)部分，在前兩部分，筆者將對(duì)惡意訴訟的本體、產(chǎn)牛這i現(xiàn)象的社會(huì)條件進(jìn)行研究;在文章的第三部分，筆者用比較法的視角分析國(guó)外惡意訴訟的規(guī)制理論和實(shí)踐;在作好基礎(chǔ)之后，筆者將在文章的第四部分著力進(jìn)行惡意訴訟規(guī)制體系的構(gòu)建。一、本體論一惡意訴訟的本體分析（一）“惡意訴訟”詞源的由來(lái)“惡意訴訟”作為i種社會(huì)現(xiàn)象首先出現(xiàn)在何處人概是難以考據(jù)的，即便是在人家普遍認(rèn)為“和為貴”的傳統(tǒng)中國(guó)，也不乏惡意訴訟現(xiàn)象，當(dāng)然，屮國(guó)法制史對(duì)這種現(xiàn)象不

3、是用“惡意訴訟”這一語(yǔ)匯進(jìn)行概括的，且古漢語(yǔ)屮對(duì)這類現(xiàn)象的描述更偏向于是--種刑法上的罪名，在古漢語(yǔ)文字記載小，“誣”、“誣告”是這類現(xiàn)象的代名詞?！端⒌厍啬怪窈?jiǎn)?法律問(wèn)答》中冇這樣的記載：“當(dāng)耐為司宼，而以耐隸臣誣人，為隸臣?！薄端涡探y(tǒng)》有條文規(guī)定：“被殺、被盜及水火損敗而挾仇嫌妄指執(zhí)人者，從誣告法?！痹谠缙谖鞣绞澜纾_馬法中也規(guī)定有“惡意訴訟”的影子。查士丁尼《法學(xué)階梯》中4?6篇24、25分別有規(guī)定：“某人在起訴中夸人債務(wù)數(shù)字，以至執(zhí)達(dá)員，即訴訟案件的執(zhí)行人，據(jù)此收取更人的費(fèi)用，有此情形時(shí)，被告得就其所受損害，請(qǐng)求原告以三倍之?dāng)?shù)償還”：“關(guān)于行賄使他人進(jìn)行

4、或放棄毫無(wú)理由的爭(zhēng)訟”，受害者可以“請(qǐng)求給付四倍的訴訟。”4?16篇有這樣的描述：“制定和維護(hù)法律的人向來(lái)非常注意防止人們輕率地進(jìn)行訴訟……”可見(jiàn)，羅馬法已經(jīng)注意到“惡意訴訟”這種現(xiàn)象，并且對(duì)其規(guī)制進(jìn)行了努力。同樣，羅馬法對(duì)“惡意訴訟”現(xiàn)象進(jìn)行描述的詞語(yǔ)也不是“惡意訴訟”?，F(xiàn)代各國(guó)的法律大都對(duì)惡意訴訟現(xiàn)象表示了關(guān)注，但是在用詞、概念上有所差別。“惡意訴訟”作為一個(gè)詞語(yǔ)直接出現(xiàn)的情形是在《葡萄牙民事訴訟法典》中，其第456條規(guī)定：“任何惡意訴訟行為的當(dāng)事人都會(huì)被處以罰金并且在對(duì)方當(dāng)事人要求賠償?shù)那闆r下應(yīng)予以賠償?！鄙钍芷咸蜒烙绊懙奈覈?guó)澳門地區(qū)的《澳門民事訴訟法典》對(duì)

5、惡意訴訟行為作了更為具體的規(guī)定。在研究中被我國(guó)學(xué)者引用最多的《美國(guó)侵權(quán)法重述》中對(duì)惡意訴訟的規(guī)定最為系統(tǒng)，它使用的概念是"misuseoflegalprocedure”，學(xué)者多翻譯為濫用法律訴訟，《更述》屮規(guī)定了三種具體形式：惡意刑事訴訟(maliciousprosecution)＞惡意民事訴訟(wrongfulcivilproceeding)和濫用程序(abuseofprocess)0這是世界上少有的對(duì)惡意訴訟作詳細(xì)規(guī)定的實(shí)體法。我國(guó)法律層面也有對(duì)惡意訴訟現(xiàn)彖的關(guān)注，但這種關(guān)注還沿襲著數(shù)千年的傳統(tǒng)，著眼于刑事方面，我國(guó)《刑法》笫一?百三十八條規(guī)定：“嚴(yán)禁用任何方

6、法、手段誣告陷害干部、群眾。凡捏造事實(shí)誣告陷害他人(包括犯人)的，參照所誣陷的罪行的性質(zhì)、情節(jié)、后果和量刑標(biāo)準(zhǔn)給予刑事處分……”亦即誣告陷害罪。而民事上在實(shí)體和程序兩方面對(duì)惡意訴訟的關(guān)注都還停留在研究層面，尚未上升到國(guó)家法律層而，在這一層而也還沒(méi)有惡意訴訟這一用詞。(二)惡意訴訟的概念廣義上的惡意訴訟就像《美國(guó)侵權(quán)行為法璽述》規(guī)定的那樣，包括刑事和民事兩個(gè)層面上的范疇。木文所要研究的惡意訴訟不包括刑事法范疇的“誣告陷害”，因而文中的惡意訴訟是狹義的概念。冃前理論上對(duì)于惡意訴訟并沒(méi)有明確一致的概念，國(guó)外法學(xué)理論多數(shù)沒(méi)有對(duì)惡意訴訟下明確的定義，有的只是諸如濫用訴訟權(quán)利

7、、濫用訴權(quán)、訴訟欺詐Z類的與惡意訴訟相類似的概念即便在國(guó)內(nèi)，對(duì)惡意訴訟所下的概念也各不一樣。筆者注意到，已冇的關(guān)于惡意訴訟的概念大致冇兩種方向，一種是不僅強(qiáng)調(diào)行為人的主觀惡意，還強(qiáng)調(diào)相對(duì)人因?yàn)樾袨槿说脑V訟遭受損失的結(jié)果，如中國(guó)人民大學(xué)民商法研究中心編的《中國(guó)民法典侵權(quán)行為法編》草案建議稿第180條所下的定義是故意以他人受到損害為忖的，無(wú)事實(shí)依據(jù)和正當(dāng)理由而提起民事訴訟，致使相對(duì)人在訴訟小遭受損失。另一種則僅僅強(qiáng)調(diào)行為人的惡意及其有實(shí)際行為，而相對(duì)人是否真正因此受到了損失則不是必需的要件。湯維建教授就認(rèn)為,惡意訴訟是指當(dāng)事人故意提起一個(gè)在事實(shí)上和法律上無(wú)根據(jù)Z訴，從

8、而為自己謀