資源描述：
《【精品】解析對惡意訴訟規(guī)制的思考》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、對惡意訴訟規(guī)制的思考尹偉君在法院系統(tǒng)內(nèi)部，一直不斷地強化司法改革、強調(diào)方便于當事人訴訟的模式的構(gòu)建。而跳出法院系統(tǒng)之外看，國家行政力量也在為群眾的爭議能夠更好地進入司法程序作努力，國務(wù)院《訴訟費用收費辦法》就是這一努力的產(chǎn)品之一。一切努力似乎都是國家力量應(yīng)対社會的反應(yīng)。然而，在國家著力構(gòu)建便宜司法Z時，我們的司法止血對著的社會又是什么樣的呢？曾幾何時，“惡意訴訟”這i概念出現(xiàn)在人們的視野之中，長久以來傾向于以“法治不發(fā)達”、“慶訟”這些字眼來形容國內(nèi)法治狀況的法律學人們，不覺驚異，各種為方便訴訟的努力也
2、不免感受到來自這一“幽靈”的壓力，能否對其有效規(guī)制將會在一定程度上會影響國家構(gòu)建便宜訴訟的決心，怎樣對“惡意訴訟”進行規(guī)制成為學界和實務(wù)界必須解決的問題。筆者在木文中試圖構(gòu)建我國惡意訴訟的規(guī)制體系。木為將分四個部分，在前兩部分，筆者將對惡意訴訟的本體、產(chǎn)牛這一現(xiàn)彖的社會條件進行研究;在文章的第三部分，筆者用比較法的視角分析國外惡意訴訟的規(guī)制理論和實踐;在作好基礎(chǔ)Z后，筆者將在文章的第四部分著力進行惡意訴訟規(guī)制體系的構(gòu)建。一、本體論一惡意訴訟的本體分析（一）“惡意訴訟”詞源的由來“惡意訴訟”作為一種社會現(xiàn)
3、象首先出現(xiàn)在何處大概是難以考據(jù)的，即便是在大家普遍認為“和為貴”的傳統(tǒng)中國，也不乏惡意訴訟現(xiàn)象，當然，中國法制史對這種現(xiàn)象不是用“惡意訴訟”這一語匯進行概括的，且占漢語中對這類現(xiàn)象的描述更偏向于是一種刑法上的罪名，在古漢語文字記載中，“誣”、“誣告”是這類現(xiàn)象的代名詞。《睡虎地秦慕竹簡?法律問答》中有這樣的記載：“當耐為司寇，而以耐隸臣誣人，為隸臣?！薄端涡探y(tǒng)》有條文規(guī)定：“被殺、被盜及水火損敗而挾仇嫌妄指執(zhí)人者，從誣告法?！痹谠缙谖鞣绞澜?，羅馬法中也規(guī)定有“惡意訴訟”的影子。查士丁尼《法學階梯》中4?
4、6篇24、25分別有規(guī)定：“某人衣起訴中夸大債務(wù)數(shù)字，以至執(zhí)達員，即訴訟案件的執(zhí)行人，據(jù)此收取更大的費用，有此情形時，被告得就其所受損害，請求原告以三倍之數(shù)償還”:“關(guān)于行賄使他人進行或放棄亳無理由的爭訟”，受害者可以“請求給付四倍的訴訟?！??16篇有這樣的描述：“制定和維護法律的人向來非常注意防止人們輕率地進行訴訟……”可見，羅馬法己經(jīng)注意到“惡意訴訟”這種現(xiàn)象，并冃對其規(guī)制進行了努力。同樣，羅馬法対“惡意訴訟”現(xiàn)象進行描述的詞語也不是“惡意訴訟”?，F(xiàn)代各國的法律大都對惡意訴訟現(xiàn)彖表示了關(guān)注，但是在
5、用詞、概念上有所差別?！皭阂庠V訟”作為一個詞語直接出現(xiàn)的情形是在《葡萄牙民事訴訟法典》中，其第456條規(guī)定：“任何惡意訴訟行為的當事人都會被處以罰金并且在對方當事人耍求賠償?shù)那闆r下應(yīng)予以賠償。”深受葡萄牙影響的我國澳門地區(qū)的《澳門民事訴訟法典》對惡意訴訟行為作了更為具體的規(guī)定。在研究小被我國學者引用最多的《美國侵權(quán)法重述》屮對惡意訴訟的規(guī)定最為系統(tǒng)，它使丿II的概念是"misuseoflegalprocedurev,學者多翻譯為濫用法律訴訟，《重述》中規(guī)定了三種具體形式：惡意刑事訴訟(malicious
6、prosecution).惡意民事訴訟(wrongfulcivilproceeding)和濫用程序(abuseofprocess)o這是世界上少有的對惡意訴訟作詳細規(guī)定的實休法。我國法律層血也有對惡意訴訟現(xiàn)彖的關(guān)注，但這種關(guān)注還沿襲著數(shù)千年的傳統(tǒng)，著眼于刑事方甸，我國《刑法》第一百三十八條規(guī)定：“嚴禁用任何方法、手段誣告陷害干部、群眾。凡捏造事實誣告陷害他人(包括犯人)的，參照所誣陷的罪行的性質(zhì)、情節(jié)、后果和量刑標準給予刑事處分……”亦即誣告陷害罪。而民事上在實休和程序兩方血對惡意訴訟的關(guān)注都還停留在研
7、究層血，尚未上升到國家法律層面，在這一層面也還沒有惡意訴訟這一用詞。(二)惡意訴訟的概念廣義上的惡意訴訟就像《美國侵權(quán)行為法重述》規(guī)定的那樣，包括刑事和民事兩個層而上的范疇。本文所要研究的惡意訴訟不包括刑事法范疇的“誣告陷害”，因而文中的惡意訴訟是狹義的概念。目前理論上対于惡意訴訟并沒有明確一致的概念，國外法學理論多數(shù)沒有對惡意訴訟下明確的定義，有的只是諸如濫用訴訟權(quán)利、濫用訴權(quán)、訴訟欺詐Z類的為惡意訴訟相類似的概念即便在國內(nèi)，對惡意訴訟所下的概念也各不一樣。筆者注意到，己有的關(guān)于惡意訴訟的概念人致有兩
8、種方向，一種是不僅強調(diào)行為人的主觀惡意，還強調(diào)相對人因為行為人的訴訟遭受損失的結(jié)果，如屮國人民大學民商法研究屮心編的《中國民法典侵權(quán)行為法編》草案建議稿第180條所下的定義是故意以他人受到損害為口的，無事實依據(jù)和正當理由而提起民事訴訟，致使相對人在訴訟中遭受損失。另一種則僅僅強調(diào)行為人的惡意及其有實際行為，而相對人是否真止因此受到了損失則不是必需的要件。湯維建教授就認為，惡意訴訟是指當事人故意提起一個在事實上和法律上無根據(jù)Z訴，從而為向己謀
