資源描述：
《美國(guó)的制度對(duì)中國(guó)的借鑒意義》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、.美國(guó)的制度對(duì)中國(guó)的借鑒意義《財(cái)經(jīng)》雜志/總173期作者:資中筠中國(guó)社會(huì)科學(xué)院美國(guó)研究所研究員、所長(zhǎng)從表面上看，今天的中國(guó)與百年前的美國(guó)似乎有許多可以類比的特點(diǎn)。從可以類比的方面看，中國(guó)現(xiàn)在的發(fā)展階段與美國(guó)20世紀(jì)初有類似之處：工業(yè)化、城市化迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)突飛猛進(jìn)；社會(huì)財(cái)富在總量激增的同時(shí)，快速向少數(shù)人集中，兩極分化日益嚴(yán)重；勞動(dòng)條件惡劣，工傷事故頻發(fā)；社會(huì)矛盾尖銳化，在價(jià)值觀新舊交替中有禮崩樂壞之勢(shì)，拜金主義成為時(shí)尚，權(quán)錢之間的不正當(dāng)關(guān)系造成的腐敗現(xiàn)象不斷惡化……總之，那個(gè)時(shí)候美國(guó)的高速發(fā)展和由此帶來的弊病，我們今天看來似乎那么熟悉。那么，是否在中國(guó)也會(huì)發(fā)生一次類似
2、“進(jìn)步主義”那樣的改革運(yùn)動(dòng)呢？上世紀(jì)末，在特大水災(zāi)之后，市場(chǎng)一度蕭條，急需拉動(dòng)內(nèi)需；中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，效仿小羅斯福的“新政”之說頗為流行。而他們對(duì)“新政”的理解，就是國(guó)家主辦大型工程以解決失業(yè)，也曾有人建議我撰文加以宣揚(yáng)。我當(dāng)時(shí)確實(shí)寫了一篇闡述“新政”實(shí)質(zhì)的文章，不過旨在潑冷水，說明我們國(guó)情不同，不能牽強(qiáng)附會(huì)。其中最主要的是，在政府職能轉(zhuǎn)變方面，兩國(guó)改革的軌跡正好相反：美國(guó)是從小政府向大政府轉(zhuǎn)變，中國(guó)則反是。這一論點(diǎn)，也適用于回答對(duì)“進(jìn)步主義”改革如何借鑒的問題。美國(guó)的財(cái)富集中是充分的、放任自流的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成的，憲法保護(hù)生命、自由和追求幸福（“幸?！迸c“財(cái)產(chǎn)”常被互相轉(zhuǎn)
3、換）。美國(guó)建國(guó)以來，個(gè)人有幾乎不受約束的權(quán)利發(fā)財(cái)致富，政府則原則上無權(quán)加以干預(yù)?！斑M(jìn)步主義”改革的方向，是允許政府有一定的權(quán)力進(jìn)行干預(yù)和規(guī)范，也就是對(duì)財(cái)富的積累方式作某種限制。這個(gè)過程艱難曲折，國(guó)會(huì)通過的法規(guī)常被法院判為“違憲”，甚至某些新的法規(guī)要經(jīng)過修憲才能出臺(tái)。中國(guó)的情況正好相反。原來政府擁有幾乎無限的權(quán)力，允許個(gè)人追求財(cái)富、從而創(chuàng)立私營(yíng)經(jīng)濟(jì)，是改革開放以后的事，而且在相反的方向上與美國(guó)“進(jìn)步主義”改革一樣艱難曲折，私有財(cái)產(chǎn)受到憲法有條件的保護(hù)只有兩年的歷史；任何改革步驟都由政府主導(dǎo)，方向是政府自覺退出某些領(lǐng)域，實(shí)行放權(quán)。實(shí)際上到目前為止，權(quán)力沒有完全退出市場(chǎng)，政
4、府與市場(chǎng)的關(guān)系仍沒有理順。...美國(guó)奉自由競(jìng)爭(zhēng)為圭臬，是各派的共識(shí)；之所以有“反壟斷”之議，蓋因其妨礙自由競(jìng)爭(zhēng)，其對(duì)象是純粹的私人大財(cái)團(tuán)。反壟斷和規(guī)范企業(yè)行為的過程是政府與財(cái)團(tuán)之間在法律、規(guī)則上的博弈，既不存在“國(guó)有企業(yè)”，也沒有“國(guó)有化”的問題。中國(guó)市場(chǎng)尚未完全實(shí)現(xiàn)在規(guī)則平等基礎(chǔ)上的充分自由競(jìng)爭(zhēng)。我國(guó)的壟斷行業(yè)是原來號(hào)稱“國(guó)有”企業(yè)（按：我在“國(guó)有”之前加“號(hào)稱”，因?yàn)閷?shí)在搞不清楚究竟是誰實(shí)際擁有這些企業(yè)）的延續(xù)，是享有特權(quán)的行政壟斷。如今中國(guó)反壟斷也提上日程，阻力也很大，恰在于“行政壟斷”問題上。美國(guó)的腐化也表現(xiàn)為權(quán)錢交易或政商勾結(jié)，但多發(fā)生在商場(chǎng)、議會(huì)。由于議員
5、是選舉產(chǎn)生的，反腐之道一靠獨(dú)立而強(qiáng)大的輿論揭批；二靠知情的選民運(yùn)用其投票權(quán)，其中包括改革選舉制度進(jìn)一步擴(kuò)大民主；三靠加強(qiáng)行政部門的作用。前兩點(diǎn)姑且不論，現(xiàn)在只談第三點(diǎn)：從老羅斯福到小羅斯福，改革方向都是把一部分足以造成腐敗的權(quán)力收到行政部門，市政改革也是公用事業(yè)部分地“市有化”。這里有一個(gè)重要的前提，就是行政、執(zhí)法部門是超越于利益集團(tuán)之上的，各級(jí)公務(wù)員基本上敬業(yè)、廉潔，不但守法而且忠實(shí)執(zhí)法；改革的對(duì)立面可以提出種種反對(duì)的論據(jù)，卻很少以政府官員可能從中作弊中飽私囊為理由。這一點(diǎn)在平時(shí)固然重要，在推行改革時(shí)尤為關(guān)鍵。任何改革措施，無論設(shè)計(jì)多完美，都要各級(jí)行政機(jī)構(gòu)和人員去推
6、行；并非美國(guó)公務(wù)員必然道德高于其他人，而是在制度設(shè)計(jì)上隔斷其“尋租”（借用吳敬璉先生語）路徑。今天，本該超脫的、非營(yíng)利的行政和執(zhí)法部門本身成為利益集團(tuán)，行政與市場(chǎng)以及行業(yè)壟斷混淆不清，卻又要執(zhí)行反對(duì)這一機(jī)制的改革任務(wù)，“自己革自己的命”；顯然，美國(guó)加強(qiáng)行政部門權(quán)力的辦法與此背道而馳。從原則上，“他山之石”總還有可借鑒之處；那就是，無論在何種制度下，聽任兩極分化無限擴(kuò)大，是難以為繼的；掌握主導(dǎo)權(quán)的權(quán)力集團(tuán)不以最大的魄力主動(dòng)改革，就會(huì)日益被動(dòng)，發(fā)生難以預(yù)料的社會(huì)激蕩。衡量“進(jìn)步”的重要尺度是“人道主義進(jìn)程”——不是單純以物質(zhì)力量比短長(zhǎng)，這是“進(jìn)步主義”的精髓。資中筠：政府
7、干預(yù)經(jīng)濟(jì)應(yīng)通過法律起作用大家好，我原來報(bào)了一個(gè)題目，是《怎樣看美國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)》，后來接到一些電話，我發(fā)現(xiàn)引起了一個(gè)誤解。大家以為我要講美國(guó)現(xiàn)在花了8000多億，...怎么用這些錢救市問題。那么我先聲明一下，我不講這個(gè)問題，假如大家是沖這個(gè)話題來的，現(xiàn)在退場(chǎng)還來得及。我要講美國(guó)政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，是從一個(gè)歷史的角度講100年來，從宏觀的角度怎樣理解這個(gè)問題。為什么我會(huì)突然想起這個(gè)問題來呢？是因?yàn)橹髁髅襟w上以及一些我看到的文章有一種流行的說法說，美國(guó)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不行了，也得政府來救市了，美國(guó)也走國(guó)有化道路了，也就等于要走社會(huì)主義道路了。這樣看來，反證
