哲學(xué)為何與哲學(xué)何為

《哲學(xué)為何與哲學(xué)何為》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、漫談：何謂哲學(xué)與哲學(xué)何為高捍東08年4月8日晚上七點(diǎn)南二階開(kāi)場(chǎng)白：哲人近三千年的哲學(xué)探討，理論建樹(shù)可謂汗牛充棟，但令哲學(xué)界至今尷尬汗顏的是：沒(méi)有人能夠拿出讓眾人可以接受的哲學(xué)定義。由于哲學(xué)本身究竟是什么無(wú)法說(shuō)清道明，哲學(xué)的功能和哲學(xué)探討到底對(duì)我們有何意義的問(wèn)題也是眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。這兩個(gè)問(wèn)題成為哲學(xué)問(wèn)題中最繁難艱澀的問(wèn)題，以至于有人放言：雖然每一個(gè)哲學(xué)家和哲學(xué)教師可以按自己對(duì)哲學(xué)的理解給出一個(gè)哲學(xué)定義，也能說(shuō)出自己認(rèn)為的哲學(xué)功能，但不要企圖能對(duì)哲學(xué)下一個(gè)令眾人均認(rèn)可的定義，也不要指望對(duì)哲學(xué)功能的道說(shuō)能夠被眾人接受。因?yàn)槭聦?shí)上沒(méi)有人能夠說(shuō)明這兩個(gè)問(wèn)題。據(jù)說(shuō)一個(gè)日本學(xué)者就曾說(shuō)過(guò)這樣的

2、話：“要想為難一個(gè)哲學(xué)家，就請(qǐng)問(wèn)他‘什么是哲學(xué)’和‘哲學(xué)能給我們什么’。而一個(gè)哲學(xué)家若被問(wèn)到這兩個(gè)問(wèn)題時(shí)，理當(dāng)不做回答并憤然離去?！北M管如此，還是有一些不信邪的哲學(xué)學(xué)者致力于對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的思考，他們似乎不相信，回答何謂哲學(xué)與哲學(xué)何為的問(wèn)題，真的會(huì)像制造永動(dòng)機(jī)那樣不可能。處在深刻變革中的當(dāng)下中國(guó)，我以為很有討論這兩個(gè)問(wèn)題的必要，因?yàn)橐粋€(gè)對(duì)哲學(xué)本身理解混亂和錯(cuò)謬的民族是沒(méi)有希望、無(wú)法行進(jìn)在正確道路并成為先進(jìn)的民族。有兩件事對(duì)我刺激頗深。（1）一次大會(huì)上，一位學(xué)中文的學(xué)者給公眾講了一個(gè)故事。這個(gè)故事說(shuō)，一個(gè)哲學(xué)家搭乘一漁夫的船過(guò)江。無(wú)聊間，哲學(xué)家問(wèn)漁夫是否懂得數(shù)學(xué)。當(dāng)漁夫回答不懂時(shí)，哲學(xué)

3、家說(shuō)他這輩子丟失了三分之一的生命。在一陣沉默之后，哲學(xué)家又問(wèn)漁夫是否了解哲學(xué)，當(dāng)漁夫亦作否定答復(fù)后，哲學(xué)家非常遺憾地告訴漁夫，他這輩子又喪失了三分之一的生命。船到江心，大風(fēng)驟起，波濤翻滾，小船無(wú)法駕控。此時(shí)，漁夫反問(wèn)哲學(xué)家是否會(huì)游泳，當(dāng)哲學(xué)家驚恐萬(wàn)分地說(shuō)“不會(huì)”時(shí)，漁夫非常無(wú)奈地對(duì)哲學(xué)家說(shuō)，“那您就要失去整條生命了……”在零零碎碎的掌聲和轟笑中，我似乎感到眼前高懸著四個(gè)大字：哲學(xué)無(wú)用！作為以哲學(xué)教學(xué)和研究為事業(yè)的我，此時(shí)感到自己像一個(gè)身材、面相、膚色均不被男人看中并永遠(yuǎn)無(wú)法從他們那里獲得愛(ài)戀的丑妞。當(dāng)我在校園里聽(tīng)到那不絕于耳的“哲學(xué)到底有什么用”的疑問(wèn)聲和以清高輕蔑的口氣談?wù)撜軐W(xué)時(shí)

4、，我偶爾只能以哲學(xué)家慣有的平靜和蒼白的語(yǔ)言回?fù)粽f(shuō)：“哲學(xué)之無(wú)用實(shí)乃其大用是也！”（2）在一次兩百多學(xué)生的哲學(xué)公共課上，我首先做了一個(gè)問(wèn)卷調(diào)查，讓學(xué)生回答這樣一個(gè)問(wèn)題：“說(shuō)說(shuō)你心目中的哲學(xué)”。事后逐一看完問(wèn)卷后，令我驚訝地發(fā)現(xiàn)：差不多近一半學(xué)生認(rèn)為“哲學(xué)是政治”或“哲學(xué)是一種政治理論”。哲學(xué)確與現(xiàn)實(shí)政治有著各種千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，也存在那種專(zhuān)門(mén)為現(xiàn)實(shí)政治進(jìn)行辯護(hù)或服務(wù)于政治的哲學(xué)，但為政治服務(wù)絕不是哲學(xué)的唯一功能和主要功能，它也無(wú)須非要與某種政治理念保持一致，更不能等同于某種政治理論，它們之間有著明確的分界線，不容混同。我們中國(guó)的哲學(xué)教育從中學(xué)就開(kāi)始了，而且一直要進(jìn)行這種教育到博士。反反

5、復(fù)復(fù)就是馬哲教科書(shū)中的那些內(nèi)容，或與之相一致、能夠?qū)χ龀鲎C明的內(nèi)容。這種哲學(xué)教育的時(shí)間不可謂不長(zhǎng)，但最后卻讓受教育者認(rèn)為哲學(xué)就是政治或政治理論，這實(shí)在是我國(guó)哲學(xué)教育的失敗和偏失。大家從我對(duì)待上述兩件事的態(tài)度中可以聽(tīng)出我的兩個(gè)否定性的觀點(diǎn)：哲學(xué)絕非無(wú)用！哲學(xué)不能混同于政治！此次講座的題目——哲學(xué)為何與哲學(xué)何為——6表明：我將通過(guò)對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的漫談來(lái)糾正人們對(duì)哲學(xué)認(rèn)知上的偏失。我不敢保證我的思考是正確而完備的，只想在此為大家提供一個(gè)對(duì)哲學(xué)認(rèn)知的平臺(tái)，給出一點(diǎn)有啟發(fā)的議論。一、剖析一些頗有價(jià)值的看法：現(xiàn)實(shí)中也不是沒(méi)有聽(tīng)到過(guò)一些人對(duì)哲學(xué)有些深度和高度見(jiàn)解的議論，下面幾種就是：A、“哲學(xué)家

6、是那種專(zhuān)門(mén)制造考驗(yàn)人的智力作品的人，其中一些哲學(xué)家是無(wú)事生非、故意擾亂人類(lèi)內(nèi)心安寧的專(zhuān)家。學(xué)哲學(xué)實(shí)為檢測(cè)自己的智力，并有意鍛造一顆不安寧的心。當(dāng)他發(fā)現(xiàn)自己的智力不弱而又適應(yīng)了內(nèi)心躁動(dòng)的時(shí)候，他便也開(kāi)始制造考驗(yàn)別人的智力作品并把某種不安分傳染給別人?！睂W(xué)哲學(xué)的確是對(duì)人的智力的一種考驗(yàn)，晦澀難懂基本上就是哲學(xué)的外在特征。沒(méi)有人指導(dǎo)和引入，找不到恰當(dāng)?shù)那腥朦c(diǎn)，一般人確實(shí)難以涉入其中。真正有點(diǎn)哲學(xué)修養(yǎng)的人，人格非常獨(dú)立，眼光也較獨(dú)特和深邃，批判意識(shí)和超前意識(shí)強(qiáng)于常人，故而有一顆不安寧和時(shí)刻躁動(dòng)的心靈。他常常把人們長(zhǎng)期固守而以為正確的認(rèn)知和信念攪得讓人產(chǎn)生疑惑，很難表現(xiàn)得同于常人，他也不屑于

7、和同時(shí)代的常人相同。故而有人稱(chēng)哲學(xué)家都是瘋子或神經(jīng)病患者，發(fā)生在哲學(xué)家身上的悲劇一再上演。哲學(xué)家在思想文化領(lǐng)域是“無(wú)事生非”者，他們研討的許多問(wèn)題看似毫無(wú)價(jià)值，讓人覺(jué)得是“多此一舉”，他們的神情似有“杞人憂天”之狀，但凡能夠理解他們的人，都會(huì)認(rèn)為這正是他們的常態(tài)。正如我的一個(gè)哲學(xué)朋友所言：“無(wú)事生非”的哲學(xué)家可以理解，“多此一舉”的哲學(xué)家應(yīng)該稱(chēng)贊，“杞人憂天”的哲學(xué)家值得尊敬。有人通過(guò)哲學(xué)家的這種常態(tài)談及哲學(xué)說(shuō)：哲學(xué)慣于在確信處究問(wèn)，在無(wú)疑處沉思，在無(wú)用處深掘，在安寧