資源描述：
《精神贍養(yǎng)的法律規(guī)制研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、分類號(hào)學(xué)校代碼10542密級學(xué)號(hào)201002010044精神贍養(yǎng)的法律規(guī)制研究ResearchontheLegaIReguIationofSpirituaISupport指導(dǎo)教師姓名、職稱整塹堇耋邀研究方向民法湖南師范大學(xué)學(xué)位評定委員會(huì)辦公室二。一三年五月摘要精神贍養(yǎng)是老年人贍養(yǎng)權(quán)益的重要內(nèi)容。我國現(xiàn)有的贍養(yǎng)法律法規(guī)對精神贍養(yǎng)的內(nèi)容有所涉及，但是只起到了“宣言”的作用，總體來說，我國贍養(yǎng)法律制度并不承認(rèn)精神贍養(yǎng)的法律地位。究其原因主要是精神贍養(yǎng)被認(rèn)定為一種道德義務(wù)，難以用法律進(jìn)行調(diào)整。由于價(jià)值觀念和養(yǎng)老文化傳統(tǒng)的不同，國外對老年人精神贍養(yǎng)
2、權(quán)益的保護(hù)同樣存在差異。英國和美國的一些州立法大多未規(guī)定子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)，以德國和法國為代表的國家民法典中則規(guī)定了子女的贍養(yǎng)義務(wù)，而且有些條文也體現(xiàn)了對老年人精神贍養(yǎng)權(quán)益保護(hù)的精神，但是由于西方社會(huì)高度發(fā)達(dá)的社會(huì)化養(yǎng)老以及家庭觀念淡薄等原因，對老年人的物質(zhì)供養(yǎng)以及精神關(guān)懷實(shí)質(zhì)上多由政府和社會(huì)承擔(dān)。以韓國、新加坡為代表的亞洲國家，立法肯定了家庭贍養(yǎng)制度，但精神贍養(yǎng)卻沒有納入法律的調(diào)整范疇，而主要由政府制定相關(guān)的優(yōu)惠措施，以政策引導(dǎo)的方式激勵(lì)子女對老年人的精神關(guān)懷。由于我國目前處在由農(nóng)業(yè)化向工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的轉(zhuǎn)型時(shí)期，“空巢老人”的大量出現(xiàn)
3、，新的價(jià)值觀念對傳統(tǒng)孝道文化的沖擊，使老年人的精神贍養(yǎng)需求強(qiáng)烈，但立法對老年人的精神贍養(yǎng)權(quán)益卻沒有給予有效的保障。這些新情況、新問題的出現(xiàn)，使我國的精神贍養(yǎng)保護(hù)必須探索出一條適合本國國情的道路，即對于老年人精神贍養(yǎng)權(quán)益保護(hù)不應(yīng)僅僅停留在道德規(guī)范的調(diào)整層面上，而應(yīng)當(dāng)上升到立法層面對精神贍養(yǎng)進(jìn)行法律規(guī)制。老年人精神贍養(yǎng)的法律規(guī)制應(yīng)該從立法理念、立法路徑和具體內(nèi)容三個(gè)方面著手。立法理念應(yīng)該實(shí)現(xiàn)由“重物質(zhì)贍養(yǎng)，輕精神贍養(yǎng)”到“物質(zhì)贍養(yǎng)與精神贍養(yǎng)并重”的轉(zhuǎn)變；立法路徑則應(yīng)選擇以《婚姻法》調(diào)整為基礎(chǔ)，其他法律輔助調(diào)整的模式，走概括主義與列舉主義相結(jié)合
4、的道路；而對于精神贍養(yǎng)的具體內(nèi)容則可以從主體、內(nèi)容、法律責(zé)任以及權(quán)利救濟(jì)等角度，對精神贍養(yǎng)的基本要素進(jìn)行構(gòu)建，由此才可以有效的解決老年人精神贍養(yǎng)需求強(qiáng)烈和精神贍養(yǎng)立法缺失的矛盾，實(shí)現(xiàn)對老年人贍養(yǎng)權(quán)益的全面保護(hù)，為我國從容應(yīng)對人口老齡化的挑戰(zhàn)提供法律保障。關(guān)鍵詞：老齡化；老年人；贍養(yǎng)義務(wù)；精神贍養(yǎng)；法律規(guī)制ABSTRACTSpiritualsupportisanimportantpartoftherightsandinterestsoftheelderlymaintenance．Ourexistingmaintenancelawsandre
5、gulationsinrelationtothecontentofspiritualsupport，butonlyplayedtheroleofthe“Declaration"，generallyspeaking，China’Sthemaintenancelegalsystemdoesnotrecognizethelegalstatusofspiritualsupport．Thereasonismainlyspiritualsupportwasidentifiedasamoralobligation，itisdifficulttouset
6、helawtobeadjusted．Duetothedifferentvaluesandpensionculturaltraditions，therearealsodifferencesintheprotectionoftherightsandinterestsoftheelderlyspiritualsupportabroad．SomestatesintheUnitedStatesandtheUnitedKingdomlegislationdoesnotrequirethemaintenanceobligationsofchildren
7、totheirparents，GermanyandFranceastherepresentativeofthenationalCivilCodeprovidesthatthechild’Smaintenanceobligations，andsomeprovisionalsoreflectsthespiritofprotectionfortheelderlyspiritualsupportequity,howeve5duetoWestemsocietyhighlydevelopedsocialpensionandfamilyvalueswe
8、akreason，materialsupportandspiritualcarefortheelderlyissubstantiallymorethanbornebythegovernment
