學年論文論占有的物權法保護

《學年論文論占有的物權法保護》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。

1、2008年，家住河南鄉(xiāng)下的黃老太向當地派出所報案稱有一伙人強行住進了她的房子，警方趕到現場后發(fā)現，這是一起民事糾紛，黃老太所稱被人強行住進的房子所有權其實屬于她的鄰居李老太，李老太2002年離開河南鄉(xiāng)下和自己的兒子一起生活，房子一直閑置，而黃老太由于兒子結婚住房緊張，便搬進了李老太的房子中。2008年3月，有一個自稱李老太親戚的人來到黃老太住處要求收回房子，由于沒有產權手續(xù)，并且也聯(lián)系不上李老太，黃老太沒有答應他的要求，一個月后，這個人帶著一群人將黃老太在房中的物品強行搬出，并她趕了出去，老人隨即向警方報案。經過警方的說明，黃老太向當地法院提起了訴訟。法院經審理后

2、認為，黃老太對房屋已經成立事實上的占有，在聯(lián)系不到房屋原主人李老太且也沒有任何房屋產權手續(xù)的前提下，被告方對房屋的所有權不能成立，因此判決黃老太勝訴，被告方歸還房屋。這個案例中，法官的判決是忠于《物權法》有關占有的規(guī)定的，占有作為一種事實狀態(tài)體現的是財產秩序，而法律保護占有的原因就在于維護社會財產秩序利生活秩序的穩(wěn)定，而不是一味尋求對所謂真正權利人的保護。因此，完善占有的物權法保護對我國物權制度的發(fā)展具有及其重要的意義。占有制度的歷史背景及占有保護的概述眾所周知，民法占有制度最早可以從古羅馬時期的一些條文中窺視一二，占有(possessio)在羅馬法中由“poss

3、e”和“sedere”二字合成，前者意為“權利、掌握”，后者意為“設立、保持”，指對某一物事實上的支配和管理。①早期的《十二銅表法》屮對占有雖未作完整定義，但《十二銅表法》屮有兩條規(guī)定，已經可以反映出早期羅馬法關于占有的概念。其一：“占有土地時效為兩年，其他所有物品為一年”;其二：“不愿意確定丈夫對自己有支配權的婦女，每年應離開三夜，以中斷占有的一年時效?！雹谶@兩條規(guī)定對占有的理解，相當于初級階段的所有權，H占有首先被考慮為一個事實，占有人占有一定物品一定期限，便取得對物的所有權。③羅馬帝國后期,所有權的概念漸漸出現，占有的概念也漸漸變得清晰明朗起來，帝政時期，占

4、有成為物法的一個分支。作為與羅馬法并稱西方兩大重要淵源的日耳曼法，也對占有一詞有自己的理解。與羅馬法中的占有限于對占有事實的保護不一樣的是。日耳曼法中的占有(Gewere)可以看做是一種物權的表現形式，其至與所有權兩項概念比較，無明顯嚴格的區(qū)別。有學者認為，口耳曼法上的占有具有三種重要的效力:(1)權利推定之效力；⑵權利移轉效力，即物權的移轉須以移轉占有為要件;(3)防御侵害之效力，即占有人得自力防御他人對占有的侵害或妨害，占有物被侵奪時，并得訴訟請求返還之。④羅馬法與日耳曼法中對占有的規(guī)定雖然不盡相同，而且由于歷史文化背景的差異，兩者對占有①周相《羅馬法原論》上

5、，商務印書局，1994年版②馮卓慧《羅馬私法進化論》，陜西人民出版社，1992年版?筆者注：《十二銅表法》中并沒有有關所有權的用語，其“支配權”中包含了后世所有權有關收益、處分的權利。④劉付鵬《民法占冇保護研究》，鄭州大學，2007：4-5規(guī)定不同的影響后世深遠，但二者對占有這一法律現彖的規(guī)定，都是源于維護財產現狀，起到定紛止爭的作用。各國民法對于占有有著自己不同的規(guī)定，一般而言，占有的成立需有兩個要素「'體素"(corpus)，即構成自主占有的物質要素;“心素"(animus)即構成自主占有的精神要素。大陸法系屮，法國民法和德國民法對此的理解也有分歧。法國民法側

6、重“心素”處于本質地位，嚴格區(qū)分持有與占有，持有人不得獲得占有人的權利；而徳國民法中雖然也有有關“心素”的說法，但是對持有與占有之間并不劃定明朗的界限，對此更加寬容。近年來，這個分歧己經在漸漸縮小，法國民法也逐漸承認持有人的權利，但是在一些方面，如占有和所有權方面仍有一定的保留。我國有關占有的立法模式比較近似于德國民法，即不嚴格區(qū)分占有與持有，具體到我國物權法，我國《物權法》第241條規(guī)定：“基于合同關系等產生的占有，有關不動產或者動產的使用、收益、違約責任等，按照合同約定；合同沒有約定或者約定不明確的，依照有關法律約定?！钡?45條："占有的不動產或者動產被侵占

7、的，占有人有權請求返還原物；對妨害占有的行為，占有人有權請求排除妨害或者消除危險；因侵占或者妨害造成損害的，占有人有權請求損害賠償?！边@就可以看出，我國物權法屮，拋開用合同法機制解決的問題，整個19章有關占有的問題，并沒有提及持有和占有的區(qū)分，二者在物權法中普遍地受到保護。⑤而且，由于我國物權法中并沒有對時效取得等制度作出規(guī)定，因此占有與持有的區(qū)分始終沒有太大的意義。無救濟則無權利，因此，占有制度的核心問題就在于占有的保護。近代各國民法對占有的保護可以分為兩種，物權法上的保護與債權法中的保護，債權法中的保護又可分為不當得利與侵權行為損害賠償請求權，筆者這里不做贅述

8、，僅就物權