哈貝馬斯對技術(shù)專家治國論的批判與理論超越

《哈貝馬斯對技術(shù)專家治國論的批判與理論超越》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、學(xué)校代號10532學(xué)號S151501342分類號密級公開碩士學(xué)位論文哈貝馬斯對技術(shù)專家治國論的批判與理論超越學(xué)位申請人姓名楊暢培養(yǎng)單位馬克思主義學(xué)院導(dǎo)師姓名及職稱劉光斌副教授學(xué)科專業(yè)馬克思主義哲學(xué)研究方向西方馬克思主義哲學(xué)論文提交日期2018年05月04日學(xué)校代號：10532學(xué)號：S151501342密級：公開湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文哈貝馬斯對技術(shù)專家治國論的批判與理論超越學(xué)位申請人姓名：楊暢導(dǎo)師姓名及職稱：劉光斌副教授培養(yǎng)單位：馬克思主義學(xué)院專業(yè)名稱：馬克思主義哲學(xué)論文提交日期：2018年05月04日論文答辯日期：2018年05月29日答辯委員會主席：彭福揚教授Hab

2、ermas'scriticismandtranscendenceoftechnocracybyYANGchangB.E.(HunanUniversity)2015AthesissubmittedinpartialsatisfactionoftherequirementsforthedegreeofMasterofPhilosophyinMarxismphilosophyintheGraduateschoolofHunanUniversitySupervisorAssociateProfessorLIUGuangbinMay,2018學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明和學(xué)位論文版權(quán)使

3、用授權(quán)書湖南大學(xué)學(xué)位論文原創(chuàng)性聲明本人鄭重聲明：所呈交的論文是本人在導(dǎo)師的指導(dǎo)下獨立進行研究所取得的研究成果。除了文中特別加以標(biāo)注引用的內(nèi)容外，本論文不包含任何其他個人或集體已經(jīng)發(fā)表或撰寫的成果作品。對本文的研究做出重要貢獻的個人和集體，均已在文中以明確方式標(biāo)明。本人完全意識到本聲明的法律后果由本人承擔(dān)。作者簽名：日期：年月日學(xué)位論文版權(quán)使用授權(quán)書本學(xué)位論文作者完全了解學(xué)校有關(guān)保留、使用學(xué)位論文的規(guī)定，同意學(xué)校保留并向國家有關(guān)部門或機構(gòu)送交論文的復(fù)印件和電子版，允許論文被查閱和借閱。本人授權(quán)湖南大學(xué)可以將本學(xué)位論文的全部或部分內(nèi)容編入有關(guān)數(shù)據(jù)庫進行檢索，可以采用影印

4、、縮印或掃描等復(fù)制手段保存和匯編本學(xué)位論文。本學(xué)位論文屬于1、保密□，在______年解密后適用本授權(quán)書。2、不保密√□。（請在以上相應(yīng)方框內(nèi)打“√”）作者簽名：日期：年月日導(dǎo)師簽名：日期：年月日I哈貝馬斯對技術(shù)專家治國論的批判與理論超越摘要二十世紀(jì)五、六十年代西德理論界對科技進步產(chǎn)生的社會影響和政治影響進行了討論，出現(xiàn)了一種技術(shù)專家治國論（Technocracy）。技術(shù)專家治國論也譯作“技術(shù)統(tǒng)治論”或“專家治國論”，其核心觀點是科學(xué)家、技術(shù)專家或技術(shù)的內(nèi)在合理性統(tǒng)治或管理社會。在現(xiàn)代社會中，國家采用技術(shù)這種高效的工具性管理手段，把人當(dāng)作國家統(tǒng)治的對象。技術(shù)專家治國

5、論的理論和社會效應(yīng)引起了哈貝馬斯的關(guān)注并在其著作中對技術(shù)專家治國論作出了理論回應(yīng)。從詞源學(xué)看“Technocracy”一詞包含多重意思。一是強調(diào)技術(shù)在社會應(yīng)用中的合法性；二是技術(shù)相對于其它社會推動力量的權(quán)威性；三是以技術(shù)為組織原則的政治制度；四是由技術(shù)專家統(tǒng)治社會。目前國內(nèi)學(xué)者對Technocracy一詞存在“專家治國論”、“技術(shù)統(tǒng)治論”、“科技治國論”等多種譯法。哈貝馬斯認為“Technocracy”表達了技術(shù)管理與專家治國兩重內(nèi)涵，因此把“Technocracy”譯為“技術(shù)專家治國論”較為恰當(dāng)。技術(shù)專家治國論的核心觀點表現(xiàn)為兩個方面：一是重視專家和技術(shù)人員在治理

6、國家中的作用，以培根、霍布斯、圣西門的觀點為代表；二是強調(diào)技術(shù)在社會統(tǒng)治中的作用，以蓋特、弗賴約、貝爾、馬爾庫塞等人的觀點為代表。哈貝馬斯展開了對技術(shù)專家治國論的批判，他指出技術(shù)專家治國論存在合理性不足和合法性缺陷的問題。合理性不足的問題表現(xiàn)在以控制模式為核心原則的技術(shù)專家治國論不能照顧到民眾在現(xiàn)實生活中的多面的需求，合法性缺陷的問題在于技術(shù)專家治國論是通過改造人民而獲得一種合法性，而非一種自發(fā)的、真實的合法性。哈貝馬斯指出了技術(shù)專家治國論的工具理性邏輯及其不足，這有助于我們規(guī)避技術(shù)專家治國論的危害。不過哈貝馬斯對技術(shù)的認識過于悲觀，沒有注意到技術(shù)也具有促進交往的力

7、量。哈貝馬斯力圖用程序主義商談?wù)纬郊夹g(shù)專家治國論?；谏陶劺碚摰幕A(chǔ)，程序主義商談?wù)尾粌H能夠保障合法性、改進合理性，同時在生活世界的基礎(chǔ)上轉(zhuǎn)向了主體間性視角，依靠普遍語用學(xué)保障了主體的全方面訴求，并形成了主體間政治共識。哈貝馬斯為化解晚期資本主義危機提供了一種程序主義商談?wù)畏桨?，該方案有利于?yīng)對當(dāng)下政治中的許多挑戰(zhàn)。但是哈貝馬斯的理論也存在著不足，福柯就認為，哈貝馬斯的理論過于理想化，且忽視了很多邊緣化群體，他的理論不僅是一種交往的烏托邦，更是可交往者的獨有特權(quán)。關(guān)鍵詞：哈貝馬斯；技術(shù)專家治國論；程序主義商談?wù)蜪I碩士學(xué)位論文AbstractInthe