從結(jié)構(gòu)主義到后結(jié)構(gòu)主義-論文

《從結(jié)構(gòu)主義到后結(jié)構(gòu)主義-論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、從結(jié)構(gòu)主義到后結(jié)構(gòu)主義-論文從結(jié)構(gòu)主義到后結(jié)構(gòu)主義尼采說(shuō)，我要這樣的世界，一個(gè)原樣的(TelQuel)世界。????—摘自巴黎《泰勒》(TelQuel)雜志創(chuàng)刊號(hào)????遺忘把記憶一波波地帶走，并不只是將之腐蝕，也不只是將之變成空無(wú)。遺忘把殘剩的片斷記憶創(chuàng)造出種種繁復(fù)的結(jié)構(gòu)?????一些看起來(lái)毫不相關(guān)的事件，發(fā)生于本文源自六維論文網(wǎng)不同的地方，來(lái)源自不同的時(shí)期，都相互接觸交錯(cuò)，突然結(jié)晶成某種紀(jì)念物，好像是建筑師所精心設(shè)計(jì)出來(lái)的，遠(yuǎn)比我個(gè)人生命史更見(jiàn)智慧。????—摘自列維一斯特勞斯《憂郁的熱帶》????我們把讀者的記憶倒退20多年前，當(dāng)二十世紀(jì)八一I-年代初中國(guó)開(kāi)始介

2、紹法國(guó)結(jié)構(gòu)主義時(shí)，在它的故鄉(xiāng)，這種哲學(xué)方法已經(jīng)漸漸被后結(jié)構(gòu)主義或解構(gòu)主義所取代。令人遺憾的是，多年來(lái)國(guó)內(nèi)對(duì)結(jié)構(gòu)主義的研究一直沒(méi)有真正的展開(kāi)，總體上仍然限于翻譯和一般性介紹，對(duì)于其對(duì)西方傳統(tǒng)哲學(xué)乃至文明的顛覆作用一直缺少準(zhǔn)確意義上的理解，這種偏差源于結(jié)構(gòu)主義奠基于與我們的象形文字并不一致的索緒爾語(yǔ)言學(xué)理論，使我們從漢字文化角度理解它非常困難。事實(shí)上，如果缺乏對(duì)結(jié)構(gòu)主義的深人理解，就很難產(chǎn)生對(duì)現(xiàn)代、特別是對(duì)當(dāng)代歐洲人文科學(xué)領(lǐng)域的中肯分析。從學(xué)理上探討結(jié)構(gòu)主義的來(lái)龍去脈，我們陡然發(fā)現(xiàn)，目前國(guó)內(nèi)不同人文學(xué)科熱烈爭(zhēng)論的許多似乎沒(méi)有關(guān)聯(lián)的話題都可以追溯到結(jié)構(gòu)主義問(wèn)題。結(jié)構(gòu)主義開(kāi)辟

3、了一個(gè)新的啟蒙方向，就像18世紀(jì)那些啟蒙思想一樣，結(jié)構(gòu)主義消解了不同人文學(xué)科之間的界限。拆除這樣的界限，也正是國(guó)內(nèi)各相關(guān)學(xué)科取得突破性成果的癥結(jié)所在，也正是在這里，需要借助于“哲學(xué)頭腦”的力量。????一淵源:結(jié)構(gòu)主義的基本問(wèn)題????在索緒爾的“普通語(yǔ)言學(xué)教程”中，影響結(jié)構(gòu)主義的最基本思想可以表述如下:語(yǔ)詞符號(hào)是任意的，某一符號(hào)與一個(gè)對(duì)象的連接完全是出于習(xí)慣的約定(于是，“狗”的發(fā)音與狗的概念聯(lián)系起來(lái))。所謂約定是任意的，對(duì)不同的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，在于某一種語(yǔ)言的符號(hào)約定對(duì)另一種語(yǔ)言不具有任何約束性(所以在不同語(yǔ)言中，“狗”的發(fā)音和字形千差萬(wàn)別)。用索緒爾的專業(yè)語(yǔ)言:以上的

4、分析適合于能指(即詞的音響和形狀)與所指(能指所表示的對(duì)象或概念)之間的關(guān)系。換句話說(shuō)，詞并不指向?qū)嵲诘膶?duì)象本身，詞只是具有意義。詞義(即“所指”)是由符號(hào)之間的排列或者形狀的差異(這里實(shí)際是指語(yǔ)系發(fā)音的音響效果或文字的構(gòu)成形式，即“能指”)所決定的，比如，法文中arbre(樹(shù))與barre(桿)的差別。全部語(yǔ)言都是這樣的符號(hào)差異系統(tǒng)。進(jìn)一步說(shuō)，“狗”又無(wú)論它在何種語(yǔ)言音響或字形狀態(tài)下)并不是以某種方式指向一個(gè)真實(shí)的動(dòng)物，而是指它在我們頭腦中喚醒的觀念或意義，后者不同于“貓”、熊……依次類推。按著這個(gè)思路，詞與真實(shí)事物之間的關(guān)系不是接近(這種接近是最原始的約定，比如象

5、形文字)而是越來(lái)越疏遠(yuǎn)(詞的差異性使其意義越來(lái)越復(fù)雜)，以至在多數(shù)情況下，人們的語(yǔ)言交流只是在交流意義本身。至于這些意義能否有一個(gè)相應(yīng)的實(shí)在東西，是無(wú)關(guān)緊要的。????????顯而易見(jiàn)，站在傳統(tǒng)哲學(xué)立場(chǎng)，索緒爾的傾向是極其危險(xiǎn)的!因?yàn)槠渲须[含著對(duì)傳統(tǒng)理解或解釋方式的革命。就是說(shuō)，語(yǔ)言的差異性結(jié)構(gòu)或語(yǔ)詞的形式創(chuàng)造語(yǔ)言的意義。語(yǔ)言并非只是表達(dá)思想或觀念的工具。換句話說(shuō)，雖然以不同語(yǔ)言發(fā)出“狗”的聲音效果都指向“狗”，但是這些聲音之間的眾多差異最后終將使“狗”的意義變形，或者無(wú)限期地推遲“狗”的意義之實(shí)現(xiàn)過(guò)程，“狗”這個(gè)語(yǔ)詞在不同語(yǔ)言之間的翻譯過(guò)程中雖然可以傳達(dá)，但一定以失

6、去在原來(lái)語(yǔ)言中的某些特殊含義為代價(jià)，這在學(xué)理上表明了翻譯(或者說(shuō)，語(yǔ)言交流)的不可能性，或者說(shuō)，意識(shí)對(duì)語(yǔ)言無(wú)可奈何。這些結(jié)論在索緒爾那里是隱含著，他本人的著作只局限于語(yǔ)言學(xué)本身。這些結(jié)論也是所謂后結(jié)構(gòu)主義的學(xué)理基礎(chǔ)，也就是說(shuō)，德里達(dá)等人與結(jié)構(gòu)主義的立場(chǎng)非常接近。????對(duì)結(jié)構(gòu)主義來(lái)說(shuō)，最重要的恰恰也是符號(hào)差異中的關(guān)系(能指)而不是外部實(shí)在的對(duì)象，甚至不是觀念性的意義，或者換句話說(shuō)，結(jié)構(gòu)主義的意義不超出語(yǔ)言之外，它“沒(méi)有深度”，就此而言，結(jié)構(gòu)主義與意識(shí)形態(tài)傳統(tǒng)相悖。然而，這種被攻擊為純粹形式主義的理論卻來(lái)源于最實(shí)在的野外人類學(xué)考察，這就是列維一斯特勞斯對(duì)亂倫禁忌的描述性

7、分析:這來(lái)自他1948年完成的《親緣的基本結(jié)構(gòu)》，它日后被結(jié)構(gòu)主義尊為經(jīng)典之作。列維一斯特勞斯的初衷是非?？茖W(xué)化的，即探討組成原始部落親緣關(guān)系的普遍規(guī)則，而這個(gè)規(guī)則實(shí)際上驗(yàn)證了索緒爾語(yǔ)言學(xué)的研究成果，因?yàn)橛H緣關(guān)系看上去就像是一種語(yǔ)法結(jié)構(gòu)(能指與所指的關(guān)系):無(wú)論親緣關(guān)系如何變化，總是按著一定的結(jié)構(gòu)規(guī)則進(jìn)行分配)，這個(gè)基本規(guī)則就是亂倫禁忌—它超出了自然與文化對(duì)立的界限，或者也可以說(shuō)，結(jié)構(gòu)主義視之為精神源泉的探討超出了西方傳統(tǒng)精神文明的界限(自然與文化的對(duì)立)，因?yàn)閬y倫禁忌是自然與文化的縫合，同時(shí)是這兩者，它消解了虛假的對(duì)立狀態(tài)，走到西方傳統(tǒng)文明之外的一