從結(jié)構(gòu)主義到后結(jié)構(gòu)主義-論文

《從結(jié)構(gòu)主義到后結(jié)構(gòu)主義-論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、從結(jié)構(gòu)主義到后結(jié)構(gòu)主義-論文從結(jié)構(gòu)主義到后結(jié)構(gòu)主義尼采說，我要這樣的世界，一個原樣的(TelQuel)世界。????—摘自巴黎《泰勒》(TelQuel)雜志創(chuàng)刊號????遺忘把記憶一波波地帶走，并不只是將之腐蝕，也不只是將之變成空無。遺忘把殘剩的片斷記憶創(chuàng)造出種種繁復的結(jié)構(gòu)?????一些看起來毫不相關(guān)的事件，發(fā)生于本文源自六維論文網(wǎng)不同的地方，來源自不同的時期，都相互接觸交錯，突然結(jié)晶成某種紀念物，好像是建筑師所精心設(shè)計出來的，遠比我個人生命史更見智慧。????—摘自列維一斯特勞斯《憂郁的熱帶》????我們把讀者的記憶倒退20多年前，當二十世紀八一I-年代初中國開始介

2、紹法國結(jié)構(gòu)主義時，在它的故鄉(xiāng)，這種哲學方法已經(jīng)漸漸被后結(jié)構(gòu)主義或解構(gòu)主義所取代。令人遺憾的是，多年來國內(nèi)對結(jié)構(gòu)主義的研究一直沒有真正的展開，總體上仍然限于翻譯和一般性介紹，對于其對西方傳統(tǒng)哲學乃至文明的顛覆作用一直缺少準確意義上的理解，這種偏差源于結(jié)構(gòu)主義奠基于與我們的象形文字并不一致的索緒爾語言學理論，使我們從漢字文化角度理解它非常困難。事實上，如果缺乏對結(jié)構(gòu)主義的深人理解，就很難產(chǎn)生對現(xiàn)代、特別是對當代歐洲人文科學領(lǐng)域的中肯分析。從學理上探討結(jié)構(gòu)主義的來龍去脈，我們陡然發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)不同人文學科熱烈爭論的許多似乎沒有關(guān)聯(lián)的話題都可以追溯到結(jié)構(gòu)主義問題。結(jié)構(gòu)主義開辟

3、了一個新的啟蒙方向，就像18世紀那些啟蒙思想一樣，結(jié)構(gòu)主義消解了不同人文學科之間的界限。拆除這樣的界限，也正是國內(nèi)各相關(guān)學科取得突破性成果的癥結(jié)所在，也正是在這里，需要借助于“哲學頭腦”的力量。????一淵源:結(jié)構(gòu)主義的基本問題????在索緒爾的“普通語言學教程”中，影響結(jié)構(gòu)主義的最基本思想可以表述如下:語詞符號是任意的，某一符號與一個對象的連接完全是出于習慣的約定(于是，“狗”的發(fā)音與狗的概念聯(lián)系起來)。所謂約定是任意的，對不同的語言來說，在于某一種語言的符號約定對另一種語言不具有任何約束性(所以在不同語言中，“狗”的發(fā)音和字形千差萬別)。用索緒爾的專業(yè)語言:以上的

4、分析適合于能指(即詞的音響和形狀)與所指(能指所表示的對象或概念)之間的關(guān)系。換句話說，詞并不指向?qū)嵲诘膶ο蟊旧?，詞只是具有意義。詞義(即“所指”)是由符號之間的排列或者形狀的差異(這里實際是指語系發(fā)音的音響效果或文字的構(gòu)成形式，即“能指”)所決定的，比如，法文中arbre(樹)與barre(桿)的差別。全部語言都是這樣的符號差異系統(tǒng)。進一步說，“狗”又無論它在何種語言音響或字形狀態(tài)下)并不是以某種方式指向一個真實的動物，而是指它在我們頭腦中喚醒的觀念或意義，后者不同于“貓”、熊……依次類推。按著這個思路，詞與真實事物之間的關(guān)系不是接近(這種接近是最原始的約定，比如象

5、形文字)而是越來越疏遠(詞的差異性使其意義越來越復雜)，以至在多數(shù)情況下，人們的語言交流只是在交流意義本身。至于這些意義能否有一個相應(yīng)的實在東西，是無關(guān)緊要的。????????顯而易見，站在傳統(tǒng)哲學立場，索緒爾的傾向是極其危險的!因為其中隱含著對傳統(tǒng)理解或解釋方式的革命。就是說，語言的差異性結(jié)構(gòu)或語詞的形式創(chuàng)造語言的意義。語言并非只是表達思想或觀念的工具。換句話說，雖然以不同語言發(fā)出“狗”的聲音效果都指向“狗”，但是這些聲音之間的眾多差異最后終將使“狗”的意義變形，或者無限期地推遲“狗”的意義之實現(xiàn)過程，“狗”這個語詞在不同語言之間的翻譯過程中雖然可以傳達，但一定以失

6、去在原來語言中的某些特殊含義為代價，這在學理上表明了翻譯(或者說，語言交流)的不可能性，或者說，意識對語言無可奈何。這些結(jié)論在索緒爾那里是隱含著，他本人的著作只局限于語言學本身。這些結(jié)論也是所謂后結(jié)構(gòu)主義的學理基礎(chǔ)，也就是說，德里達等人與結(jié)構(gòu)主義的立場非常接近。????對結(jié)構(gòu)主義來說，最重要的恰恰也是符號差異中的關(guān)系(能指)而不是外部實在的對象，甚至不是觀念性的意義，或者換句話說，結(jié)構(gòu)主義的意義不超出語言之外，它“沒有深度”，就此而言，結(jié)構(gòu)主義與意識形態(tài)傳統(tǒng)相悖。然而，這種被攻擊為純粹形式主義的理論卻來源于最實在的野外人類學考察，這就是列維一斯特勞斯對亂倫禁忌的描述性

7、分析:這來自他1948年完成的《親緣的基本結(jié)構(gòu)》，它日后被結(jié)構(gòu)主義尊為經(jīng)典之作。列維一斯特勞斯的初衷是非常科學化的，即探討組成原始部落親緣關(guān)系的普遍規(guī)則，而這個規(guī)則實際上驗證了索緒爾語言學的研究成果，因為親緣關(guān)系看上去就像是一種語法結(jié)構(gòu)(能指與所指的關(guān)系):無論親緣關(guān)系如何變化，總是按著一定的結(jié)構(gòu)規(guī)則進行分配)，這個基本規(guī)則就是亂倫禁忌—它超出了自然與文化對立的界限，或者也可以說，結(jié)構(gòu)主義視之為精神源泉的探討超出了西方傳統(tǒng)精神文明的界限(自然與文化的對立)，因為亂倫禁忌是自然與文化的縫合，同時是這兩者，它消解了虛假的對立狀態(tài)，走到西方傳統(tǒng)文明之外的一