資源描述：
《債權人治理與企業(yè)財務困境的防范》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在工程資料-天天文庫。
1、債權人治理與企業(yè)財務困境的防范【摘要】債權人為企業(yè)提供瞭大量的資源，是企業(yè)資本的重要提供者。由於債權人是企業(yè)的外部利益相關者，信息不對稱使得債權人在與企業(yè)內部經(jīng)營者之間的博弈中總是處於不利地位，從而在企業(yè)陷入財務困境後蒙受極大的損失。本文認為，讓債權人參與企業(yè)的公司治理，分享企業(yè)的經(jīng)營控制權，建立債權人對企業(yè)事前、事中、事後的全程監(jiān)控機制，有利於實現(xiàn)並維護企業(yè)經(jīng)營過程中的財務制衡機制，防范企業(yè)陷入財務困境，並極大地保障債權人在企業(yè)應享有的各項權益【關鍵詞】債權人治理財務困境防范一、引言財務困境通常是指企業(yè)無
2、力支付到期債務或費用的經(jīng)濟現(xiàn)象，包括從資金管理、技術性失敗到破產(chǎn)以及處於兩者之間的各種情況。債權人（本文所討論的債權人主要指銀行）為企業(yè)提供瞭大量資源，作為企業(yè)資本重要的提供者，在各項財務困境實例中卻總是處於不利地位，最終蒙受極大損失。如2000年猴王集破產(chǎn)案中，其最大債權人華融公司不知道第一次債權人會議的召開時間，也不知道法院受理破産案件的時間，最終損失慘重。1998年黑龍江阿城糖廠破産後，糖廠變現(xiàn)資産全部用來安置職工，不足部分由哈爾濱政府補齊，糖廠原有的7億多元債務全部核銷，一般債權人沒有拿到一分錢。1
3、994年天津渤海啤酒廠破產(chǎn)後，經(jīng)法院認定的有效債權為18246.3萬元，一般債權人最終隻分到9%理論上，由於債權人要承擔本息到期無法收回或不能全部收回的風險，因此在公司治理上債權人和股東一樣有權對企業(yè)行使監(jiān)督權，並在非常情況下?lián)碛锌刂茩?。因此，債務和股份不僅應被看作不同的融資工具，還應被看作是企業(yè)不同的治理結構(W訂liamson,1988)O現(xiàn)實中，債權人對企業(yè)的控制是通過受法律保護的破產(chǎn)程序進行的，包括清算和重組兩種處理方式。清算是把企業(yè)的資産拆開賣掉，收益按照債權的優(yōu)先序列分配；重組是由股東、債權人和
4、經(jīng)營者提出方案，如果重組的價值大於清算的價值，破産企業(yè)可能被重組。我國《破産法》等法律法規(guī)明確規(guī)定債權人在客戶企業(yè)遭受財務困境的境況下，享有對財務困境企業(yè)較為優(yōu)先的控制權。但這種針對財務困境已經(jīng)發(fā)生的事後賠付機制，在債權人和客戶企業(yè)之間的信息不對稱、債權人所處獲賠序列實況以及客戶企業(yè)所在地方政府的地域保護機制等因素的影響下，並不能使債權人有效地享有相關權益。而在公司治理中引入債權人治理機制，從事後的權益索取延伸到事前和事中對企業(yè)財務困境予以防范，有利於實現(xiàn)並維護企業(yè)經(jīng)營過程中的財務制衡機制，完善企業(yè)的財務治
5、理，極大地保障債權人在企業(yè)應享有的各項權益二、債權人治理的國際實踐及啟示債權人治理的重點是讓債權人參與企業(yè)財務管理，通過建立一套有效的制度安排，使債權人和經(jīng)營者、股東都有平等機會分享企業(yè)財務控制權，最終實現(xiàn)長期穩(wěn)定的合作和企業(yè)效率的提升（蘇正建等，2006）o債權人治理機制在國外的實踐早已有所發(fā)展，其表現(xiàn)形式主要有主銀行制和相機治理機制1、主銀行制。即主要銀行往來制，這曾經(jīng)是日本銀行制度和企業(yè)融資制度的一大特色。主銀行有以下特征：主銀行是客戶企業(yè)的大股東；向客戶企業(yè)提供系列貸款；向客戶企業(yè)派遣董事或經(jīng)理；管
6、理客戶企業(yè)的結算賬戶。主銀行幾乎都是所屬企業(yè)的結算銀行，由主銀行負責企業(yè)的賬戶管理、現(xiàn)金支付和結算。銀企資本聯(lián)系使得主銀行在公司治理中的地位十分突出。總的看來，主銀行制主要包括三個方面的內容和關系：企業(yè)與其主銀行之間依賴與監(jiān)控，主銀行之間相互委托監(jiān)控，管理當局與銀行之間委托監(jiān)控與接受監(jiān)督。隨著銀行資金在企業(yè)資本結構中所占比例的增加，股本融資逐漸減少，由主銀行建立的監(jiān)督系統(tǒng)得到確立。作為企業(yè)的主要債權人，主銀行替代瞭原先的監(jiān)督者（即市場和雇員），成為客戶企業(yè)最重要的監(jiān)督人。主銀行通過將其執(zhí)行人員派到客戶企業(yè)，
7、在事前、事中及事後監(jiān)督其客戶企業(yè)，同時保留大股東的身份監(jiān)督髙級管理人員，實現(xiàn)瞭主銀行參與客戶企業(yè)的公司治理2、相機治理機制。相機治理機制的實質在於企業(yè)控制權的轉移，目前有兩種典型的實踐，分別是美國銀行對公司治理結構的參與方式和德國的全能銀行方式美國的相機治理機制的特點是銀行與企業(yè)互派兼職董事，但兼職董事一般不幹預企業(yè)的日常經(jīng)營和財務決策。即當企業(yè)經(jīng)營正常、財務狀況良好且具有履行債務的能力時，作為最大債權人的銀行對公司的活動不加幹預；當作為債務人的公司出現(xiàn)財務危機而不能按約履行其債務時，債權人就可以通過法律程
8、序接管公司。這種債權人（尤其是銀行）要求參與公司治理的願望，主要源於20世紀80年代以來資本市場的金融創(chuàng)新和放松管制帶來的貸款人道德風險加重德國的銀行是全能銀行的典型。作為最大債權人的銀行除瞭經(jīng)營一切金融服務以外，在企業(yè)中一般都占有較大比例的股權，因而會積極參與公司內部治理，向公司派出監(jiān)事，對企業(yè)的經(jīng)營和財務決策、管理者的任免等都具有較大的發(fā)言權。德國銀行對公司治理的這種參與主要表現(xiàn)為：一方面通過向企業(yè)提供短、中
