我國政府績效審計(jì)中存在的問題及對策研究

《我國政府績效審計(jì)中存在的問題及對策研究》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、我國政府績效審計(jì)中存在的問題及對策研究摘要：隨著政府公共資金支出的日益增加和人們民主意識的不斷增強(qiáng)，社會公眾對政府公共財(cái)政支出的經(jīng)濟(jì)性、效果性、效率性更為關(guān)注，政府績效審計(jì)便應(yīng)運(yùn)而生。財(cái)政支出的績效如何，不僅是財(cái)政部門關(guān)心的問題，更是從中央到地方各級政府及其審計(jì)機(jī)關(guān)極為關(guān)注的問題。本文基于公共財(cái)政支出的角度著重探討了我國政府績效審計(jì)過程中存在的問題，并就完善公共財(cái)政視角下的政府績效審計(jì)發(fā)表了看法。關(guān)鍵詞：公共財(cái)政支出政府績效審計(jì)經(jīng)濟(jì)性效率性效果性一、公共財(cái)政支出績效審計(jì)中存在的問題（一）現(xiàn)行的審計(jì)體制制約了公共財(cái)

2、政支出績效審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)我國設(shè)立政府審計(jì)機(jī)構(gòu)屬于行政型審計(jì)體制。在這種審計(jì)體制下，將審計(jì)設(shè)在政府內(nèi)部，國家審計(jì)實(shí)際上是我國政府內(nèi)部的一個監(jiān)督機(jī)構(gòu)，其客觀性和公正性往往難以得到保證，對各級政府財(cái)政監(jiān)督的力度也必然受到局限。通俗的講，就是政府自己使用社會公共資金并審查自己，難免有時候無法有效地保障政府審計(jì)機(jī)關(guān)的獨(dú)立性。所以現(xiàn)行體制的“內(nèi)部審計(jì)”性質(zhì)限制了績效審計(jì)對政府層次的公共財(cái)政支出進(jìn)行深入的監(jiān)督，限制了政府公共支出的審計(jì)工作重點(diǎn)從財(cái)務(wù)審計(jì)向績效審計(jì)的全面轉(zhuǎn)移。（二）公共財(cái)政支出績效審計(jì)的法律法規(guī)體系不健全我國開展

3、績效審計(jì)面臨的難點(diǎn)就是相關(guān)法規(guī)不健全，制度建設(shè)滯后，缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制。除《中華人民共和國審計(jì)法》和《審計(jì)法實(shí)施條例》對績效審計(jì)有原則性規(guī)定外，由于新情況、新問題不斷出現(xiàn)，但是沒有明確詳細(xì)的審計(jì)準(zhǔn)則來應(yīng)對，我國尚缺乏一部獨(dú)立的適應(yīng)我國現(xiàn)階段國情的有針對性的法規(guī)對公共財(cái)政支出績效審計(jì)進(jìn)行明確支持。如《審計(jì)法》規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)對財(cái)政、財(cái)務(wù)收支的真實(shí)、合法和效益進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督，這主要是針對真實(shí)性和合規(guī)性審計(jì)，但卻沒有明確提出關(guān)于公共財(cái)政支出的績效審計(jì)的內(nèi)涵、范圍、目標(biāo)、責(zé)任、權(quán)利和義務(wù)等，法律對其授權(quán)并不完備，真正適用于

4、績效審計(jì)的審計(jì)準(zhǔn)則尚未出臺，使得政府績效審計(jì)的行為缺乏審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)范與制約，導(dǎo)致績效審計(jì)工作無章可循。（三）公共財(cái)政支出績效審計(jì)評價體系不完善除了法律法規(guī)制度不健全之外，績效審計(jì)中最大的難題是難以找到一個指導(dǎo)審計(jì)活動、衡量被審計(jì)事實(shí)、評價經(jīng)濟(jì)效益質(zhì)量的科學(xué)、規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)，這就是績效標(biāo)準(zhǔn)。在績效審計(jì)中，評價經(jīng)濟(jì)活動的標(biāo)準(zhǔn)一般由管理當(dāng)局負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)和應(yīng)用，審計(jì)人員通常根據(jù)管理當(dāng)局所制定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價，所以關(guān)于公共資金績效審計(jì)評價標(biāo)準(zhǔn)的口徑得不到統(tǒng)一，評價公共資金使用的績效指標(biāo)體系存在很大的局限性，大多只有財(cái)務(wù)指標(biāo)，沒有非財(cái)

5、務(wù)指標(biāo)；只有歷史指標(biāo)，沒有未來價值指標(biāo)；綜合性指標(biāo)多，單項(xiàng)指標(biāo)少，缺乏更具體詳盡的指標(biāo)。由于公共財(cái)政資金涉及行業(yè)多，且公共部門提供的非營利性服務(wù)難以用單純的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對公共資金的使用績效和行政成本的控制進(jìn)行具體的量化分析。迄今為止，審計(jì)機(jī)關(guān)還沒有一個公認(rèn)、可接受的適用于各種情況的嚴(yán)格統(tǒng)一的績效審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)可供執(zhí)行，在這種情況下，政府績效審計(jì)作為績效評估的重要工具，對于績效審計(jì)評價體系的構(gòu)建僅停留在較淺層面，不能適應(yīng)公眾對政府的公共財(cái)政支出績效評價的需求，無疑會影響政府績效審計(jì)的質(zhì)量和審計(jì)結(jié)論的可信度，所以績效審計(jì)評價標(biāo)

6、準(zhǔn)的不確定性、不具體性必然給審計(jì)人員出具客觀性評價意見造成很大困難。（四）審計(jì)公告制度未得到重視從我國目前的實(shí)際情況來看，面臨的主要問題是審計(jì)報告內(nèi)容單薄，報告形式單一，而且審計(jì)公告的范圍較小，公開發(fā)布的審計(jì)結(jié)果不到全部審計(jì)項(xiàng)目的10%，而美國聯(lián)邦審計(jì)署審計(jì)結(jié)果向新聞媒體和社會各界的披露率則高達(dá)97%以上。由此可見，我國政府審計(jì)工作的透明度太差，大大削弱了人們對政府工作的監(jiān)督職能。審計(jì)機(jī)關(guān)對于審計(jì)結(jié)果具有公開報告權(quán)，由于我國政府審計(jì)體制造成審計(jì)機(jī)關(guān)獨(dú)立性不強(qiáng)的原因，公共財(cái)政支出績效審計(jì)公告的形式、內(nèi)容更受到限制，

7、致使對審計(jì)結(jié)果的報告期限、形式、報告對象等的規(guī)定存在不足，使廣大人民群眾的知情權(quán)受到侵犯，不能透徹地了解公共資金的使用及運(yùn)作情況。二、完善公共財(cái)政支出績效審計(jì)的對策及建議（一）深化行政體制改革以提高公共財(cái)政支出績效審計(jì)的獨(dú)立性與權(quán)威性最高審計(jì)機(jī)關(guān)國際組織頒布的《利馬宣言——審計(jì)規(guī)則指南》指出：“最高審計(jì)機(jī)關(guān)必須獨(dú)立于被審單位之外并不受外來影響，才能客觀有效地完成其工作任務(wù)”，因此，政府審計(jì)機(jī)關(guān)只有在權(quán)限劃分、機(jī)構(gòu)設(shè)置上有較大的獨(dú)立性和權(quán)威性，它的作用才會充分發(fā)揮。由此可見，深化我國政府審計(jì)體制改革已成為我國經(jīng)濟(jì)社

8、會發(fā)展的必然要求。從我國人民代表大會制度的要求以及與國際接軌的角度來看，我國的審計(jì)體制應(yīng)當(dāng)進(jìn)行行政型審計(jì)體制向立法型審計(jì)體制的轉(zhuǎn)變，國家審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)該向國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)，徹底解決因?qū)徲?jì)的獨(dú)立性得不到保證而產(chǎn)生的問題，而不應(yīng)該從屬于政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部或在政府的領(lǐng)導(dǎo)之下，只對政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。此外，國家審計(jì)體制改革的主觀條件和客觀社會環(huán)境已基本成熟，我國國家審計(jì)體制由行政型體制向立法