資源描述:
《仲裁裁決撤銷制度之比較探討———兼談我國仲裁裁決撤銷制度之完善》由會員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、仲裁裁決撤銷制度之比較探討———兼談我國仲裁裁決撤銷制度之完善一、對《紐約公約》及西方撤銷仲裁裁決制度之考察 (一)關(guān)于仲裁裁決撤銷的法定理由比較 1.聯(lián)合國1958年《關(guān)于承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》1958年《關(guān)于承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決的公約》(以下簡稱《紐約公約》)第5條規(guī)定了關(guān)于撤銷仲裁裁決的法定撤銷理由:(1)裁決唯有于受裁決援用之一造向聲請承認(rèn)及執(zhí)行地之主管機(jī)關(guān)提具證據(jù)證明有下列情形之一時,始得依該造之請求,拒予承認(rèn)及執(zhí)行:(甲)第2條所稱協(xié)定之當(dāng)事人依對其適用之法律有某種無行為能力情形者,或該
2、項協(xié)定依當(dāng)事人作為協(xié)定準(zhǔn)據(jù)之法律系屬無效,或未指明以何法律為準(zhǔn)時,依裁決地所在國法律系屬無效者;(乙)受裁決援用之一造未接獲關(guān)于指派仲裁員或仲裁程序之適當(dāng)通知,或因他故,致未能申辯者;(丙)裁決所處理之爭議非為交付仲裁之標(biāo)的或不在其條款之列,或裁決載有關(guān)于交付仲裁范圍以外事項之決定者,但交付仲裁事項之決定可與未交付仲裁之事項劃分時,裁決中關(guān)于交付仲裁事項之決定部分得予承認(rèn)及執(zhí)行;(丁)仲裁機(jī)關(guān)之組成或仲裁程序與各造間之協(xié)議不符,或無協(xié)議而與仲裁地所在國法律不符者;(戊)裁決對各造尚無拘束力,或業(yè)經(jīng)裁決地所在國或
3、裁決所依據(jù)法律之國家之主管機(jī)關(guān)撤銷或停止執(zhí)行者。(2)倘聲請承認(rèn)及執(zhí)行地所在國之主管機(jī)關(guān)認(rèn)定有下列情形之一,亦得拒不承認(rèn)及執(zhí)行仲裁裁決:(甲)依該國法律,爭議事項系不能以仲裁解決者;(乙)承認(rèn)或執(zhí)行裁決有違該國公共政策者。2.1985年聯(lián)合國《國際商事仲裁示范法》該法第34條規(guī)定的法院撤銷仲裁裁決理由與《紐約公約》規(guī)定的拒絕理由完全相同。目前該《示范法》已被幾十個國家和地區(qū)采納為其各自國家或地區(qū)仲裁法?! 《?、我國現(xiàn)行仲裁裁決撤銷制度的主要缺陷分析 (一)我國仲裁裁決撤銷制度的規(guī)定 我國現(xiàn)行仲裁裁決撤銷制度
4、主要包括申請撤銷仲裁裁決條件、申請撤銷仲裁裁決法定理由或情形、申請撤銷程序和仲裁裁決撤銷的法定后果等內(nèi)容。1.申請撤銷仲裁裁決的條件根據(jù)我國《仲裁法》相關(guān)規(guī)定,申請撤銷仲裁裁決必須符合以下幾個條件:第一,申請主體為仲裁案件的當(dāng)事人。仲裁案件雙方當(dāng)事人基于對特定事項的爭議而選擇仲裁方式進(jìn)行爭端解決,仲裁裁決內(nèi)容便理所當(dāng)然地對雙方都有較大利害關(guān)系。因此,選擇仲裁案件當(dāng)事人作為撤銷仲裁裁決申請的主體,其重要性和關(guān)聯(lián)性是不言而喻的。其中,當(dāng)事人包括仲裁中申請人和被申請人?! 〉诙?,當(dāng)事人須在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出申請。《
5、仲裁法》第59條規(guī)定,當(dāng)事人申請撤銷仲裁裁決的,應(yīng)自收到裁決書之日起6個月內(nèi)提出;逾期而未提出者,則視為放棄申請撤銷仲裁裁決權(quán)利。仲裁法的該項規(guī)定旨在督促當(dāng)事人及時行使權(quán)利,同時防止仲裁庭所作裁決的效力長期處于不確定狀態(tài),造成民商事交往關(guān)系和社會經(jīng)濟(jì)秩序的不穩(wěn)定。第三,當(dāng)事人須向特定人民法院提出申請。根據(jù)《仲裁法》第58條第1款規(guī)定,當(dāng)事人提出撤銷仲裁裁決申請的,應(yīng)當(dāng)向仲裁委員會所在地的中級人民法院提出。第四,當(dāng)事人向人民法院提出申請時,所述事項須符合《仲裁法》第58條所規(guī)定的特定情形。按照《仲裁法》第58條規(guī)
6、定,當(dāng)事人提出撤銷仲裁裁決申請時,必須針對其所申請的撤銷事由,就是否符合第58條的六項情形提出初步證據(jù)和說明。當(dāng)然,這里指的是申請人所負(fù)擔(dān)的初步證明義務(wù),對于當(dāng)事人申請是否完全符合《仲裁法》所規(guī)定的情形,尚待人民法院進(jìn)行審理和查明后進(jìn)行確定?! ∪?、完善我國仲裁裁決撤銷制度之對策建議 通過對國外仲裁裁決撤銷制度的分析與比較,筆者建議,我國現(xiàn)行仲裁裁決撤銷制度的相關(guān)立法可以考慮從以下幾個方面做進(jìn)一步修改和完善?! ?.完善仲裁撤銷制度的立法,豐富仲裁撤銷制度的內(nèi)容?,F(xiàn)行《仲裁法》中有關(guān)仲裁裁決制度的內(nèi)容包括申請
7、理由、申請程序、處理程序和裁決結(jié)果等規(guī)定,都相對較少,且內(nèi)容單薄,并不能夠很好地適應(yīng)現(xiàn)代仲裁制度和司法實踐的需要。因此,既然仲裁裁決撤銷制度作為一項重要仲裁司法監(jiān)督制度,那么,就應(yīng)對其予以進(jìn)一步完善和豐富,使得該項制度更為具體和完備,以便于當(dāng)事人在實踐當(dāng)中能夠更好地利用這項制度維護(hù)好自身合法權(quán)益?! ?.建議刪除《民事訴訟法》有關(guān)仲裁的規(guī)定,轉(zhuǎn)由《仲裁法》作全面規(guī)定。1982年我國剛開始制定《民事訴訟法》(分別于1991年、2007年修訂)時,我國當(dāng)時尚未有專門的仲裁法典頒布,因此,《民事訴訟法》自然就對仲裁問
8、題予以規(guī)定。但隨著1994年單行《仲裁法》的頒布,《民事訴訟法》中有關(guān)仲裁的規(guī)定顯得有些多余,會對《仲裁法》的修訂產(chǎn)生消極作用。因此,建議將《民事訴訟法》中有關(guān)仲裁的規(guī)定全部予以刪除,而由《仲裁法》來對有關(guān)仲裁問題做出全面而統(tǒng)一的規(guī)定,則更為妥帖一些。