仲裁裁決撤銷制度之比較探討———兼談我國(guó)仲裁裁決撤銷制度之完善

《仲裁裁決撤銷制度之比較探討———兼談我國(guó)仲裁裁決撤銷制度之完善》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、仲裁裁決撤銷制度之比較探討———兼談我國(guó)仲裁裁決撤銷制度之完善一、對(duì)《紐約公約》及西方撤銷仲裁裁決制度之考察　　(一)關(guān)于仲裁裁決撤銷的法定理由比較　　1.聯(lián)合國(guó)1958年《關(guān)于承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》1958年《關(guān)于承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決的公約》(以下簡(jiǎn)稱《紐約公約》)第5條規(guī)定了關(guān)于撤銷仲裁裁決的法定撤銷理由：(1)裁決唯有于受裁決援用之一造向聲請(qǐng)承認(rèn)及執(zhí)行地之主管機(jī)關(guān)提具證據(jù)證明有下列情形之一時(shí)，始得依該造之請(qǐng)求，拒予承認(rèn)及執(zhí)行：(甲)第2條所稱協(xié)定之當(dāng)事人依對(duì)其適用之法律有某種無(wú)行為能力情形者，或該

2、項(xiàng)協(xié)定依當(dāng)事人作為協(xié)定準(zhǔn)據(jù)之法律系屬無(wú)效，或未指明以何法律為準(zhǔn)時(shí)，依裁決地所在國(guó)法律系屬無(wú)效者;(乙)受裁決援用之一造未接獲關(guān)于指派仲裁員或仲裁程序之適當(dāng)通知，或因他故，致未能申辯者;(丙)裁決所處理之爭(zhēng)議非為交付仲裁之標(biāo)的或不在其條款之列，或裁決載有關(guān)于交付仲裁范圍以外事項(xiàng)之決定者，但交付仲裁事項(xiàng)之決定可與未交付仲裁之事項(xiàng)劃分時(shí)，裁決中關(guān)于交付仲裁事項(xiàng)之決定部分得予承認(rèn)及執(zhí)行;(丁)仲裁機(jī)關(guān)之組成或仲裁程序與各造間之協(xié)議不符，或無(wú)協(xié)議而與仲裁地所在國(guó)法律不符者;(戊)裁決對(duì)各造尚無(wú)拘束力，或業(yè)經(jīng)裁決地所在國(guó)或

3、裁決所依據(jù)法律之國(guó)家之主管機(jī)關(guān)撤銷或停止執(zhí)行者。(2)倘聲請(qǐng)承認(rèn)及執(zhí)行地所在國(guó)之主管機(jī)關(guān)認(rèn)定有下列情形之一，亦得拒不承認(rèn)及執(zhí)行仲裁裁決：(甲)依該國(guó)法律，爭(zhēng)議事項(xiàng)系不能以仲裁解決者;(乙)承認(rèn)或執(zhí)行裁決有違該國(guó)公共政策者。2.1985年聯(lián)合國(guó)《國(guó)際商事仲裁示范法》該法第34條規(guī)定的法院撤銷仲裁裁決理由與《紐約公約》規(guī)定的拒絕理由完全相同。目前該《示范法》已被幾十個(gè)國(guó)家和地區(qū)采納為其各自國(guó)家或地區(qū)仲裁法。　　二、我國(guó)現(xiàn)行仲裁裁決撤銷制度的主要缺陷分析　　(一)我國(guó)仲裁裁決撤銷制度的規(guī)定　　我國(guó)現(xiàn)行仲裁裁決撤銷制度

4、主要包括申請(qǐng)撤銷仲裁裁決條件、申請(qǐng)撤銷仲裁裁決法定理由或情形、申請(qǐng)撤銷程序和仲裁裁決撤銷的法定后果等內(nèi)容。1.申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的條件根據(jù)我國(guó)《仲裁法》相關(guān)規(guī)定，申請(qǐng)撤銷仲裁裁決必須符合以下幾個(gè)條件：第一，申請(qǐng)主體為仲裁案件的當(dāng)事人。仲裁案件雙方當(dāng)事人基于對(duì)特定事項(xiàng)的爭(zhēng)議而選擇仲裁方式進(jìn)行爭(zhēng)端解決，仲裁裁決內(nèi)容便理所當(dāng)然地對(duì)雙方都有較大利害關(guān)系。因此，選擇仲裁案件當(dāng)事人作為撤銷仲裁裁決申請(qǐng)的主體，其重要性和關(guān)聯(lián)性是不言而喻的。其中，當(dāng)事人包括仲裁中申請(qǐng)人和被申請(qǐng)人?！　〉诙?，當(dāng)事人須在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出申請(qǐng)?！?/p>

5、仲裁法》第59條規(guī)定，當(dāng)事人申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的，應(yīng)自收到裁決書之日起6個(gè)月內(nèi)提出;逾期而未提出者，則視為放棄申請(qǐng)撤銷仲裁裁決權(quán)利。仲裁法的該項(xiàng)規(guī)定旨在督促當(dāng)事人及時(shí)行使權(quán)利，同時(shí)防止仲裁庭所作裁決的效力長(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)，造成民商事交往關(guān)系和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的不穩(wěn)定。第三，當(dāng)事人須向特定人民法院提出申請(qǐng)。根據(jù)《仲裁法》第58條第1款規(guī)定，當(dāng)事人提出撤銷仲裁裁決申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)向仲裁委員會(huì)所在地的中級(jí)人民法院提出。第四，當(dāng)事人向人民法院提出申請(qǐng)時(shí)，所述事項(xiàng)須符合《仲裁法》第58條所規(guī)定的特定情形。按照《仲裁法》第58條規(guī)

6、定，當(dāng)事人提出撤銷仲裁裁決申請(qǐng)時(shí)，必須針對(duì)其所申請(qǐng)的撤銷事由，就是否符合第58條的六項(xiàng)情形提出初步證據(jù)和說(shuō)明。當(dāng)然，這里指的是申請(qǐng)人所負(fù)擔(dān)的初步證明義務(wù)，對(duì)于當(dāng)事人申請(qǐng)是否完全符合《仲裁法》所規(guī)定的情形，尚待人民法院進(jìn)行審理和查明后進(jìn)行確定?！　∪?、完善我國(guó)仲裁裁決撤銷制度之對(duì)策建議　　通過(guò)對(duì)國(guó)外仲裁裁決撤銷制度的分析與比較，筆者建議，我國(guó)現(xiàn)行仲裁裁決撤銷制度的相關(guān)立法可以考慮從以下幾個(gè)方面做進(jìn)一步修改和完善?！　?.完善仲裁撤銷制度的立法，豐富仲裁撤銷制度的內(nèi)容?，F(xiàn)行《仲裁法》中有關(guān)仲裁裁決制度的內(nèi)容包括申請(qǐng)

7、理由、申請(qǐng)程序、處理程序和裁決結(jié)果等規(guī)定，都相對(duì)較少，且內(nèi)容單薄，并不能夠很好地適應(yīng)現(xiàn)代仲裁制度和司法實(shí)踐的需要。因此，既然仲裁裁決撤銷制度作為一項(xiàng)重要仲裁司法監(jiān)督制度，那么，就應(yīng)對(duì)其予以進(jìn)一步完善和豐富，使得該項(xiàng)制度更為具體和完備，以便于當(dāng)事人在實(shí)踐當(dāng)中能夠更好地利用這項(xiàng)制度維護(hù)好自身合法權(quán)益?！　?.建議刪除《民事訴訟法》有關(guān)仲裁的規(guī)定，轉(zhuǎn)由《仲裁法》作全面規(guī)定。1982年我國(guó)剛開始制定《民事訴訟法》(分別于1991年、2007年修訂)時(shí)，我國(guó)當(dāng)時(shí)尚未有專門的仲裁法典頒布，因此，《民事訴訟法》自然就對(duì)仲裁問(wèn)

8、題予以規(guī)定。但隨著1994年單行《仲裁法》的頒布，《民事訴訟法》中有關(guān)仲裁的規(guī)定顯得有些多余，會(huì)對(duì)《仲裁法》的修訂產(chǎn)生消極作用。因此，建議將《民事訴訟法》中有關(guān)仲裁的規(guī)定全部予以刪除，而由《仲裁法》來(lái)對(duì)有關(guān)仲裁問(wèn)題做出全面而統(tǒng)一的規(guī)定，則更為妥帖一些。