農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的若干問題探討

《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的若干問題探討》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應用文檔-天天文庫。

1、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的若干問題探討［摘要］物權(quán)法是否應當將承包經(jīng)營權(quán)確認為一種物權(quán)，是目前物權(quán)立法首先需要解決的一個重大課題。土地承包經(jīng)營權(quán)必須物權(quán)化，這樣更有利于保護承包經(jīng)營權(quán)人的利益，穩(wěn)定土地承包關(guān)系；而且土地承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化能夠使土地承包經(jīng)營權(quán)具有對抗第三人的效力，還可以更有效地促進土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)。關(guān)于承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓方式值得深入探討。需要指出的是，承包經(jīng)營合同也應受物權(quán)法的調(diào)整。［關(guān)鍵詞］物權(quán)法、土地承包經(jīng)營權(quán)、土地承包合同、土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)是公民和集體經(jīng)濟組織依法對集體所有或者國家

2、所有由集體使用的土地所享有的承包經(jīng)營的權(quán)利。由于聯(lián)產(chǎn)承包責任制是我國農(nóng)村土地的基本經(jīng)營制度監(jiān)于多年來我國民事立法單純依靠債權(quán)制度保護土地承包經(jīng)營權(quán)，并不能對承包經(jīng)營權(quán)人提供充分的補救，因而在我國物權(quán)立法中確認和保護土地承包經(jīng)營權(quán)對于農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展和社會穩(wěn)定，保護農(nóng)民的合法權(quán)益俱有極為重要的意義。一、關(guān)于承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化的必要性關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)的法律性質(zhì)，在學術(shù)界存在債權(quán)說和物權(quán)說兩種不同的觀點：債權(quán)說認為，土地承包經(jīng)營權(quán)的內(nèi)容是由合同確立的，承包經(jīng)營本質(zhì)上是一種聯(lián)產(chǎn)承包合同關(guān)系，它僅僅發(fā)生在發(fā)包人與承包人之間，

3、因此土地承包經(jīng)營權(quán)不具有對抗第三人的效力，基于聯(lián)產(chǎn)承包合同取得的農(nóng)地使用權(quán)（即目前的土地承包經(jīng)營權(quán)）屬于債權(quán)性質(zhì)[1]，尤其是從土地轉(zhuǎn)包來看承包人取得的權(quán)利都是短期性的，承包人也不能自主轉(zhuǎn)讓承包權(quán)，而須經(jīng)發(fā)包人同意，這種轉(zhuǎn)讓方式完全是普通債權(quán)的轉(zhuǎn)讓方式[2].也有人認為，債權(quán)說有利于對承包土地的調(diào)整。特別是在政策變化的情況下，改變承包合同的內(nèi)容甚至土地的用途時必須使承包關(guān)系具有一定的靈活性，如果將承包關(guān)系變成物權(quán)關(guān)系就會過于僵硬。物權(quán)說認為，土地承包經(jīng)營權(quán)是對物的占有、使用、收益為內(nèi)容的權(quán)利產(chǎn)性質(zhì)上只是對物的支配

4、權(quán)。在物權(quán)說中存在著幾種不同觀點席一種觀點是認為土地承包經(jīng)營權(quán)應當采用農(nóng)地使用權(quán)來概括這一權(quán)利，此種觀點認為“承包經(jīng)營權(quán)”不能作為表示在農(nóng)用土地為農(nóng)用目的而設立的用益物權(quán)的恰當用語。因為承包經(jīng)營權(quán)是債法的范疇啟的詞語意義與所表示權(quán)利的內(nèi)涵外延不相稱，不能與農(nóng)村中的土地使用權(quán)和企業(yè)的承包經(jīng)營權(quán)以及債法意義上的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)相區(qū)別。而且承包經(jīng)營權(quán)與聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營合同相聯(lián)系，實際上不是一個獨立的用益物權(quán)。應當將土地承包經(jīng)營權(quán)改為“農(nóng)地使用權(quán)”[3].第二種觀點認為應把農(nóng)林牧漁生產(chǎn)經(jīng)營的土地使用權(quán)統(tǒng)稱為農(nóng)用權(quán)“[4]，并包

5、括現(xiàn)行法中的土地承包經(jīng)營權(quán)和”四荒“土地使用權(quán)[5].第三種觀點認為，應當借鑒羅馬法永佃權(quán)制度所具有的物權(quán)性、永佃權(quán)人享有權(quán)利的充分性以及永佃權(quán)存續(xù)期限的永久性等優(yōu)點，將承包經(jīng)營權(quán)改為永佃權(quán)[6].第四種觀點認為應當采用耕作權(quán)概念，因耕作或種植而使用國家或集體所有的土地權(quán)利[7].我認為，不管土地承包經(jīng)營權(quán)在名稱上如何稱謂，我國當前的物權(quán)立法，首先需要解決的一個重大的課題乃是物權(quán)法是否應當將土地承包經(jīng)營權(quán)確認為一種物權(quán)。我認為立地承包經(jīng)營權(quán)必須物權(quán)化淇原因在于：第一，物權(quán)化要求對承包經(jīng)營權(quán)的內(nèi)容由物權(quán)法做出明確規(guī)

6、定，不能由發(fā)包人隨意確定入而有利于保護承包經(jīng)營權(quán)人的利益。按照物權(quán)法定原則，物權(quán)的種類、內(nèi)容、效力和公示方法都應當由法律明確規(guī)定，而不能由當事人通過合同任意設定。物權(quán)是一種對物直接支配的權(quán)利點有強烈的排他性，直接關(guān)系到第三人的利益和交易安全。因此不能允許當事人通過合同方法自由創(chuàng)設物權(quán)。如果物權(quán)法要確認農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)作為一種物權(quán)，首先要在物權(quán)法中具體列舉土地承包經(jīng)營權(quán)人所享有的各項權(quán)利的內(nèi)容，包括承包人享有的繼承權(quán)、贈與權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、設定抵押的權(quán)利等，并嚴格禁止發(fā)包方通過土地承包經(jīng)營合同加以剝奪。在物權(quán)法中，確定

7、土地承包經(jīng)營權(quán)的內(nèi)容是十分重要的，土地承包經(jīng)營權(quán)在實踐中的不穩(wěn)定性很大程度上表現(xiàn)為土地承包經(jīng)營合同內(nèi)容的不確定性。由于集體組織仍然帶有一定程度的行政性的特點，因此合同的內(nèi)容不能完全反映農(nóng)民的要求，而且合同的內(nèi)容也很不規(guī)范，造成現(xiàn)實中約定的內(nèi)容不明確，為此而發(fā)生的爭議也不少，且也不利于承包關(guān)系的穩(wěn)定。尤其是因為合同的約定大都給予發(fā)包人較大的自由，如調(diào)整承包土地解除合同的權(quán)利等，這些都不利于對承包經(jīng)營者的保護。當然這并不是說土地承包經(jīng)營權(quán)實行法定化以后就不能對土地進行調(diào)整，但調(diào)整的事由必須由法律加以規(guī)定。通過承包經(jīng)營

8、權(quán)內(nèi)容的法定化，才有利于切實穩(wěn)定土地承包經(jīng)營關(guān)系。在承包經(jīng)營權(quán)的內(nèi)容由物權(quán)法明確規(guī)定以后任何人不得違反法律規(guī)定以及合同約定提留稅費損害農(nóng)民利益，否則農(nóng)民有權(quán)予以拒絕。第二，承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化要求以法律的形式確認承包經(jīng)營權(quán)的期限人而有利于穩(wěn)定土地承包經(jīng)營關(guān)系，使承包經(jīng)營權(quán)確實成為長期穩(wěn)定的權(quán)利。關(guān)于承包經(jīng)營權(quán)的期限我國立法并沒有明確規(guī)定，而主要是通過政策確定的。例如，1984