農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的若干問題探討.doc

《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的若干問題探討.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的若干問題探討［摘要］物權(quán)法是否應(yīng)當(dāng)將承包經(jīng)營權(quán)確認(rèn)為一種物權(quán)，是目前物權(quán)立法首先需要解決的一個重大課題。土地承包經(jīng)營權(quán)必須物權(quán)化，這樣更有利于保護(hù)承包經(jīng)營權(quán)人的利益，穩(wěn)定土地承包關(guān)系；而且土地承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化能夠使土地承包經(jīng)營權(quán)具有對抗第三人的效力，還可以更有效地促進(jìn)土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)。關(guān)于承包經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓方式值得深入探討。需要指出的是，承包經(jīng)營合同也應(yīng)受物權(quán)法的調(diào)整。［關(guān)鍵詞］物權(quán)法、土地承包經(jīng)營權(quán)、土地承包合同、土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)是公民和集體經(jīng)濟(jì)組織依法對集體所有或者國家所有由集體使用的土地所享有的承包經(jīng)營的權(quán)利。由于聯(lián)產(chǎn)承包

2、責(zé)任制是我國農(nóng)村土地的基本經(jīng)營制度監(jiān)于多年來我國民事立法單純依靠債權(quán)制度保護(hù)土地承包經(jīng)營權(quán)，并不能對承包經(jīng)營權(quán)人提供充分的補(bǔ)救，因而在我國物權(quán)立法中確認(rèn)和保護(hù)土地承包經(jīng)營權(quán)對于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會穩(wěn)定，保護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益俱有極為重要的意義。一、關(guān)于承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化的必要性關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)的法律性質(zhì)，在學(xué)術(shù)界存在債權(quán)說和物權(quán)說兩種不同的觀點：債權(quán)說認(rèn)為，土地承包經(jīng)營權(quán)的內(nèi)容是由合同確立的，承包經(jīng)營本質(zhì)上是一種聯(lián)產(chǎn)承包合同關(guān)系，它僅僅發(fā)生在發(fā)包人與承包人之間，因此土地承包經(jīng)營權(quán)不具有對抗第三人的效力，基于聯(lián)產(chǎn)承包合同取得的農(nóng)地使用權(quán)（即目前的土地承包經(jīng)營權(quán)）屬于債權(quán)性質(zhì)

3、[1]，尤其是從土地轉(zhuǎn)包來看承包人取得的權(quán)利都是短期性的，承包人也不能自主轉(zhuǎn)讓承包權(quán)，而須經(jīng)發(fā)包人同意，這種轉(zhuǎn)讓方式完全是普通債權(quán)的轉(zhuǎn)讓方式[2].也有人認(rèn)為，債權(quán)說有利于對承包土地的調(diào)整。特別是在政策變化的情況下，改變承包合同的內(nèi)容甚至土地的用途時必須使承包關(guān)系具有一定的靈活性，如果將承包關(guān)系變成物權(quán)關(guān)系就會過于僵硬。物權(quán)說認(rèn)為，土地承包經(jīng)營權(quán)是對物的占有、使用、收益為內(nèi)容的權(quán)利產(chǎn)性質(zhì)上只是對物的支配權(quán)。在物權(quán)說中存在著幾種不同觀點席一種觀點是認(rèn)為土地承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)當(dāng)采用農(nóng)地使用權(quán)來概括這一權(quán)利，此種觀點認(rèn)為“承包經(jīng)營權(quán)”不能作為表示在農(nóng)用土地為農(nóng)用目的而設(shè)立的用益物

4、權(quán)的恰當(dāng)用語。因為承包經(jīng)營權(quán)是債法的范疇啟的詞語意義與所表示權(quán)利的內(nèi)涵外延不相稱，不能與農(nóng)村中的土地使用權(quán)和企業(yè)的承包經(jīng)營權(quán)以及債法意義上的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)相區(qū)別。而且承包經(jīng)營權(quán)與聯(lián)產(chǎn)承包經(jīng)營合同相聯(lián)系，實際上不是一個獨立的用益物權(quán)。應(yīng)當(dāng)將土地承包經(jīng)營權(quán)改為“農(nóng)地使用權(quán)”[3].第二種觀點認(rèn)為應(yīng)把農(nóng)林牧漁生產(chǎn)經(jīng)營的土地使用權(quán)統(tǒng)稱為農(nóng)用權(quán)“[4]，并包括現(xiàn)行法中的土地承包經(jīng)營權(quán)和”四荒“土地使用權(quán)[5].第三種觀點認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)借鑒羅馬法永佃權(quán)制度所具有的物權(quán)性、永佃權(quán)人享有權(quán)利的充分性以及永佃權(quán)存續(xù)期限的永久性等優(yōu)點，將承包經(jīng)營權(quán)改為永佃權(quán)[6].第四種觀點認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采用耕作

5、權(quán)概念，因耕作或種植而使用國家或集體所有的土地權(quán)利[7].我認(rèn)為，不管土地承包經(jīng)營權(quán)在名稱上如何稱謂，我國當(dāng)前的物權(quán)立法，首先需要解決的一個重大的課題乃是物權(quán)法是否應(yīng)當(dāng)將土地承包經(jīng)營權(quán)確認(rèn)為一種物權(quán)。我認(rèn)為立地承包經(jīng)營權(quán)必須物權(quán)化淇原因在于：11第一，物權(quán)化要求對承包經(jīng)營權(quán)的內(nèi)容由物權(quán)法做出明確規(guī)定，不能由發(fā)包人隨意確定入而有利于保護(hù)承包經(jīng)營權(quán)人的利益。按照物權(quán)法定原則，物權(quán)的種類、內(nèi)容、效力和公示方法都應(yīng)當(dāng)由法律明確規(guī)定，而不能由當(dāng)事人通過合同任意設(shè)定。物權(quán)是一種對物直接支配的權(quán)利點有強(qiáng)烈的排他性，直接關(guān)系到第三人的利益和交易安全。因此不能允許當(dāng)事人通過合同方法自由

6、創(chuàng)設(shè)物權(quán)。如果物權(quán)法要確認(rèn)農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)作為一種物權(quán)，首先要在物權(quán)法中具體列舉土地承包經(jīng)營權(quán)人所享有的各項權(quán)利的內(nèi)容，包括承包人享有的繼承權(quán)、贈與權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、設(shè)定抵押的權(quán)利等，并嚴(yán)格禁止發(fā)包方通過土地承包經(jīng)營合同加以剝奪。在物權(quán)法中，確定土地承包經(jīng)營權(quán)的內(nèi)容是十分重要的，土地承包經(jīng)營權(quán)在實踐中的不穩(wěn)定性很大程度上表現(xiàn)為土地承包經(jīng)營合同內(nèi)容的不確定性。由于集體組織仍然帶有一定程度的行政性的特點，因此合同的內(nèi)容不能完全反映農(nóng)民的要求，而且合同的內(nèi)容也很不規(guī)范，造成現(xiàn)實中約定的內(nèi)容不明確，為此而發(fā)生的爭議也不少，且也不利于承包關(guān)系的穩(wěn)定。尤其是因為合同的約定大都給予發(fā)包

7、人較大的自由，如調(diào)整承包土地解除合同的權(quán)利等，這些都不利于對承包經(jīng)營者的保護(hù)。當(dāng)然這并不是說土地承包經(jīng)營權(quán)實行法定化以后就不能對土地進(jìn)行調(diào)整，但調(diào)整的事由必須由法律加以規(guī)定。通過承包經(jīng)營權(quán)內(nèi)容的法定化，才有利于切實穩(wěn)定土地承包經(jīng)營關(guān)系。在承包經(jīng)營權(quán)的內(nèi)容由物權(quán)法明確規(guī)定以后任何人不得違反法律規(guī)定以及合同約定提留稅費損害農(nóng)民利益，否則農(nóng)民有權(quán)予以拒絕。第二，承包經(jīng)營權(quán)物權(quán)化要求以法律的形式確認(rèn)承包經(jīng)營權(quán)的期限人而有利于穩(wěn)定土地承包經(jīng)營關(guān)系，使承包經(jīng)營權(quán)確實成為長期穩(wěn)定的權(quán)利。關(guān)于承包經(jīng)營權(quán)的期限我國立法并沒有明確規(guī)定，而主要是通過政策確定的。例如，19