明星廣告代言的侵權(quán)責(zé)任探究的論文

《明星廣告代言的侵權(quán)責(zé)任探究的論文》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、明星廣告代言的侵權(quán)責(zé)任探究的論文　一、明星代言的法律責(zé)任現(xiàn)狀　　當(dāng)前，廣告已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ钪胁豢苫蛉钡囊徊糠郑餍谴缘慕?jīng)濟價值也呈日漸上升的趨勢。明星代言是商家推銷產(chǎn)品和服務(wù)的載體，是消費者獲悉產(chǎn)品和服務(wù)的渠道，也是媒體通過中介服務(wù)獲取利益的方式。近年來明星在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下代言虛假廣告卻成為市場經(jīng)濟的陰影，前有中國著名導(dǎo)演馮小剛因代言月亮河城堡的虛假廣告詞被消費者提起訴訟，后有中國藝人宋佳與生產(chǎn)者簽訂了全國第一份廣告代言責(zé)任狀，其中承諾一旦產(chǎn)品出現(xiàn)了問題，作為擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)按照擔(dān)保法的規(guī)定對消費者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)

2、任①。而這一切問題的根源就在于我國“明星代言于法真空”的現(xiàn)狀?！　《⒚餍谴缘那謾?quán)責(zé)任　　目前我國剛頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》并沒有對明星代言人對消費者的侵權(quán)責(zé)任作出專門的法律規(guī)定，探究明星應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任主要理論依據(jù)是：　?。ㄒ唬┻^錯責(zé)任原則　　過錯責(zé)任原則亦即過失責(zé)任原則，指行為人僅對由于自己的過錯產(chǎn)生的損害承擔(dān)民事責(zé)任的法律原則。我認(rèn)為明星代言應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任所遵循的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)適用過錯責(zé)任原則。其主要特征是：　　1.以過錯為承擔(dān)責(zé)任的必要條件。行為人的主觀過錯是導(dǎo)致其承擔(dān)責(zé)任的決定性因素。換句話說，如果行為人對于

3、損害后果的發(fā)生不存在過錯或者損害后果完全是由于被害人和第三人的過錯造成的，則行為人不需要承擔(dān)責(zé)任。一般而言，只要行為人有過錯，不論過錯的程度如何，都導(dǎo)致過錯侵權(quán)責(zé)任②。除非法律明文作出特別規(guī)定，無論是自然人還是法人，所有民事主體的一般侵權(quán)責(zé)任都是過錯責(zé)任；無論受侵害的是人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)抑或其他權(quán)益，所產(chǎn)生的一般侵權(quán)責(zé)任都是過錯責(zé)任。.過錯責(zé)任原則中所謂的過錯包括故意和過失。明星代言廣告中，明星代言人如果明知關(guān)于商品和服務(wù)的陳述臺詞是虛假陳述而代言；或者不明知關(guān)于商品和服務(wù)的臺詞是虛假陳述，但沒有認(rèn)真審查廣告

4、主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者要求其代言的商品或者服務(wù)的相關(guān)文件，即存在過失，那么也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任。反之，如果明星認(rèn)真進行了審查，不存在過失，即使廣告是假的，也不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！　?.受害人對侵害人的過錯負(fù)有舉證責(zé)任。其涵義是如果受害人要求行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，不僅需要證明其損害是由行為人的行為造成的，而且須證明行為人有過錯。如受害人不能證明行為人存在過錯，行為人也不承擔(dān)責(zé)任。明星侵權(quán)代言的舉證問題上，也有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)適用過錯推定原則，這些學(xué)者認(rèn)為在明星虛假代言中，消費者一方很難舉證明星侵害其合法權(quán)益的過錯證

5、據(jù)，可以說，這一觀點在維護消費者利益上是科學(xué)的。明星代言確實對消費者構(gòu)成侵權(quán)，但不可否認(rèn)的是明星代言也向消費者宣傳和推薦了很多優(yōu)良的商品和服務(wù)，引導(dǎo)了廣大消費者對優(yōu)良商品和服務(wù)的消費，宏觀上也促進了我國民族品牌的發(fā)展。明星代言已經(jīng)成為現(xiàn)代市場經(jīng)濟不可或缺的一部分，明星代言需要的是規(guī)制而非扼殺。從實踐上而言，過錯推定原則是特殊侵權(quán)行為的歸責(zé)原則，法律若無明文規(guī)定，法官不得適用過錯推定原則，而只能適用過錯原則。反之，濫用過錯推定原則，人為地簡化侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，將違背法律的基本精神，最終也會對當(dāng)事人的權(quán)益構(gòu)成侵害?！?/p>

6、?。ǘ┻`法性要件探究　　行為的違法性指行為人的行為違反了法律的要求，即導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的行為人的行為具備應(yīng)受法律譴責(zé)性。行為的違法性包括形式違法和實質(zhì)違法。明星虛假代言侵害了消費者對商品或者服務(wù)的知情權(quán)、公平交易權(quán)、選擇權(quán)等合法權(quán)益，顯然屬于形式違法。而依據(jù)行為所違反的法律要求，行為違法的權(quán)利侵害型違法主要適用于權(quán)利內(nèi)容得以明確界限的權(quán)利，如生命權(quán)、健康權(quán)、所有權(quán)等。由此可見，明星虛假代言對消費者的知情權(quán)、健康權(quán)等消費者的合法權(quán)利造成了侵害，正是權(quán)利侵害型的違法行為的具體體現(xiàn)?！　。ㄈ┕餐謾?quán)理論分析　　共同侵權(quán)行

7、為是指兩個或者兩個以上的行為人給予共同的故意或者過失，侵害他人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任的侵權(quán)行為。明星代言虛假廣告的行為，是與廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者共同完成的行為③，共同侵權(quán)責(zé)任是指行為人在實施共同侵權(quán)行為后，對受害人所應(yīng)承擔(dān)的連帶責(zé)任。明星虛假代言設(shè)計的主體包括廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者及明星代言人，其虛假代言行為給消費者造成損失，構(gòu)成共同侵權(quán)是不容置疑的：　　1.侵權(quán)主體具有共同的主觀過錯。共同的主觀過錯包括共同的故意和共同的過失。雖然無法認(rèn)定廣告主、廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者及明星代言人具有發(fā)布虛

8、假廣告的共同故意，但如果在代言前沒有深入了解商品或者服務(wù)的質(zhì)量、性能，沒有進行必要的資格審查，最終對消費者造成損害就是一種過失。根據(jù)最高人民法院對共同侵權(quán)的司法解釋規(guī)定：“二人以上共同故意或者共同過失致人損害，或者雖無共同故意、共同過失，但其侵權(quán)行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果的，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)按照《民法通則》第130條規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任?！庇纱丝梢?，盡管不存