國際法分析釣魚島問題及對策研究

《國際法分析釣魚島問題及對策研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學術(shù)論文-天天文庫。

1、國際法分析釣魚島問題及對策研究[摘要]對于釣魚島存在的爭議中，涉及到兩國之間的歷史問題、地理問題，而這些問題的存在主要是依據(jù)一些重要的國際法條約來規(guī)定的，因此我們通過對國際法中相關(guān)條文的分析來解讀釣魚島問題的歸屬是非常有必要的。[關(guān)鍵詞]開羅宣言；波茨坦公告【中圖分類號】D82【文獻標識碼】A【文章編號】1007-4244（2014）08-094-1一、《開羅宣言》及《波茨坦公告》約文分析1943年，在世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利的前夕，中、美、英三國領(lǐng)導(dǎo)人在埃及開羅發(fā)表了《開羅宣言》，確認了日本發(fā)動對華戰(zhàn)爭和太平洋戰(zhàn)爭的侵略性質(zhì)，同時三國宣示了協(xié)同對日作戰(zhàn)的

2、宗旨，承諾了處置日本侵略者的安排。中文譯文：羅斯福總統(tǒng)、蔣委員長、丘吉爾首相、偕同各該國軍事與外交顧問人員，在北非舉行會議，業(yè)已完畢，茲發(fā)表概括之聲明如下：三國軍事方面人員關(guān)于今后對日作戰(zhàn)計劃，已獲得一致意見，我三大盟國決心以不松弛之壓力從海陸空各方面加諸殘暴之敵人，此項壓力已經(jīng)在增長之中。5我三大盟國此次進行戰(zhàn)爭之目的，在于制止及懲罰日本之侵略，三國決不為自己圖利，亦無拓展領(lǐng)土之意思。三國之宗旨，在剝奪日本自從一九一四年第一次世界大戰(zhàn)開始后在太平洋上所奪得或占領(lǐng)之一切島嶼；使日本所竊取于中國之領(lǐng)土，例如東北四省、臺灣、澎湖群島等，歸還中華民國；其他日

3、本以武力或貪欲所攫取之土地，亦務(wù)將日本驅(qū)逐出境；我三大盟國稔知朝鮮人民所受之奴隸待遇，決定在相當時期，使朝鮮自由與獨立。5根據(jù)以上所認定之各項目標，并與其他對日作戰(zhàn)之聯(lián)合國目標相一致，我三大盟國將堅忍進行其重大而長期之戰(zhàn)爭，以獲得日本之無條件投降。《開羅宣言》約文中明確提及了日本歸還“竊取于中國之領(lǐng)土”，而日本政府一再質(zhì)疑《開羅宣言》的法律效力，認為《開羅宣言》并沒有首腦簽字，所以根本不成立。根據(jù)1969年《維電納條約法公約》中對條約的規(guī)定，條約是國際法主體之間按照國際法所締結(jié)的確定其相互間權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的書面協(xié)議，條約不一定要具有名稱，宣言也可以是條

4、約的名稱。另外，作為一項條約也并不一定要以簽字的方式生效，不簽字亦可以生效。另外，日本政府也援引《維也納條約法公約》第三十四條有關(guān)第三國之通則的規(guī)定“條約非經(jīng)第三國同意，不為該國創(chuàng)設(shè)義務(wù)或權(quán)利”，借此條款的相關(guān)規(guī)定，日本政府樂觀的認為《開羅宣言》只對中、美、英三個締約國起到一定的約束作用，而對于日本并沒有法律上的約束力，不能針對日本產(chǎn)生效力。然而，日本作為第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國，本身就沒有什么條件可言，而且在1945年9月2日簽署投降書時，明確的表示完全無條件接受了《開羅宣言》和《波茨坦公告》的內(nèi)容，這就意味著中美英三國與日本之間已經(jīng)構(gòu)成了國際條約的法

5、律關(guān)系，日本就必須履行條約中所規(guī)定的各項法律義務(wù)與責任。根據(jù)國際法規(guī)定，第三國只要同意該項條約的規(guī)定，這意味著它接受了條約為其設(shè)定的權(quán)利和義務(wù)。所以，只要日本接受并同意《開羅宣言》的內(nèi)容，這就構(gòu)成了條約對日本的法律約束，日本政府對《開羅宣言》的一切質(zhì)疑都是沒有國際法依據(jù)的。作為二戰(zhàn)后期處理日本問題的最后一個條約《波茨坦公告》，除了敦促日本投降之外，在中國領(lǐng)土問題上則是對《開羅宣言》的進一步重申，強調(diào)日本法西斯攫取的中國領(lǐng)土必須無條件的歸還。這在公告第八條中有著明確的規(guī)定：“開羅宣言之條件必將實施，而日本之主權(quán)必將限于本州、北海道、九州、四國及吾人所決定

6、其他小島之內(nèi)”。這一條款不僅僅是重申了《開羅宣言》的內(nèi)容，更是規(guī)定了日本領(lǐng)土的范圍，因此，在涉及中日之間領(lǐng)土的問題上，《波茨坦公告》不僅僅是對《開羅宣言》的繼承，更是在此基礎(chǔ)上的進一步規(guī)定了日本的領(lǐng)土范圍。二、解決釣魚島問題的國際法途徑5國際法的途徑主要就是通過國際司法與國際仲裁來解決。而對于提交國際社會主要是當事國自愿，主要也是當事國去自愿實施，所形成的決定也沒有強制的措施。國際法途徑是當前在國際問題無法協(xié)商解決是所能采取的最好的解決方式之一，但是對于國際司法程序來解決國際爭端，中國一直持有比較謹慎的態(tài)度，導(dǎo)致這種態(tài)度的原因是多方面的，除了由于歷史原

7、因?qū)τ谖鞣剿倏氐倪@種國際機構(gòu)造成的不信任之外，也有著更為深層次的原因。歷史上對于國際法院的不信任畢竟也成為了過去，中國自恢復(fù)了聯(lián)合國合法席位之后，尤其是現(xiàn)在，綜合國力日益增強，應(yīng)該看到了國際機構(gòu)的變化，看到了聯(lián)合國在維護國際和平與促進國際發(fā)展中的突出性作用，作為聯(lián)合國的司法機構(gòu)，國際法院在一些領(lǐng)土糾紛的解決中也起著突出的作用。我國現(xiàn)在對于國際法院的態(tài)度也有了好轉(zhuǎn)，也改變了冷戰(zhàn)時期的不信任，開始積極的推進國際法院在結(jié)果國際爭端中的作用。5當然了，中國政府現(xiàn)在應(yīng)該更多的參與到國際司法案件中來，從歷屆國際法院的司法案例來看，提交給國際判決對中日雙方都是有利

8、有弊，具體判決如何也仍然是未知數(shù)。具體分析相關(guān)的情況來說，事實就是中國確實是最早就發(fā)現(xiàn)并且對釣