資源描述:
《關(guān)于內(nèi)幕交易的民事責(zé)任 》由會員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、關(guān)于內(nèi)幕交易的民事責(zé)任論文關(guān)鍵詞:內(nèi)幕交易 內(nèi)幕信息 民事責(zé)任 論文摘要:內(nèi)幕交易民事責(zé)任的承擔(dān)一直是理論和實(shí)務(wù)中的難點(diǎn)問題。完善內(nèi)幕交易民事責(zé)任制度,需要對內(nèi)幕交易民事責(zé)任的承擔(dān)涉及到的法律依據(jù)、主體、內(nèi)幕交易與損害之間的因果關(guān)系、損害賠償?shù)挠?jì)算方法以及內(nèi)幕交易與虛假陳述競合等主要問題進(jìn)行探討。 內(nèi)幕交易民事責(zé)任的承擔(dān)是個(gè)比較復(fù)雜的問題,本文著重對民事責(zé)任承擔(dān)中涉及到的幾個(gè)主要問題進(jìn)行探討?! ∫?、內(nèi)幕交易行為民事責(zé)任承擔(dān)的依據(jù) 內(nèi)幕交易,又稱內(nèi)部人交易、內(nèi)線交易,是指內(nèi)幕信息知情人員或其他獲取內(nèi)幕信息的人員以獲取利益或減少損失為目的,自己或建議他人,或泄露
2、內(nèi)幕信息使他人利用該信息進(jìn)行證券交易的行為。各國法律都禁止內(nèi)幕交易,在法理上將內(nèi)幕交易行為認(rèn)定為侵權(quán)行為,侵權(quán)人一旦實(shí)施此行為,根據(jù)具體情況就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任。就內(nèi)幕交易民事責(zé)任的承擔(dān)而言,有法可依最早出現(xiàn)在證券市場最為發(fā)達(dá)的美國。早在2O世紀(jì)3O年代美國國會制定的~1933年證券法》及《1934年證券交易法》,確立了反欺詐規(guī)則,其中最為著名的是規(guī)定短線交易禁止條款的Section16(b)。1942年美國證券交易委員會(簡稱SEC)根據(jù)證券交易法的授權(quán),制定了《規(guī)則1Ob一5》,發(fā)展出了禁止內(nèi)幕交易的含義和基礎(chǔ),使之成為美國內(nèi)幕交易法律中最重
3、要的規(guī)則oD]《規(guī)則1Ob一5》的主要內(nèi)容是對于任何人在關(guān)于任何證券的買賣時(shí),直接或間接地通過利用州際商業(yè)的手段或郵件,或任何本國的證券交易所的設(shè)備從事下列行為均屬于違法:其一,使用任何設(shè)備、計(jì)劃或詭計(jì)從事欺詐行為;其二,對于重大的事實(shí)作出不真實(shí)的陳述,或遺漏披露在作出陳述時(shí)為了使陳述不被誤解而必需的重要事實(shí);其三,參加從事或?qū)⒁獜氖碌膶θ魏稳说钠墼p或欺騙的商業(yè)行動(dòng)、實(shí)踐或程序?!兑?guī)則10b一5》默示地授予私人提起民事訴訟的權(quán)利。美國在1984年的《內(nèi)幕交易制裁法》和1988年的《內(nèi)幕交易與證券欺詐執(zhí)行法》中又進(jìn)一步采取了更嚴(yán)厲的措施,其中《內(nèi)幕交易和證券欺詐執(zhí)行法
4、》第二十條第一款第一項(xiàng)對私人民事訴訟作了明確具體的規(guī)定:任何擁有重大的、非公開的信息而買進(jìn)或賣出證券,從而違反本章規(guī)定或規(guī)則的人,應(yīng)對任何在前者違法行為時(shí)同時(shí)賣出或買進(jìn)同種證券的人,在任何適當(dāng)?shù)姆ㄔ禾崞鸬脑V訟中承擔(dān)法律責(zé)任。由此可以看出,美國規(guī)范內(nèi)幕交易的法律已經(jīng)形成體系?! 〈箨懛ㄏ祰谊P(guān)于內(nèi)幕交易法律責(zé)任主要是刑事責(zé)任和行政責(zé)任,對民事責(zé)任少有規(guī)定,在實(shí)務(wù)中如果涉及到內(nèi)幕交易民事責(zé)任,一般可以根據(jù)對現(xiàn)行法律的解釋來解決問題。如在日本可以采取以下幾種方法來解決問題:第一,對內(nèi)幕交易行為適用《日本民法典》第七百零九條關(guān)于不法行為的規(guī)定,請求責(zé)任人承擔(dān)民事責(zé)任。第二,
5、直接以違反《證券交易法》第一百五十七條“不正當(dāng)交易行為的禁止”和第一百六十六條“內(nèi)部人交易的禁止”為理由追究當(dāng)事人的民事責(zé)任。第三,結(jié)合《日本商法典》中有關(guān)民事責(zé)任的條款,請求責(zé)任人承擔(dān)民事責(zé)任。通說認(rèn)為,采用第一種方法,把違反內(nèi)幕交易的規(guī)范與《日本民法典》第七百零九條的規(guī)定結(jié)合起來進(jìn)行民事救濟(jì)o[23日本的做法對內(nèi)幕交易無或少法律規(guī)定的國家具有一定的參考價(jià)值?! ∥覈P(guān)于內(nèi)幕交易民事責(zé)任在2006年1月1日實(shí)施的《中華人民共和國證券法》(簡稱新《證券法》)第七十六條規(guī)定:“內(nèi)幕交易行為給投資者造成損失的,行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。新《證券法》沒有具體規(guī)定如何認(rèn)
6、定內(nèi)幕交易行為以及如何進(jìn)行民事賠償?shù)葐栴},雖然此條只是概括性的規(guī)定,但投資者因內(nèi)部交易造成損失的,完全可以依據(jù)此條主張民事賠償。另外,通說認(rèn)為內(nèi)幕交易是一種侵權(quán)行為,我國也可以借鑒日本的做法,允許受害者依據(jù)《民法通則》中“侵權(quán)的民事責(zé)任”相關(guān)規(guī)定主張民事賠償?! 《?、內(nèi)幕交易民事責(zé)任主體 內(nèi)幕交易民事責(zé)任承擔(dān)的主體指的是因內(nèi)幕交易而給不知情的投資者造成損害的人。內(nèi)幕交易有可能是內(nèi)幕知情人員親自實(shí)施,也有可能是內(nèi)幕知情人員指使他人實(shí)施,如果受指使人是惡意的,給受害者造成損失,則也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。內(nèi)幕交易民事責(zé)任主體與內(nèi)幕信息知情人員不是同一概念,內(nèi)幕交易民事
7、責(zé)任主體屬于內(nèi)幕信息知情人員,但只有內(nèi)幕信息知情人員利用知情的信息進(jìn)行內(nèi)幕交易給投資者造成損害時(shí)才承擔(dān)民事責(zé)任。 我國新《證券法》第七十四條規(guī)定了七類內(nèi)幕信息的知情人,包括發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級管理人員;持有公司5以上股份的股東及其董事、監(jiān)事、高級管理人員,公司的實(shí)際控制人及其董事、監(jiān)事、高級管理人員;發(fā)行人控股的公司及其董事、監(jiān)事、高級管理人員;由于所任公司職務(wù)可以獲取公司有關(guān)內(nèi)幕信息的人員;證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)工作人員以及由于法定職責(zé)對證券的發(fā)行、交易進(jìn)行管理的其他人員;保薦人、承銷的證券公司、證券交易所、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的有關(guān)人員;國務(wù)院證券