資源描述:
《證券內(nèi)幕交易的民事責(zé)任 》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、證券內(nèi)幕交易的民事責(zé)任證券內(nèi)幕交易,又稱(chēng)內(nèi)部人交易(insidertrading,insiderdealing)內(nèi)線交易,是指內(nèi)幕人員或其他獲取內(nèi)幕信息的人員以獲取利益或減少損失為目的,自己或建議他人或泄露內(nèi)幕信息使他人利用該信息進(jìn)行證券交易的活動(dòng)。內(nèi)幕交易行為幾乎和證券市場(chǎng)一樣古老,這是因?yàn)樽C券信息是證券市場(chǎng)上的稀缺的資源,市場(chǎng)參與者由其天性決定追逐稀缺資源是必然的。對(duì)于內(nèi)幕交易存在著贊成內(nèi)幕交易和禁止內(nèi)幕交易的觀點(diǎn),但禁止內(nèi)幕交易的觀點(diǎn)成為主要的觀點(diǎn),也被各國(guó)所采納。美國(guó)早在本世紀(jì)30年代就主張對(duì)其采取嚴(yán)厲措施,英國(guó)在
2、1980年的公司法中也引入了處罰內(nèi)幕交易行為的規(guī)定,日本、韓國(guó)、法國(guó)、加拿大、奧地利等國(guó)都在法律中對(duì)這類(lèi)行為實(shí)行刑事處罰。1999年7月1日正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)證券法》的第67條中明文規(guī)定禁止內(nèi)幕交易,我國(guó)《刑法》的第180條中也對(duì)內(nèi)幕交易犯罪作了相應(yīng)的規(guī)定。2001年5月國(guó)務(wù)院出臺(tái)了《關(guān)于整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的決定》,其中就包括查處證券違法違規(guī)活動(dòng),打擊和制止金融欺詐、操縱證券市場(chǎng)和內(nèi)幕交易。但從我國(guó)立法的現(xiàn)狀來(lái)看,我國(guó)《證券法》在對(duì)內(nèi)幕交易行為的民事責(zé)任方面規(guī)定還處于較弱的狀態(tài),具體規(guī)定民事責(zé)任的只有第192條
3、和第207條。前者規(guī)定對(duì)證券公司違背客戶委托買(mǎi)賣(mài)證券、辦理交易事項(xiàng)以及其他違背客戶真實(shí)意思表示辦理交易以外的其他事項(xiàng),給客戶造成損失的行為,要依法承擔(dān)賠償責(zé)任。后者規(guī)定,違反本法規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任和繳納罰款、罰金,其財(cái)產(chǎn)不足以同時(shí)支付時(shí),先承擔(dān)民事賠償責(zé)任,但除此之外再無(wú)其他的規(guī)定。可見(jiàn),《證券法》對(duì)民事責(zé)任的規(guī)定明顯不夠,而許多國(guó)家和地區(qū)的法律都允許內(nèi)幕交易的受害者通過(guò)民事訴訟程序向內(nèi)幕交易人請(qǐng)求民事?lián)p害賠償?! ∫弧⑽覈?guó)證券內(nèi)幕交易民事責(zé)任缺位的原因 2000年1月15日,最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于受理證券市場(chǎng)因
4、虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)糾紛案件有關(guān)問(wèn)題的通知》。通知對(duì)虛假陳述民事賠償案件的定義、時(shí)效、管轄以及訴訟形式都作了規(guī)定。遺憾的是,該司法解釋只規(guī)定對(duì)虛假陳述的案件,而內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)等違法行為并未加以規(guī)定。同時(shí),《通知》對(duì)案件的受理規(guī)定了前提條件,即必須經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)及其派出機(jī)構(gòu)調(diào)查并作出生效處罰決定,才能受理。之所以難以追究?jī)?nèi)幕交易者的民事責(zé)任是因?yàn)椋骸 。ㄒ唬﹥?nèi)幕交易隱蔽性較強(qiáng),內(nèi)幕交易受害者難以舉證。由于在證券市場(chǎng)上,投資者與上市公司之間一般并沒(méi)有發(fā)生直接交易,投資者難以了解內(nèi)幕信息,內(nèi)幕交易的受害人很難對(duì)內(nèi)幕交易與自己
5、所受的損失之間的因果關(guān)系進(jìn)行舉證,也就是很難證明受害人的損失與交易人的違法行為具有法律上的因果聯(lián)系?! 。ǘ┪覈?guó)在規(guī)范內(nèi)幕交易的指導(dǎo)思想上,在以個(gè)體利益還是以社會(huì)利益為本位的指導(dǎo)思想上,偏重于社會(huì)本位,著眼點(diǎn)放在內(nèi)幕交易行為對(duì)證券市場(chǎng)的破壞及國(guó)家監(jiān)督秩序上,而忽略了內(nèi)幕交易行為對(duì)上市公司及一般投資者利益的保護(hù)。[1] ?。ㄈ┪覈?guó)證券立法中很少涉及民事責(zé)任的原因還在于我國(guó)缺乏有效是民事訴訟救濟(jì)手段,一些法律條文即使在實(shí)體上規(guī)定了可以請(qǐng)求民事責(zé)任賠償,但是由于缺乏程序法的支持,這些情況往往流于形式,所以應(yīng)在內(nèi)幕交易人民事責(zé)
6、任承擔(dān),受害者民事權(quán)利救濟(jì)及訴訟程序保護(hù)等方面加強(qiáng)立法?! 《⒔?nèi)幕交易民事責(zé)任的必要性 ?。ㄒ唬膬?nèi)幕交易的危害來(lái)看 1、內(nèi)幕交易對(duì)公司造成損害 公司是證券市場(chǎng)的主體,保護(hù)公司的利益,也是證券法的基本目標(biāo)之一。反對(duì)內(nèi)幕交易的一個(gè)重要原因是內(nèi)幕交易對(duì)涉及內(nèi)幕信息的公司造成了損害。內(nèi)幕交易對(duì)公司的損害主要有兩方面:第一,內(nèi)幕交易影響公司的效率。如果允許內(nèi)幕交易,當(dāng)市場(chǎng)存在內(nèi)幕交易時(shí),公司股票的價(jià)格不能準(zhǔn)確適當(dāng)?shù)卦谧C券市場(chǎng)上反映出來(lái),不能反映公司正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況,反過(guò)來(lái)又使公司的經(jīng)營(yíng)管理人員不能做出正確的決策,從而影
7、響公司的營(yíng)運(yùn)效率。第二,內(nèi)幕交易會(huì)損害公司的信譽(yù)。當(dāng)公司的內(nèi)部人利用公司重大非公開(kāi)信息進(jìn)行交易時(shí),公司的大多數(shù)投資人會(huì)認(rèn)為自己受到非公正待遇,從而喪失了對(duì)公司投資的信心,接下來(lái)就會(huì)將資金轉(zhuǎn)投其認(rèn)為信譽(yù)較好的股票,這必然會(huì)對(duì)公司的股票價(jià)格造成極大的影響。 2、內(nèi)幕交易對(duì)投資者的損害 保護(hù)投資者的利益一直是各國(guó)證券立法的基本目標(biāo)。上市公司在證券市場(chǎng)的直接意圖是籌集資金,而籌集資金的相對(duì)方就是投資者。沒(méi)有投資者,證券市場(chǎng)將無(wú)法運(yùn)作。出現(xiàn)內(nèi)幕交易投資者將會(huì)對(duì)投資失去信心,從而會(huì)使證券市場(chǎng)籌集資金的功能和對(duì)資本優(yōu)化組合的功能逐漸
8、喪失??傊瑑?nèi)幕交易違背了證券市場(chǎng)的公平、公正、公開(kāi)的“三公”原則,違反了“風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)”的原則也違背“效益效率”原則,破壞市場(chǎng)效率的發(fā)揮,擾亂了證券市場(chǎng)的正常運(yùn)行秩序?! 。ǘ慕?nèi)幕交易民事責(zé)任制度對(duì)消除內(nèi)幕交易危害所起的作用來(lái)看 現(xiàn)階段,我國(guó)以刑事責(zé)任和行政責(zé)任途徑來(lái)打擊內(nèi)幕交易行為,事實(shí)證明這