資源描述：
《淺談物權(quán)行為無(wú)因性原則及其對(duì)第三人利益的保護(hù)論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、淺談物權(quán)行為無(wú)因性原則及其對(duì)第三人利益的保護(hù)論文..內(nèi)容提要：值中國(guó)物權(quán)法制定之際，作為物權(quán)法的重要組成部分——物權(quán)變動(dòng)模式的選擇成為討論的熱點(diǎn)。在這個(gè)熱點(diǎn)中，物權(quán)無(wú)因性原則及其對(duì)第三人利益的保護(hù)成為爭(zhēng)議頗多的話題。在原物權(quán)人利益和第三人的利益的平衡中，立法例各有不同，理論上的爭(zhēng)議也很多，有的學(xué)者主張以物權(quán)公示原則和善意取得制度來(lái)完成對(duì)第三人利益的保護(hù)。有的學(xué)者則認(rèn)為物權(quán)公示和善意取得不足以保護(hù)第三人利益，需用物權(quán)行為無(wú)因性原則來(lái)重新規(guī)范。本文就此問(wèn)題進(jìn)行探討。文章分析了物權(quán)公示公信原則和善意取得制度對(duì)第三人利益的保護(hù)存在不足，在平衡原物權(quán)人和第三
2、人的利益中..，物權(quán)行為及無(wú)因性原則有存在的必要，它是一種先進(jìn)的關(guān)于物權(quán)變動(dòng)的模式的選擇，值得我國(guó)在立法上借鑒。然而無(wú)因性在我國(guó)遭到批評(píng)說(shuō)明它也有不足之處，基于此文章力圖尋找一種結(jié)合點(diǎn)來(lái)整合兩種制度，使之對(duì)中國(guó)的物權(quán)變動(dòng)模式的選擇做有益的啟發(fā)關(guān)鍵詞：物權(quán)無(wú)因性公示公信善意取得當(dāng)我們生活的社會(huì)發(fā)生變化時(shí)，與之相應(yīng)的政治、經(jīng)濟(jì)、法律制度也應(yīng)隨之發(fā)生改變。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，各種產(chǎn)權(quán)制度不明確、不統(tǒng)一，造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序不穩(wěn)定，偌大的一個(gè)國(guó)家還沒(méi)有明確的物權(quán)法，這嚴(yán)重阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。物權(quán)法是規(guī)定誰(shuí)最終掌握物之所有權(quán)，只有當(dāng)所有權(quán)清晰明確，其他權(quán)利才得
3、以理順。物權(quán)變動(dòng)即所有權(quán)的變動(dòng)，在這個(gè)變動(dòng)關(guān)系當(dāng)中，涉及到原權(quán)利人、出賣(mài)人、無(wú)權(quán)處分人、第三人等多方當(dāng)事人，這里面包含多重法律關(guān)系，其中第三人的合法利益保護(hù)成為核心內(nèi)容。因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的今天，“第三人實(shí)際上是交易秩序整體的化身，如果一旦原所有權(quán)人任意追及其權(quán)利，第三人的利益得不到保護(hù)，則社會(huì)整體的交易秩序必然遭到破壞。”①正基于此孫憲忠先生將保護(hù)交易中的第三人作為一項(xiàng)基本范疇納入物權(quán)立法的基本任務(wù)。就物權(quán)變動(dòng)中第三人的保護(hù)問(wèn)題，理論界在物權(quán)公示和善意取得、物權(quán)行為無(wú)因性等制度優(yōu)劣的選擇上各執(zhí)一詞。物權(quán)行為理論中的無(wú)因性爭(zhēng)議頗多。它對(duì)交易中的第
4、三人利益保護(hù)的效果如何，本文就此作一些探討。一、物權(quán)行為無(wú)因性的概念物權(quán)行為無(wú)因性原則，也稱抽象原則，是指物權(quán)行為在其效力和結(jié)果上不依賴其原因行為而獨(dú)立成立，即原因行為的無(wú)效或者撤消不能導(dǎo)致物的履行行為的當(dāng)然無(wú)效和撤消。這就是說(shuō)，物的履行的效力已經(jīng)從債務(wù)關(guān)系的效力中被“抽象”出來(lái)。抽象原則是依據(jù)區(qū)分原則進(jìn)行推理的必然結(jié)果，因物的履行根基于物的合意，而不是根基于原因行為（如債的合同），所以物的履行行為（比如動(dòng)產(chǎn)的交付）的效力只與物的合意成因果關(guān)系，而不是與債務(wù)關(guān)系成因果關(guān)系。根據(jù)抽象原則，當(dāng)原因行為被撤消時(shí)（如一個(gè)每合同被宣布無(wú)效時(shí)），依此原因行為所
5、為的物的履行行為（如出賣(mài)人將標(biāo)的物交給買(mǎi)受人的行為）卻不能當(dāng)然失效，因?yàn)楫?dāng)事人間的物的合意并未失效，物的取得人因此而取得之物權(quán)不能隨之撤消。薩維尼對(duì)此的論斷是：“一個(gè)源于錯(cuò)誤的交付也是完全有效的。”這一點(diǎn)在德國(guó)民法學(xué)中被稱為物權(quán)的抽象性，而我國(guó)的學(xué)者一般稱之為物權(quán)行為的無(wú)因性。但是，根據(jù)抽象原則不能想當(dāng)然地認(rèn)為物權(quán)取得人可以無(wú)根據(jù)地取得他人的財(cái)產(chǎn)，因?yàn)楫?dāng)事人仍然可以依法撤消其原因行為；在原因行為被撤消后，已為物的交付的當(dāng)事人可以向物的取得人提起不當(dāng)?shù)美姆颠€之訴。二、物權(quán)行為無(wú)因性不可替代然而，自從物權(quán)行為誕生以來(lái)，學(xué)界對(duì)之批評(píng)從未間斷過(guò)。縱觀我國(guó)
6、民法學(xué)者否定物權(quán)行為存在的理由，幾乎全部集中在對(duì)物權(quán)行為無(wú)因性理論的攻擊上。事實(shí)上，物權(quán)行為無(wú)因性只是全部物權(quán)行為理論中很小的一部分，它們是針對(duì)發(fā)生在買(mǎi)賣(mài)交易行為（還包括互易與贈(zèng)與）中的物權(quán)行為而提出的理論，只有在這一類(lèi)交易行為中才發(fā)生物權(quán)行為的無(wú)因性問(wèn)題。所以，（一部分）物權(quán)行為的無(wú)因性問(wèn)題，只是整個(gè)物權(quán)行為理論中的很小的一部分，不能把“（一部分）物權(quán)行為的無(wú)因性”問(wèn)題等同于“物權(quán)行為理論”問(wèn)題，物權(quán)行為理論的價(jià)值是不可抹殺的。我們不能“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林”不能因?yàn)橐环N制度的某些缺陷而否定整個(gè)制度。這種做法是愚笨的。其實(shí)又有哪一種制度是絕對(duì)完美沒(méi)
7、有缺陷的呢？圍繞物權(quán)行為無(wú)因性的存否問(wèn)題，學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要有如下幾個(gè)方面：②1、在對(duì)第三人利益與原權(quán)利人利益的取舍及平衡方面，反對(duì)派認(rèn)為：“無(wú)因性制度過(guò)分強(qiáng)調(diào)了物權(quán)轉(zhuǎn)移的確定效力，在注重維護(hù)受讓人或第三人的利益同時(shí)，卻淡化了對(duì)原權(quán)利人的保護(hù)”；贊成派認(rèn)為，“第三人的取得根據(jù)物權(quán)公示產(chǎn)生的公示力，物權(quán)出讓人是符合物權(quán)公示原則的權(quán)利人”?！霸诮灰字?，相比原權(quán)利人的利益而言，第三人的利益更應(yīng)該著重加以保護(hù)?！?、關(guān)于對(duì)第三人性質(zhì)的辨別：反對(duì)派認(rèn)為，“無(wú)因性制度在強(qiáng)化保護(hù)第三人利益的同時(shí)，卻不加甄別地把惡意第三人也包括在內(nèi)”；贊成派認(rèn)為，“無(wú)因性原則并不
8、是排除物權(quán)變動(dòng)中第三人意思表示的作用，恰恰相反，它正是根據(jù)當(dāng)事人物權(quán)變動(dòng)的意思，從客觀上重新建立了善意的標(biāo)準(zhǔn)，即第三人對(duì)不
