物權(quán)行為無(wú)因性原則及其對(duì)第三人利益的保護(hù).doc

《物權(quán)行為無(wú)因性原則及其對(duì)第三人利益的保護(hù).doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、物權(quán)行為無(wú)因性原則及其對(duì)第三人利益的保護(hù)　　一、物權(quán)行為無(wú)因性的概念　　物權(quán)行為無(wú)因性原則，也稱抽象原則，是指物權(quán)行為在其效力和結(jié)果上不依賴其原因行為而獨(dú)立成立，即原因行為的無(wú)效或者撤消不能導(dǎo)致物的履行行為的當(dāng)然無(wú)效和撤消。這就是說(shuō)，物的履行的效力已經(jīng)從債務(wù)關(guān)系的效力中被“抽象”出來(lái)。抽象原則是依據(jù)區(qū)分原則進(jìn)行推理的必然結(jié)果，因物的履行根基于物的合意，而不是根基于原因行為(如債的合同)，所以物的履行行為(比如動(dòng)產(chǎn)的交付)的效力只與物的合意成因果關(guān)系，而不是與債務(wù)關(guān)系成因果關(guān)系。根據(jù)抽象原則，當(dāng)原因

2、行為被撤消時(shí)(如一個(gè)每合同被宣布無(wú)效時(shí))，依此原因行為所為的物的履行行為(如出賣人將標(biāo)的物交給買受人的行為)卻不能當(dāng)然失效，因?yàn)楫?dāng)事人間的物的合意并未失效，物的取得人因此而取得之物權(quán)不能隨之撤消。薩維尼對(duì)此的論斷是：“一個(gè)源于錯(cuò)誤的交付也是完全有效的。”這一點(diǎn)在德國(guó)民法學(xué)中被稱為物權(quán)的抽象性，而我國(guó)的學(xué)者一般稱之為物權(quán)行為的無(wú)因性。但是，根據(jù)抽象原則不能想當(dāng)然地認(rèn)為物權(quán)取得人可以無(wú)根據(jù)地取得他人的財(cái)產(chǎn)，因?yàn)楫?dāng)事人仍然可以依法撤消其原因行為;在原因行為被撤消后，已為物的交付的當(dāng)事人可以向物的取得人提

3、起不當(dāng)?shù)美姆颠€之訴?！　《⑽餀?quán)行為無(wú)因性不可替代　　然而，自從物權(quán)行為誕生以來(lái)，學(xué)界對(duì)之批評(píng)從未間斷過(guò)?？v觀我國(guó)民法學(xué)者否定物權(quán)行為存在的理由，幾乎全部集中在對(duì)物權(quán)行為無(wú)因性理論的攻擊上。事實(shí)上，物權(quán)行為無(wú)因性只是全部物權(quán)行為理論中很小的一部分，它們是針對(duì)發(fā)生在買賣交易行為(還包括互易與贈(zèng)與)中的物權(quán)行為而提出的理論，只有在這一類交易行為中才發(fā)生物權(quán)行為的無(wú)因性問(wèn)題。所以，(一部分)物權(quán)行為的無(wú)因性問(wèn)題，只是整個(gè)物權(quán)行為理論中的很小的一部分，不能把“(一部分)物權(quán)行為的無(wú)因性”問(wèn)題等同于“物權(quán)

4、行為理論”問(wèn)題，物權(quán)行為理論的價(jià)值是不可抹殺的。我們不能“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林”不能因?yàn)橐环N制度的某些缺陷而否定整個(gè)制度。這種做法是愚笨的。其實(shí)又有哪一種制度是絕對(duì)完美沒(méi)有缺陷的呢?　　圍繞物權(quán)行為無(wú)因性的存否問(wèn)題，學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要有如下幾個(gè)方面：　　1、在對(duì)第三人利益與原權(quán)利人利益的取舍及平衡方面，反對(duì)派認(rèn)為：“無(wú)因性制度過(guò)分強(qiáng)調(diào)了物權(quán)轉(zhuǎn)移的確定效力，在注重維護(hù)受讓人或第三人的利益同時(shí)，卻淡化了對(duì)原權(quán)利人的保護(hù)”;贊成派認(rèn)為，“第三人的取得根據(jù)物權(quán)公示產(chǎn)生的公示力，物權(quán)出讓人是符合物權(quán)公示原則的

5、權(quán)利人”。“在交易中，相比原權(quán)利人的利益而言，第三人的利益更應(yīng)該著重加以保護(hù)?！薄　?、關(guān)于對(duì)第三人性質(zhì)的辨別：反對(duì)派認(rèn)為，“無(wú)因性制度在強(qiáng)化保護(hù)第三人利益的同時(shí)，卻不加甄別地把惡意第三人也包括在內(nèi)”;贊成派認(rèn)為，“無(wú)因性原則并不是排除物權(quán)變動(dòng)中第三人意思表示的作用，恰恰相反，它正是根據(jù)當(dāng)事人物權(quán)變動(dòng)的意思，從客觀上重新建立了善意的標(biāo)準(zhǔn)，即第三人對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記和動(dòng)產(chǎn)的占有的知情與否，是客觀善意主義?！薄　?、對(duì)民法上誠(chéng)信公平正義原則的影響：反對(duì)派認(rèn)為，無(wú)因性理論使得物權(quán)的讓與人在“原因行為不成立、無(wú)

6、效或被撤消時(shí)，僅得對(duì)受讓人主張不當(dāng)?shù)乩催€請(qǐng)求權(quán)，而不能行使物權(quán)請(qǐng)求權(quán)，于物權(quán)讓與人甚屬不利”。所以，“無(wú)因性理論有損公正”。贊成派認(rèn)為，上述批評(píng)企圖繞過(guò)物權(quán)公示的法律事實(shí)，將債權(quán)變動(dòng)當(dāng)作物權(quán)變動(dòng)的直接原因，其本質(zhì)仍然是把債權(quán)法上的原因當(dāng)作物權(quán)變動(dòng)的原因，是陳舊的債權(quán)意思主義思維模式。第三人信賴國(guó)家權(quán)利登記薄的內(nèi)容而為交易行為，其沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)?；诘怯浀男Яεc物權(quán)公示制度，該物權(quán)不應(yīng)受追奪。　　針對(duì)上述爭(zhēng)論，就上述爭(zhēng)論作出回答：　　1、保護(hù)第三人實(shí)際上就是以客觀公正的標(biāo)準(zhǔn)，確定保護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序。

7、從更深層次來(lái)講，保護(hù)第三人的利益，是為了穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，從而間接地保護(hù)原權(quán)利人的利益。民法的功能在于維護(hù)公平，填補(bǔ)損失。但公平不僅存在對(duì)“是”的填補(bǔ)、對(duì)“非”的懲處，公平也體現(xiàn)在面對(duì)兩項(xiàng)合法的權(quán)利選取最應(yīng)受保護(hù)的加以保護(hù)，即在兩項(xiàng)“是”中選擇“是”。如上所述，原權(quán)利人是有權(quán)的，第三人也是無(wú)辜的，都應(yīng)予以保護(hù)，在這種情況下，應(yīng)尊重立法者的價(jià)值取向。顯而易見(jiàn)，保護(hù)第三人比保護(hù)原權(quán)利人社會(huì)價(jià)值更大，功用更多。此時(shí)，原權(quán)利人的受限如同善意取得制度中所有人利益的犧牲，票據(jù)瑕疵流通中出票人抗辯權(quán)的切斷，都是

8、立法為了保護(hù)更大的社會(huì)利益而做出的讓步。何況原權(quán)利人仍得依不當(dāng)?shù)美颠€之訴保護(hù)自己的合法權(quán)利。　　當(dāng)然在這個(gè)過(guò)程中我們不能忽視對(duì)原權(quán)利人的利益保護(hù)問(wèn)題，他們的利益究竟怎樣來(lái)保護(hù)，在傳統(tǒng)民法中有返還不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，通過(guò)債權(quán)上的請(qǐng)求權(quán)來(lái)維護(hù)自身的利益。雖然有的學(xué)者認(rèn)為債法上的保護(hù)比物權(quán)法的保護(hù)強(qiáng)度要弱，但在交易中原權(quán)利人肯定存在過(guò)錯(cuò)才導(dǎo)致原因行為無(wú)效或被撤消，相對(duì)于在交易中無(wú)過(guò)錯(cuò)的第三人，原權(quán)利人理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。通過(guò)債法上的制度設(shè)計(jì)來(lái)保護(hù)他們的利益，以此平衡與第三人的利益是比較公平的，