資源描述：
《時(shí)效取得制度中的善意與惡意論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、時(shí)效取得制度中的善意與惡意論文.freelalafides，英語為badfaith），民法上，關(guān)于行為人“明知”其行為缺乏法律依據(jù)或其行為相對(duì)人缺乏合法權(quán)利作為惡意無可非議，但對(duì)于“應(yīng)當(dāng)知道而不知”的情形則莫衷一是。有的學(xué)者主張“不應(yīng)當(dāng)懷疑，且盡到相當(dāng)注意而仍深信不疑方為善意”，即“應(yīng)當(dāng)知道而不知”為惡意。（轉(zhuǎn)引自肖厚國《物權(quán)變動(dòng)研究》法律出版社，2002年版，第419頁）筆者認(rèn)為，只要行為人“不知”、“無法知道”或“不應(yīng)知道”其行為缺乏法律依據(jù)或其行為相對(duì)人缺乏合法權(quán)利，即推定為善意；若能證明行為人“明知”，則判定為惡意；對(duì)于“應(yīng)當(dāng)知
2、道而不知”（即過失）的情形，可作具體分析：若行為人因欠缺一般人起碼的注意，為重大過失，依“重大過失等于惡意”規(guī)則，推定為惡意2；若因“欠缺有一般知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)的人誠實(shí)處理事務(wù)時(shí)所需的注意，為一般過失；而若缺乏極謹(jǐn)慎、勤勉和精細(xì)的注意為輕微過失”3，這兩種情形可不認(rèn)定為惡意。由此，善意占有的概念界定為“占有人不知，無法知道、不應(yīng)知道或因輕微、一般過失而不知其占有缺乏法律依據(jù)的占有”；惡意占有界定為“占有人明知或因重大過失而不知其占有缺乏法律依據(jù)的占有”。二、善意與惡意在時(shí)效取得制度中的地位及分析時(shí)效取得制度是占有他人之物繼續(xù)達(dá)一定期間而取得所
3、有權(quán)（或其他財(cái)產(chǎn)權(quán)）的制度。關(guān)于該制度是否以善意占有為要件，各國有著不同的立法例，其中，德國、瑞士的動(dòng)產(chǎn)取得時(shí)效和法國、日本的短期時(shí)效均以善意占有為要件，而德、瑞不動(dòng)產(chǎn)取得時(shí)效，法國的普通時(shí)效，日本的長期時(shí)效及我國臺(tái)灣民法則未作要求。目前，我國已出臺(tái)的三大（梁慧星、王利明、人大法工委）物權(quán)法草案也均未將善意占有作為要件，即惡意占有并不影響所有權(quán)的取得。對(duì)于我國未來民法典應(yīng)作何選擇，試作如下分析：（一）以善意占有為條件，即否認(rèn)惡意占有者取得者的利弊利處方面：首先，以善意占有為條件符合人們的法律情感。抑惡揚(yáng)善是法律正義價(jià)值追求的基本表現(xiàn)，當(dāng)
4、占有人出于善意，不存在故意或因重大過失導(dǎo)致權(quán)利人無法行使權(quán)利時(shí)，占有人自主的占有和充分的利用足以彌補(bǔ)所有權(quán)之欠缺，其對(duì)所有權(quán)的取得與社會(huì)的公平正義觀念相契合；而以惡意為開始的占有者若也可取得所有權(quán)，則似乎是“惡意受保護(hù)”，為人們樸素的法律情感所不容；此外，這也符合羅馬法的所有權(quán)理念。羅馬法中，所有權(quán)是財(cái)產(chǎn)法的核心，優(yōu)士丁尼民法典所采用的所有權(quán)模式較之任何私法制度都更具有絕對(duì)性，幾乎可以稱之為絕對(duì)權(quán)。近代以來，羅馬法中的所有權(quán)絕對(duì)主義為民法法系國家的立法與學(xué)說所承傳，所有權(quán)絕對(duì)和私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯成為民法三大原則之一4.“盡管自20世紀(jì)
5、以來所有權(quán)之社會(huì)化乃方興未艾之現(xiàn)象，但所有權(quán)在財(cái)產(chǎn)法中的核心地位卻依舊”5.占有人在惡意占有他人之物，侵犯他人合法權(quán)益的情況下，最終也得到法律的認(rèn)可，則是對(duì)自羅馬法以來的“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”原則的沖擊。以善意占有為要件的弊端也顯而易見：首先，如前所述，善、惡意概念尚且界定不清，善惡意占有的判定標(biāo)準(zhǔn)也未達(dá)成共識(shí)，以善、惡意作為能否取得所有權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)，無疑將增加所有權(quán)歸屬判定的爭議。其次，假設(shè)能達(dá)成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，善意本身也存在諸多缺陷：第一，善意作為一種內(nèi)心狀態(tài)，難為外人所知，故難認(rèn)定，司法實(shí)踐中一般采取推定，且近年來對(duì)善意的理解擴(kuò)大，不僅包
6、括對(duì)事實(shí)的“不知”，也包括“無過失”，其中“無過失”由占有人自己舉證，這種舉證責(zé)任的分配方式實(shí)際上是對(duì)善意的限制，使善意的存在空間逐步縮小。第二，時(shí)間上，根據(jù)各國民法的規(guī)定，善意僅限于占有之初，其后的善惡則再所不問。這是因?yàn)殡S著占有事實(shí)的持續(xù)，占有人對(duì)自己“無權(quán)”的觀念逐漸弱化，而對(duì)自己的權(quán)利逐步確信，可以說，占有的持續(xù)是“惡意”向“善意”逐步過渡的過程，動(dòng)態(tài)的消長變化使二者無從界定；若時(shí)間過長，事實(shí)湮滅，難以推定，為法律適用增加麻煩；第三，即使是善意，也是一種錯(cuò)誤，即相信一種錯(cuò)誤的認(rèn)定和假設(shè)。如果在實(shí)際生活中，占有人在任何時(shí)候都愿意交
7、還（實(shí)踐中有此可能），那么，時(shí)效取得制度就沒有存在的意義了。況且，善、惡意僅僅是一種主觀狀態(tài)，“占有人是否知道自己對(duì)所有物無權(quán)利，在客觀上都是對(duì)所有人權(quán)利的侵害，占有人的內(nèi)心意思對(duì)于所有人是否怠于行使自己的權(quán)利并無影響?！?因此，對(duì)占有人所有權(quán)的取得也不應(yīng)產(chǎn)生過多影響。第四，否認(rèn)惡意占有人取得所有權(quán)與時(shí)效取得制度的宗旨相悖。時(shí)效取得制度是法律反復(fù)較量私的所有與共同生活秩序的和平與穩(wěn)定的結(jié)果7，本質(zhì)上是通過在一定期間后合并權(quán)利與事實(shí)的方法以禁止占有與所有權(quán)之間無休止的分離，犧牲個(gè)別利益以維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序8.否認(rèn)惡意占有人對(duì)所有權(quán)的取得依舊
8、是對(duì)原權(quán)利人的私的所有的保護(hù)，而基于占有事實(shí)業(yè)已建立起來的各種關(guān)系將隨之被擾亂，從而影響共同生活秩序的和諧穩(wěn)定，顯然與時(shí)效取得的初衷相悖。此外，以善意為要件可能與消滅時(shí)效制度出現(xiàn)的矛盾，消滅時(shí)效與取得時(shí)效的
