《二十四詩品》百年研究述評

《《二十四詩品》百年研究述評 》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、《二十四詩品》百年研究述評【內(nèi)容提要】現(xiàn)代意義上的《二十四詩品》研究始于上世紀20至30年代，至今70余年，約稱“百年”。這一研究自上世紀20年代至50年代發(fā)展緩慢，在60年代前期形成一個短暫的小高潮，在60代后期至70年代遭遇嚴重挫折，自80年代以后發(fā)展迅猛。時至今日，在中國文學(xué)理論、文學(xué)批評史、美學(xué)史的研究領(lǐng)域中，《二十四詩品》研究已經(jīng)成為一門顯學(xué)。本文對這一發(fā)展歷程及其中的種種具體狀況進行述評，并對21世紀《二十四詩品》研究應(yīng)予關(guān)注的問題提出看法?！抖脑娖贰罚ㄏ路Q《詩品》）是中國古代詩學(xué)名著，美學(xué)瑰寶，其署名作者是晚唐人司空圖。《詩品》研究在清代就取得了引人注目的最初成果，出現(xiàn)

2、了一批對《詩品》進行1、相關(guān)著作1990年以后出版相關(guān)著作的學(xué)者有:許自強、蕭水順、劉禹昌、祖保泉、王宏印、陶禮天，共出版著作7種。其中祖保泉和陶禮天各著1種，又合著1種。劉禹昌《司空圖〈詩品〉義證及其它》（武漢大學(xué)出版社，1993年）對《詩品》的注與釋，旁征博引，時有新穎、深刻之見。王宏印《〈詩品〉注譯與司空圖詩學(xué)研究》（北京圖書館出版社，2002年）專設(shè)“為《詩品》的傳播而翻譯”一章，探討《詩品》今譯和英譯方面的諸多問題。這樣的專門討論，似為迄今僅見。祖保泉和陶禮天的3種著作對于深入了解司空圖其人及其詩文，進而了解司空圖及其詩文與《詩品》的關(guān)系，都極有幫助（詳后文）。2、關(guān)于《詩品》

3、體系構(gòu)架的討論《詩品》有無體系?自清代以來，一直為研究者關(guān)注和討論。有認為有的，如楊廷芝、楊振綱等;有認為無但又認為其各品之間仍有不同的聯(lián)系或某種貫穿之精神的，如吳調(diào)公、蕭水順等。80年代以還，討論有了進一步的發(fā)展。趙盛德認為，“《詩品》的理論系統(tǒng)是一種客觀存在”，“在母系統(tǒng)‘沖淡之美’的統(tǒng)率下，派生出來三個子系統(tǒng)——自然之美、典雅之美、雄渾之美。所以……它是一個多層次的有機整體”40。黃保真認為《詩品》建立了“系統(tǒng)的詩的哲學(xué)”41。肖馳認為“《詩品》品目之間并非不相連屬，而系以象征道家天道觀念的二十四氣為線索，將一系列現(xiàn)象學(xué)審美范疇貫穿起來”42。杜黎均認為，《詩品》并無有形的布局和固

4、定的次序，但卻“有幾條無形的理論的線”貫穿全書，可稱作“潛在的理論體系”。此體系“頂少有四個理論支柱”，即:真切論，自然論，余味論，神態(tài)論43。余福智認為，“《周易》建立‘干’、‘坤’——‘既濟’、‘未濟’的構(gòu)架，表示一切自然運化都不過是陰陽兩極間的多種形式的運動。《二十四詩品》建立‘雄渾’、‘沖淡’——‘曠達’、‘流動’的構(gòu)架，也即表示各品詩作都不過是生命意興在陽剛之極與陰柔之極中間展現(xiàn)的多種形態(tài)”44。趙福壇認為，“《二十四詩品》整體結(jié)構(gòu)，即以‘雄渾’起，以‘流動’結(jié)，是以天地為綱的;以首品‘雄渾’、次品‘沖淡’的排列是以乾坤即陰陽為開端的;而二十四品則象征天地之四時，四時運轉(zhuǎn)，生生

5、不息。……司空圖《二十四詩品》的體系就是天、地、人、文。這種文學(xué)觀念來自《易經(jīng)》”45。陳良運依據(jù)楊廷芝的某些論述，自行設(shè)計出二十四詩品的美學(xué)構(gòu)架關(guān)系46。張法認為，“《詩品》是……中國美學(xué)體系性著作的最光輝的代表”47。祖保泉在1961發(fā)表的《讀司空圖〈詩品〉札記》中就認為《詩品》不是一部有系統(tǒng)的風(fēng)格論，在1998年出版的著作《司空圖詩文研究》（安徽教育出版社）中分析了古今有關(guān)《詩品》體系的一些看法之后進一步認為，《詩品》“沒有它自己的理論體系”，“只是二十四首詩的集合體”。《詩品》究竟有沒有自己的理論體系?如果有，其具體構(gòu)架如何?它究竟是“中國美學(xué)體系性著作的光輝代表”還是根本就“沒

6、有自己的理論體系”?從宏觀把握到具體分析，學(xué)者們都歧見紛出，各有其理其據(jù)，探索的熱情持久不減。這既表明了問題的復(fù)雜性也表明了問題的重要性。雖然沒有形成大體一致或相近的看法，但討論顯然是越來越深入了。3、一般文學(xué)理論、美學(xué)思想研究在中國文學(xué)批評史、理論史的范圍內(nèi)對司空圖、《詩品》的思想進行追源溯流前后比較，這在較早的《詩品》研究中已有清楚表現(xiàn)。1980年以后，又有敏澤《皎然的〈詩式〉和司空圖的〈詩品〉》48、范海波《司空圖、嚴羽美學(xué)思想比較》49等十余篇論文發(fā)表。比較的對象，主要有鐘嶸、皎然、張彥遠、嚴羽、王士等。這深化了對《詩品》及其在中國文論史、美學(xué)史上的地位、意義的認識。《詩品》與儒

7、、道、釋三家的關(guān)系，向為學(xué)者們所關(guān)注。1990年以來，又有韓經(jīng)太《司空圖〈詩品〉辨說:多種文化因子的內(nèi)凝》50、張松輝《道家道教與司空圖》51等多種論著發(fā)表。相關(guān)認識得到一定深化?！对娖贰匪饕懻撜邽楹?換言之，《詩品》的理論主旨或理論性質(zhì)是什么?歷來眾說紛紜，或說《詩品》討論的是風(fēng)格問題，或稱《詩品》討論的是意境問題，有的強調(diào)《詩品》是詩歌鑒賞論，也有的視之為詩歌創(chuàng)作論，還有的認為《詩品》是詩歌哲學(xué)或詩歌美學(xué)，等等不一。孫漢生借