案例5——票據(jù)喪失的補(bǔ)救

《案例5——票據(jù)喪失的補(bǔ)救》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、案例5——票據(jù)喪失的補(bǔ)救某物資公司分別于1996年9月6日及8日從某鋼鐵廠分兩次購入總價值為6萬元的鋼材，并于同年9月10日簽發(fā)一張金額為6萬元的無記名支票給鋼鐵廠以支付貨款。鋼鐵廠收受該支票后無意間將其丟失，即赴物資公司處請求另得簽發(fā)一張內(nèi)容與已丟失支票相同的支票，物資公司表示可于10天后再來要求重開支票，但要求鋼鐵廠在報刊上刊載啟示，聲明已遺失的支票作廢。然而鋼鐵廠未登報聲明遺失支票作廢，10天后再赴物資公司處要求另行簽發(fā)支票時遭拒絕，遂向法院提起違約之訴，訴請法院判決物資公司支付6萬元貨款并支付遲延支付的利息。法院認(rèn)為，當(dāng)事人間的買賣關(guān)系合法有效，鋼鐵廠作為賣

2、方已履行了自己的交貨義務(wù)，但實際并未收取貨款，物資公司作為買方在已接受貨物的情況下，雖曾以開具支票的方式意圖履行價金給付義務(wù)，但由于支票意外丟失實際并未支付貨款。因此判決物資公司支付貨款并支付1996年9月10日起至實際支付日的銀行利息。分析：本案中物資公司簽發(fā)支票給鋼鐵廠，即應(yīng)認(rèn)為其已履行了貨款支付義務(wù)，而在支票出票人物資公司與支票持有人鋼鐵廠間形成新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即票據(jù)關(guān)系，因此物資公司并未違約。鋼鐵廠收受支票后無意間將其丟失，致使無法行使票據(jù)權(quán)利，則應(yīng)向支票支付地法院申請公示催告，由法院發(fā)布公告催告利害關(guān)系人申報權(quán)利。在公示催告期內(nèi)如有人向法院申報權(quán)利，則公

3、示催告程序終結(jié)，公示催告申請人可另行向法院起訴要求確權(quán)。如公示催告期滿無人申報權(quán)利或經(jīng)法院審查申報不成立，則公示催告申請人可向法院申請作出除權(quán)判決，宣告遺失的票據(jù)無效，憑法院的除權(quán)判決行使票據(jù)權(quán)利。但鋼鐵廠未申請公示催告而向法院提起違約之訴，顯然其訴訟請求是不成立的，而法院判決物資公司支付貨款及利息顯然也不合法。同時法院的判決將使物資公司面臨雙重付款的危險，即物資公司向鋼鐵廠付款后，如得到這張支票的善意持票人提示付款，物資公司作為出票人應(yīng)承擔(dān)最終付款的義務(wù)，將勢必再次付款。本案中，鋼鐵廠將支票遺失后，曾向物資公司要求另行簽發(fā)一張內(nèi)容相同的支票，物資公司要求鋼鐵廠登報

4、聲明遺失的支票作廢，并同意10天后補(bǔ)發(fā)支票，只不過是由于鋼鐵廠未登報聲明遺失的支票作廢，物資公司才拒絕補(bǔ)發(fā)。其實，即使鋼鐵廠按物資公司的要求登報聲明遺失的支票作廢，物資公司也不應(yīng)另外再簽發(fā)一張內(nèi)容相同的支票給鋼鐵廠，否則，物資公司將同樣面臨雙重付款的危險。因失票人自行登報聲明所喪失的票據(jù)作廢的做法，并無任何的法律效力，票據(jù)債務(wù)人也不得以票據(jù)已登報聲明作廢為由對抗善意的持票人。票據(jù)喪失只能通過公示催告程序，由法院作出除權(quán)判決，宣告所喪失的票據(jù)無效。