簡論西方科學(xué)哲學(xué)的流派和基本觀點(diǎn)

《簡論西方科學(xué)哲學(xué)的流派和基本觀點(diǎn) 》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、簡論西方科學(xué)哲學(xué)的流派和基本觀點(diǎn)本文首先對西方科學(xué)哲學(xué)的兩層基本含義進(jìn)行了梳理,隨后展開科學(xué)哲學(xué)三大流派的其基本及基本意義觀點(diǎn),接著對三大流派的得失進(jìn)行了簡要評述,最后指出三大流派雖然對科學(xué)的本質(zhì)理解的側(cè)重點(diǎn)不同,實(shí)際上三者是相通的,其基本觀點(diǎn)具有互補(bǔ)性。　?。坳P(guān)鍵詞］科學(xué)哲學(xué)；科學(xué)主義；歷史主義；后現(xiàn)代主義　　1科學(xué)哲學(xué)的兩層基本含義　　“科學(xué)哲學(xué)”有兩層意義,第一層意義是“研究科學(xué)的哲學(xué)”,在這層意義上說,它與中國的“自然辯證法”是同一層次的學(xué)科,這是哲學(xué)意義上的科學(xué)哲學(xué)；第二層意義是“科學(xué)化的哲學(xué)”,哲學(xué)要以科學(xué)為準(zhǔn)繩加以改造,這層意義是“科學(xué)主義”意義上的科學(xué)哲學(xué)?！把芯靠茖W(xué)的哲

2、學(xué)”自從有科學(xué)起就存在了,古希臘哲學(xué)家早就對科學(xué)的本性有極為深刻的思考；而“科學(xué)化的哲學(xué)”則是20世紀(jì)的產(chǎn)物,它既是西方現(xiàn)代科學(xué)深入發(fā)展的必然結(jié)果,也是西方哲學(xué)自我否定和自我超越的必然結(jié)局?？茖W(xué)主義意義上的科學(xué)哲學(xué)起源于經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)傳統(tǒng)深厚的英國,哲學(xué)意義上的科學(xué)哲學(xué)則繼承了德國古典哲學(xué)對科學(xué)的批判和超越精神。兩種科學(xué)哲學(xué)與西方現(xiàn)代哲學(xué)兩大主流——英國的分析哲學(xué)和歐洲大陸的現(xiàn)象學(xué)——存在主義哲學(xué)具有本質(zhì)關(guān)聯(lián),通常我們把20世紀(jì)西方哲學(xué)概括為科學(xué)主義和人本主義兩大思潮,就是對這種態(tài)勢的總體反映。當(dāng)然,實(shí)際上還應(yīng)該加上第三大思潮——宗教哲學(xué)思潮才是對現(xiàn)代西方哲學(xué)更為完整和準(zhǔn)確的把握,因?yàn)槿笏?/p>

3、潮并立的格局如果從更為寬廣的視野來看,正是西方文化和哲學(xué)兩大傳統(tǒng),即富有理性精神、來源于希臘的古典文化傳統(tǒng)和富有宗教精神、來源于希伯來的基督教文化傳統(tǒng)所共同造就,科學(xué)主義思潮更富有希臘特色,宗教哲學(xué)思潮更富有希伯來特色,人本主義思潮則介于兩者之間,不過就人本主義所普遍具有的非理性特色和人本主義共同具備的對深層意識的體驗(yàn)而言,它更接近希伯來,雖然人本主義并不把上帝作為自己理論的出發(fā)點(diǎn)?！　?西方科學(xué)哲學(xué)三大流派的轉(zhuǎn)變　　看清楚西方哲學(xué)的戰(zhàn)略格局,就可以非常清晰地理解西方科學(xué)哲學(xué)的發(fā)展道路和規(guī)律。大體上,西方科學(xué)哲學(xué)經(jīng)歷了由科學(xué)主義到歷史主義再到后現(xiàn)代主義的轉(zhuǎn)變?！　?.1科學(xué)主義的基本思想

4、和局限　　科學(xué)主義興起于20世紀(jì)20年代后期,維也納學(xué)派掀起了一場舉世矚目的“科學(xué)的哲學(xué)”運(yùn)動(dòng)。這場運(yùn)動(dòng)有兩個(gè)基本理念：　　(1)真正的科學(xué)只有一種,那就是自然科學(xué),除此之外,并不存在其他種類的科學(xué),因此科學(xué)是一種獨(dú)特的文化,科學(xué)與其他文化之間存在著一條明顯的界限?！　?2)拒斥傳統(tǒng)哲學(xué),拒斥傳統(tǒng)哲學(xué)所研究的各種超驗(yàn)問題,如上帝的本質(zhì)、人的命運(yùn)等,認(rèn)為這些都是神學(xué)研究的范圍,哲學(xué)是科學(xué)范圍內(nèi)的活動(dòng),哲學(xué)只不過是科學(xué)的邏輯?！　】茖W(xué)主義和與之相連的分析哲學(xué)一樣,對科學(xué)的本質(zhì)特征之揭示非常精微、深入、嚴(yán)謹(jǐn),但有很強(qiáng)的狹隘性,而且自身也有不可克服的內(nèi)在缺陷：由于只承認(rèn)自然科學(xué)才是真正的科學(xué),是

5、唯一有意義的文化,排斥社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué),強(qiáng)調(diào)用自然科學(xué)的觀點(diǎn)、方法和標(biāo)準(zhǔn),去審視和衡量社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)和其他一切文化。于是,在自然科學(xué)與邏輯的解剖刀下面,一切非自然科學(xué)的學(xué)科、文化就成為非科學(xué)甚至偽科學(xué),這本身就是非科學(xué)的。而且,隨著對科學(xué)本性的進(jìn)一步探討,科學(xué)主義的局限性逐步顯露，其表現(xiàn)在以下幾方面：　　(1)僅僅用“科學(xué)的邏輯”并不能解決科學(xué)與其他學(xué)科、文化之間的關(guān)系問題,因?yàn)檫@些學(xué)科、文化超出了自然科學(xué)的范圍和能力,自然科學(xué)的范式和思維方法固然與其他學(xué)科具有統(tǒng)一性、共性,但并不是所有的自然科學(xué)方法都可以簡單地、無原則地?cái)U(kuò)展到其他學(xué)科,片面追求精確、單一意義的所謂純粹的科學(xué)性恰恰

6、在最具有科學(xué)性的數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)領(lǐng)域行不通?，F(xiàn)代數(shù)學(xué)的發(fā)展表明,研究精確現(xiàn)象的數(shù)學(xué)是經(jīng)典數(shù)學(xué)、線性數(shù)學(xué),這僅僅是數(shù)學(xué)的初級形態(tài),因?yàn)榫€性現(xiàn)象極為稀少,非線性、模糊、復(fù)雜才是世界的主流和真相,線性的現(xiàn)象只是非線性現(xiàn)象的特殊表現(xiàn)形式,就此而論,科學(xué)主義所謂的科學(xué)性恰恰是不科學(xué)性。比如,語言分析哲學(xué)曾經(jīng)認(rèn)為,哲學(xué)問題最終可以歸結(jié)為語言問題,因此哲學(xué)研究就是進(jìn)行語言分析。經(jīng)過語言分析之后,傳統(tǒng)哲學(xué)的問題要么是偽問題,要么可以化為科學(xué)問題加以解決。由于傳統(tǒng)哲學(xué)應(yīng)用的是模糊的日常語言,因此引起了哲學(xué)思維的混亂。這樣,哲學(xué)問題就可以或就應(yīng)該通過建立精確的、單一的科學(xué)語言來解決。雖幾經(jīng)努力,但這種理想最終以

7、失敗而告終。在模糊數(shù)學(xué)中,扎德所揭示的不相容原理指出：隨著系統(tǒng)復(fù)雜性的增加,我們做出精確且有意義描述的能力相應(yīng)降低,直到一個(gè)界限,此時(shí),精確性與有意義性互相對立。這表明科學(xué)主義并不像它自己認(rèn)為的那樣是萬能的。維特根斯坦是科學(xué)主義的主將之一,到了后期,明白了一個(gè)與科學(xué)主義的思想正好相反的道理：不可能完全消除命題內(nèi)涵的不確定性和歧義性。伽達(dá)默爾則更進(jìn)一步揭示出,與科學(xué)主義認(rèn)為的正好相反,日常語言是開放的、多維度的、自我調(diào)整的復(fù)雜世界,其