解析基層銀行操縱風(fēng)險(xiǎn)“管控難”

《解析基層銀行操縱風(fēng)險(xiǎn)“管控難”》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、解析基層銀行操縱風(fēng)險(xiǎn)“管控難”當(dāng)前，操縱風(fēng)險(xiǎn)“管控難”已成為基層銀行一致呼聲。為什么難？難在何處？筆者作以下剖析，并提出幾點(diǎn)解難之策?！　　　∫?、操縱風(fēng)險(xiǎn)治理熟悉上存有誤區(qū)　　　　誤區(qū)之一：以為操縱風(fēng)險(xiǎn)是“操縱中”或是“操縱職員”的風(fēng)險(xiǎn)。銀監(jiān)會往年發(fā)布的《貿(mào)易銀行操縱風(fēng)險(xiǎn)治理指引》中指出：“操縱風(fēng)險(xiǎn)是指由不完善或有題目的內(nèi)部程序、員工和信息科技系統(tǒng)，以及外部事件所造成損失的風(fēng)險(xiǎn)。”它包括法律風(fēng)險(xiǎn)，但不包括策略風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。　　誤區(qū)之二：以為操縱風(fēng)險(xiǎn)事件之間是孤立的，毫無聯(lián)系的，從而缺乏對操縱風(fēng)險(xiǎn)的整體熟

2、悉、把握和管控。表象上看，員工操縱失誤、關(guān)鍵崗位職員流失、“跳槽”以及銀行員工敗德、欺詐行為三者之間并無多大聯(lián)系，而突發(fā)事件、重大自然災(zāi)難（如往年春季雪災(zāi)）更與基層銀行無關(guān)，由此，很多人得出“操縱風(fēng)險(xiǎn)事件之間并無內(nèi)在聯(lián)系，操縱風(fēng)險(xiǎn)屬于突發(fā)事件”的結(jié)論?！　≌`區(qū)之三：思想麻痹，“見險(xiǎn)不驚”，以致“小洞不補(bǔ)，大洞吃苦”。很多基層銀行以為操縱風(fēng)險(xiǎn)屬于“小毛小病”，對小差錯(cuò)也不必大驚小怪。在這種指導(dǎo)思想下，平時(shí)把操縱風(fēng)險(xiǎn)視為小事，更無應(yīng)急防范預(yù)案、災(zāi)難恢復(fù)和業(yè)務(wù)連續(xù)機(jī)制?！　≌`區(qū)之四：以為操縱風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生源于“制度

3、缺失”，從而造成“制度建設(shè)是個(gè)筐，什么題目都往里裝”。有的以為，操縱風(fēng)險(xiǎn)如同“霧里看花”，防范它“關(guān)鍵靠制度”，似乎制度是醫(yī)治操縱風(fēng)險(xiǎn)的“靈丹妙藥”。這實(shí)際上是一種形而上學(xué)的熟悉?！　≌`區(qū)之五：以為操縱風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生與“業(yè)務(wù)發(fā)展太快”有關(guān)，在基層行既有把“防險(xiǎn)與發(fā)展”對立起來的，也有“以控險(xiǎn)替換發(fā)展”的?！　≌`區(qū)之六：把防范操縱風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營轉(zhuǎn)型對立起來。經(jīng)營轉(zhuǎn)型是基層銀行確當(dāng)務(wù)之急，但不少基層網(wǎng)點(diǎn)跟不上轉(zhuǎn)型的步伐，有的以防控操縱風(fēng)險(xiǎn)為借口，對經(jīng)營轉(zhuǎn)型無動于衷，“出了題目怪上級，防范風(fēng)險(xiǎn)壓下級”；業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型“做秀”多

4、，防范風(fēng)險(xiǎn)實(shí)招少?！　≌`區(qū)之七：以為操縱風(fēng)險(xiǎn)治理是內(nèi)部審計(jì)部分的事，與其他部分關(guān)聯(lián)度不大?！　　　《?、內(nèi)部控制機(jī)制治理上的缺陷，是導(dǎo)致操縱風(fēng)險(xiǎn)“管控難”的根本原因　　　　銀監(jiān)會《操縱風(fēng)險(xiǎn)治理指引》指出：貿(mào)易銀行應(yīng)將加強(qiáng)內(nèi)部控制作為操縱風(fēng)險(xiǎn)治理的有效手段，并提出十二條相關(guān)內(nèi)控措施。就農(nóng)行基層機(jī)構(gòu)內(nèi)控機(jī)制而言，還存有很多缺陷。主要表現(xiàn)在：一是制度空缺風(fēng)險(xiǎn)。隨著農(nóng)行經(jīng)營轉(zhuǎn)型、股改步伐加快，基本規(guī)章制度還不夠健全，在某些地方還存在盲點(diǎn)。二是操縱風(fēng)險(xiǎn)治理政策尚未出臺。如操縱風(fēng)險(xiǎn)治理組織架構(gòu)、權(quán)限和責(zé)任；操縱風(fēng)險(xiǎn)的識

5、別、評估、監(jiān)測和控制、緩釋程序；操縱風(fēng)險(xiǎn)報(bào)告程序；現(xiàn)有的和新推出的重要產(chǎn)品、業(yè)務(wù)活動、業(yè)務(wù)程序、信息科技系統(tǒng)、職員治理、外部因素及其變動、操縱風(fēng)險(xiǎn)評估要求等。這些治理政策要求上級行至今尚未明確，導(dǎo)致基層行無章可循。三是部分制度滯后，業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型中找不到規(guī)矩、版本，審計(jì)處罰也找不到依據(jù)。如節(jié)能減排的“綠色信貸”政策標(biāo)準(zhǔn)基層行心中無數(shù)。再如現(xiàn)行的大額現(xiàn)金支付審批制度規(guī)定與基層行需求不相適應(yīng)，處理這些業(yè)務(wù)隨機(jī)性較大，特別是碰到節(jié)假日，為了方便客戶，往往采取事后補(bǔ)簽辦法。四是制度執(zhí)行力差，很多規(guī)章制度流于形式；上級行

6、只發(fā)文件，不抓落實(shí)和檢查，下級行碰到具體題目，靈活性講得多，原則性講得少，甚至以種種理由加以變通；也有的基層行視內(nèi)控制度為“絆腳石”，內(nèi)控治理失效、失靈，這也是基層行經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)增加、發(fā)案率反彈的最直接、最根本的原因。五是人力資源配置不能適應(yīng)內(nèi)部控制的要求。由于農(nóng)行面向“三農(nóng)”，立足縣域經(jīng)濟(jì)，基層網(wǎng)點(diǎn)相對穩(wěn)定，但隨著業(yè)務(wù)量增加，職員結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了新矛盾，而人力資源配置方式仍按業(yè)務(wù)量定編定崗，以致出現(xiàn)增加業(yè)務(wù)品種、擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍，卻沒有能按照內(nèi)控制度要求，在增加的風(fēng)險(xiǎn)環(huán)節(jié)上公道配置相關(guān)職員。所以，基層行混崗操縱、一人

7、多崗題目難以解決，加之部分自律監(jiān)管不到位、“飛行”檢查走形式，經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、操縱風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生也就不可避免了?！　∪?、提出幾點(diǎn)解難之策及建議