未遂犯刑事責(zé)任歸結(jié)論文

《未遂犯刑事責(zé)任歸結(jié)論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、未遂犯刑事責(zé)任歸結(jié)論文【摘要】本文通過(guò)對(duì)比各國(guó)對(duì)犯罪未遂的不同規(guī)定，分析總結(jié)我國(guó)新刑法成立犯罪未遂的條件以及處罰范圍，結(jié)合刑法理論對(duì)犯罪未遂的不同分類，從而得出未遂犯的刑事責(zé)任歸結(jié)方式,..提出立法建議，希望能夠引起學(xué)術(shù)界與立法界的廣泛關(guān)注，也就是本文的目的所在了。犯罪未遂是犯罪構(gòu)成的未完成形態(tài)之一，是犯罪構(gòu)成的一種特殊形態(tài)。我國(guó)新刑法（1997）第23條規(guī)定：“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的..，是犯罪未遂。對(duì)于未遂犯，可以比照既遂犯從輕或者減輕處罰?！比欢?，我國(guó)刑法對(duì)犯罪未遂的規(guī)定

2、與國(guó)外有何不同，以及在對(duì)未遂犯刑事責(zé)任歸結(jié)上有何差異呢？再者，我國(guó)刑法對(duì)未遂犯的刑事責(zé)任規(guī)定是否完全合理？如果不合理應(yīng)當(dāng)如何改進(jìn)呢？本人不才，僅在此闡述自己的觀點(diǎn)。一、犯罪未遂的界定犯罪未遂在古羅馬、古代日耳曼法中本無(wú)明文規(guī)定，其處罰與否，也不盡相同。羅馬法采肯定說(shuō)，而日耳曼法則采否定說(shuō)?！拔此旄拍?，肇始于Frank時(shí)代之生命危殆化之一般未遂犯罪，至中世紀(jì)末期，因受羅馬加農(nóng)法之影響，在都市法判決中已經(jīng)形成今日意味之未遂概念?！保?）自中世紀(jì)末意大利將未遂犯的處罰規(guī)定于各構(gòu)成要件中后，世界各國(guó)紛紛效仿，其立法例

3、也多種多樣。德國(guó)Carolina法典(cccvon1532)第178條規(guī)定犯罪未遂以惡意（犯意、故意）為要素。法國(guó)1832年刑法典第二條規(guī)定：“已著手于重罪之實(shí)行而不遂，限于因與行為人之意思無(wú)關(guān)之情事而中斷，或未發(fā)生結(jié)果，以重罪罰之?！笨偨Y(jié)起初各國(guó)對(duì)犯罪未遂之規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)，各國(guó)立法例多以故意犯罪才成立未遂犯為限，中國(guó)新刑法的犯罪未遂概念也不例外。然而仔細(xì)觀察，國(guó)外對(duì)未遂犯的規(guī)定與我國(guó)在范圍和內(nèi)容上是有區(qū)別的，在大陸法系國(guó)家，特別是日本刑法理論中，未遂犯不僅包括我國(guó)傳統(tǒng)意義上的犯罪未遂，還包括犯罪中止和犯罪預(yù)

4、備等停止形態(tài)。究其原因，是由于大陸法系國(guó)家在一定程度上對(duì)犯罪停止形態(tài)的內(nèi)容及分類的不同而導(dǎo)致的。例如：法國(guó)刑法將未遂犯與中止犯嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)，而以德國(guó)、日本、韓國(guó)、瑞士等為代表的大陸法系多數(shù)國(guó)家則將中止犯視為未遂犯的一個(gè)種類，與障礙未遂（普通未遂）和不能犯未遂相并列?，F(xiàn)行《德國(guó)刑法典》第22條規(guī)定：“行為人已直接實(shí)施犯罪，而未發(fā)生行為人所預(yù)期結(jié)果的，是未遂犯?！钡?4條第1款規(guī)定：“行為人自動(dòng)中止犯罪或主動(dòng)阻止犯罪完成的，不因犯罪未遂而處罰。”可見(jiàn)，在未遂犯的條文中普通未遂與中止未遂不予區(qū)分，但又將中止未遂作例

5、外規(guī)定。除德國(guó)外，還有日本、韓國(guó)、瑞士、意大利、奧地利等國(guó)都有類似規(guī)定。因此，我們認(rèn)為，第一種立法例中未遂犯的概念為狹義的未遂，而將包括障礙未遂和中止未遂在內(nèi)的立法例稱為廣義的未遂。根據(jù)我國(guó)刑法成立未遂應(yīng)當(dāng)具備一定的條件：一、犯罪分子已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，即犯罪分子已經(jīng)開(kāi)始實(shí)行刑法分則所規(guī)定的某種犯罪行為。實(shí)行，指實(shí)施相當(dāng)于構(gòu)成要件之行為；著手，乃實(shí)行之開(kāi)始。未遂犯之著手實(shí)行，理論界包括三種觀點(diǎn)：（1）主觀說(shuō)，“以行為人之主觀的犯意為準(zhǔn)，雖有以因其未遂之行為，得確實(shí)的認(rèn)為其成立故意時(shí)，或以發(fā)動(dòng)有完成之犯意，即犯意

6、之飛躍的表動(dòng)時(shí)，或以不能取消之確實(shí)性行為時(shí)，為著手。（2）（2）客觀說(shuō)，“以客觀外在行為為準(zhǔn)，只要行為人實(shí)施的行為，相當(dāng)于構(gòu)成要件所規(guī)定之行為為著手”。（3）折衷說(shuō)。此說(shuō)為魏而茲爾所倡導(dǎo)，亦稱主觀的客觀說(shuō)，主張對(duì)著手的判斷應(yīng)結(jié)合主觀與客觀兩個(gè)方面，認(rèn)為應(yīng)該從行為人的主觀意圖和客觀危險(xiǎn)性認(rèn)定犯罪行為的著手。二、犯罪行為未達(dá)到既遂?！拔催_(dá)既遂”，應(yīng)理解為犯罪沒(méi)有完成，具體來(lái)說(shuō)就是沒(méi)有實(shí)現(xiàn)刑法分則條文規(guī)定的某種犯罪的全部犯罪構(gòu)成事實(shí)。根據(jù)犯罪形態(tài)的三種基本情況：行為犯、危險(xiǎn)犯和結(jié)果犯的區(qū)分，應(yīng)當(dāng)分別確定其“未完成”

7、的標(biāo)準(zhǔn)。例如，結(jié)果犯的未完成標(biāo)準(zhǔn)是結(jié)果沒(méi)有發(fā)生；行為犯是行為本身的沒(méi)有完成；危險(xiǎn)犯是足以致使危險(xiǎn)狀態(tài)的行為未完成。三、犯罪沒(méi)有達(dá)到既遂是“非己原因”所造成。對(duì)于廣義的未遂犯來(lái)說(shuō)，這一構(gòu)成的特征并不是所有大陸法系國(guó)家所共有，如中止未遂是由于行為人自己的原因所造成；然而對(duì)于普通未遂（狹義未遂）而言，它是犯罪未遂所不可或缺的特征之一?！氨M管其立法表現(xiàn)形式不同，例如法國(guó)、西班牙明確規(guī)定了這一特征，而德國(guó)、日本、意大利均未作規(guī)定，但刑法理論上對(duì)這一特征的理解是基本相同的，且都把它作為與中止未遂區(qū)別的標(biāo)志”（3）。二、未

8、遂犯刑事責(zé)任的處罰范圍未遂犯刑事責(zé)任的處罰范圍，即何種犯罪有處罰未遂的可能性。從國(guó)外的情況來(lái)看，關(guān)于未遂犯的處罰范圍有不同的做法。概括來(lái)說(shuō)，大體分為三類：（1）一切犯罪，均處罰其未遂，包括區(qū)分重罪與輕罪的奧地利刑法典與紐約州刑法，規(guī)定凡故意犯罪之未遂，均應(yīng)處罰；還包括不區(qū)分重罪、輕罪的原蘇聯(lián)刑法以及捷克刑法；（2）僅規(guī)定較重犯罪的未遂犯應(yīng)當(dāng)處罰，以及刑法有明文規(guī)定的輕罪才處罰。如現(xiàn)行德國(guó)刑法第12條