不能未遂犯論爭(zhēng)論文

《不能未遂犯論爭(zhēng)論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、不能未遂犯論爭(zhēng)論文.freelibilita:Pericolosita)及社會(huì)危險(xiǎn)性(etatdangereux:Gemeingefahrlichkeit)——現(xiàn)代科學(xué)水平表明，只有通過(guò)外部的、客觀的行為才能夠認(rèn)識(shí)內(nèi)心的、主觀的事實(shí)。因此，行為人內(nèi)部的、心理的事實(shí)即犯罪人的危險(xiǎn)性征表于外部的行為時(shí)，才能對(duì)之科以刑罰。犯罪行為只具有認(rèn)識(shí)行為人危險(xiǎn)性的手段意義。(注：日大冢仁：《刑法概說(shuō)(總論)》，日本有斐閣出版社1975年版，第40頁(yè)。)從而否定犯罪行為本身的客觀的、現(xiàn)實(shí)的意義。就當(dāng)前的客觀未遂論來(lái)看，其主要從費(fèi)爾巴哈的客觀未遂論中繼承了強(qiáng)調(diào)行為的客觀面與現(xiàn)實(shí)面的立

2、場(chǎng)，認(rèn)為如果說(shuō)既遂犯的違法性本質(zhì)在于法益侵害的話，那么未遂犯的違法性本質(zhì)就在于指向法益侵害的“危險(xiǎn)”。而該“危險(xiǎn)”就是行為所具有的侵害法益的“客觀的危險(xiǎn)”或“產(chǎn)生構(gòu)成要件結(jié)果的客觀的危險(xiǎn)”。(注：日中山研一：《口述刑法總論》，日本成文堂出版社1983年版，第342頁(yè)。)這樣，現(xiàn)代客觀未遂論就把行為的現(xiàn)實(shí)的、客觀的危險(xiǎn)作為了處罰未遂犯的根據(jù)。然而，就如何理解作為未遂犯處罰根據(jù)的“客觀的危險(xiǎn)”，在客觀未遂論內(nèi)部又出現(xiàn)了見(jiàn)解上的分歧。(注：詳見(jiàn)張明楷：《刑法的基本立場(chǎng)》，中國(guó)法制出版社2002年版，第199頁(yè)以下。)其爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于這種危險(xiǎn)是“行為自身的危險(xiǎn)(屬性)”還

3、是“作為結(jié)果的危險(xiǎn)(狀態(tài))”。換言之，刑罰的根據(jù)是“行為屬性”還是“結(jié)果狀態(tài)”，違法性的本質(zhì)是行為的無(wú)價(jià)值還是結(jié)果的無(wú)價(jià)值。目前，在日本理論界占通說(shuō)地位的行為無(wú)價(jià)值論雖然在原則上亦承認(rèn)未遂犯的處罰根據(jù)在于“實(shí)現(xiàn)犯罪構(gòu)成要件的現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)”或“法益侵害的客觀的危險(xiǎn)”，但卻主張不能脫離行為人的主觀來(lái)論及未遂中的危險(xiǎn)，不能忽視犯人的犯罪計(jì)劃即主觀內(nèi)容來(lái)判斷危險(xiǎn)。(注：日中山研一：《刑法總論》，日本成文堂出版社1982年版，第402頁(yè)。)這樣，行為無(wú)價(jià)值論在危險(xiǎn)判斷構(gòu)造上就未能拒絕“犯意的實(shí)現(xiàn)”這一命題。持該種觀點(diǎn)的學(xué)者主要有德國(guó)學(xué)者威爾滋爾、日本學(xué)者大冢仁、福田平等。持結(jié)

4、果無(wú)價(jià)值論的學(xué)者從刑法規(guī)范是裁判規(guī)范這一基本立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為違法性的判斷是對(duì)客觀事實(shí)的一種客觀評(píng)價(jià)。因此，判斷行為有無(wú)發(fā)生結(jié)果的危險(xiǎn)時(shí)，就只能以客觀存在的事實(shí)為基礎(chǔ)，而無(wú)須考慮行為人的主觀內(nèi)容。作為未遂犯處罰根據(jù)的“危險(xiǎn)”只能是“作為結(jié)果的危險(xiǎn)”，是行為侵害法益的具體的危險(xiǎn)。例如，日本學(xué)者曾根威彥教授就認(rèn)為，“處罰未遂犯之根據(jù)的危險(xiǎn)作為具體的刑罰權(quán)發(fā)動(dòng)的前提，只能是對(duì)該當(dāng)保護(hù)客體的個(gè)別具體的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)。這里所說(shuō)的危險(xiǎn)是作為行為的結(jié)果而產(chǎn)生的危險(xiǎn)，是結(jié)果的要素?！?注：日曾根威彥：《刑法中的實(shí)行、危險(xiǎn)、錯(cuò)誤》，日本成文堂出版社1991年版，第128頁(yè)。)無(wú)疑，按照結(jié)果無(wú)

5、價(jià)值論者的理解未遂犯是具體的危險(xiǎn)犯。這種從行為的客觀面和現(xiàn)實(shí)面把握危險(xiǎn)概念的客觀未遂論當(dāng)然也是客觀主義刑法理論的當(dāng)然性歸結(jié)。客觀主義刑法理論以自由意志的抽象“理性人”為前提，以自由意志的外部的、現(xiàn)實(shí)的行為及其后果為著眼點(diǎn)確定犯罪行為，(注：甘雨沛、何鵬：《外國(guó)刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1984年版，第19頁(yè)。)并強(qiáng)調(diào)科刑的基礎(chǔ)是犯人的現(xiàn)實(shí)的行為。(注：日大冢仁：《刑法概說(shuō)(總論)》，日本有斐閣出版社1975年版，第40頁(yè)。)因此，只有行為現(xiàn)實(shí)的侵害或威脅刑法所保護(hù)的法益時(shí)，才能被作為犯罪來(lái)處罰。正如日本學(xué)者平野龍一教授所指出的那樣：法是為了保護(hù)個(gè)人生活利益而存在的，

6、因此，只有當(dāng)發(fā)生了對(duì)法益的“侵害”或“威脅”時(shí)，法才可能進(jìn)行干涉。而干涉的目的是為了不再發(fā)生這樣的侵害或威脅。因此，對(duì)法益的侵害或威脅這種客觀的要素是違法性的實(shí)質(zhì)。(注：李海東主編：《日本刑事法學(xué)者(上)》，中國(guó)法律出版社、日本成文堂出版社聯(lián)合出版1995年版，第276頁(yè)。)我國(guó)傳統(tǒng)理論認(rèn)為某行為之所以構(gòu)成犯罪并應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰，首先是因?yàn)樵撔袨榫邆淞宋覈?guó)刑法第十三條犯罪概念所揭示的犯罪的本質(zhì)特征——社會(huì)危害性。在未遂犯的情況下，行為人雖然沒(méi)有完成犯罪或沒(méi)有直接侵害社會(huì)關(guān)系造成實(shí)際的危害，但行為人主觀上具備或曾經(jīng)具備嚴(yán)重危害我國(guó)刑法所保護(hù)的重要社會(huì)主義社會(huì)關(guān)系的犯

7、罪故意，客觀上實(shí)施了嚴(yán)重威脅社會(huì)關(guān)系的實(shí)行行為，使社會(huì)關(guān)系處于危險(xiǎn)之中，因此，主客觀因素的綜合具備相當(dāng)程度的社會(huì)危害性，從而為我國(guó)刑法所明令處罰。(注：參見(jiàn)高銘暄主編：《刑法學(xué)原理(第二卷)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1993年版，第284頁(yè)以下；馬克昌主編：《犯罪通論》，武漢大學(xué)出版社2000年版，第20頁(yè)以下。)從這一角度講，我國(guó)傳統(tǒng)刑法理論也認(rèn)為未遂犯負(fù)刑事責(zé)任的實(shí)質(zhì)根據(jù)在于行為給社會(huì)關(guān)系造成的直接威脅，即行為對(duì)社會(huì)關(guān)系“危險(xiǎn)性”。從以上關(guān)于未遂犯本質(zhì)的探討中再來(lái)看不能犯或不能未遂犯的命運(yùn)的話，顯而易見(jiàn)，主觀未遂論并未把不能犯拋棄在可罰的未遂范圍之外，因?yàn)榭陀^的行

8、為在主觀未